一些位于美國(guó)紐約布魯克林的街頭藝術(shù)家正在針對(duì)麥當(dāng)勞采取法律行動(dòng)，準(zhǔn)備起訴麥當(dāng)勞侵犯了他們的版權(quán)，稱麥當(dāng)勞在荷蘭的廣告宣傳活動(dòng)中未經(jīng)許可使用了他們的街頭涂鴉。

　　被起訴的署名“麥當(dāng)勞出品”的4分鐘廣告視頻，是為了在荷蘭推廣麥當(dāng)勞的一款新的“紐約貝果至尊漢堡”，廣告圍繞紐約的新興藝術(shù)村布什維克而展開(kāi)，內(nèi)容包括布什維克的一個(gè)畫廊創(chuàng)始人喬·菲卡洛拉在展示街頭的藝術(shù)涂鴉作品，他在廣告里說(shuō)：“我們?cè)诓际簿S克的多個(gè)角落都有涂鴉，這是每個(gè)人的家庭?！彪S著鏡頭的轉(zhuǎn)換，畫面不斷捕捉到布什維克的一些藝術(shù)家所創(chuàng)作的涂鴉作品。

　　然而，創(chuàng)作這些涂鴉作品的多位藝術(shù)家紛紛抗議，他們表示自己從未給予菲卡洛拉或麥當(dāng)勞這些作品的使用授權(quán)，也并不知道麥當(dāng)勞使用了這些涂鴉，直到他們看到了這個(gè)廣告。

　　律師事務(wù)所正在向麥當(dāng)勞發(fā)律師函，以保障這些藝術(shù)家的權(quán)利，并討論解決這個(gè)情況的途徑。欣瑞士克·格伯律所的律師安德魯·格伯是唐·里姆克斯、博·斯坦頓、崴爾斯、恩達(dá)、艾托米克和黑姆貝德這6位藝術(shù)家的代理律師，他說(shuō)：“像麥當(dāng)勞這樣的公司首先應(yīng)該是去獲得這些藝術(shù)家的許可，藝術(shù)家是否希望別的公司使用他們的作品來(lái)進(jìn)行商業(yè)推廣呢?我們可以期望的最好結(jié)果是，麥當(dāng)勞停止所有的侵權(quán)事件，停止使用這些藝術(shù)作品，并通過(guò)許可費(fèi)用的形式來(lái)補(bǔ)償這些藝術(shù)家?！?/span>

　　這些藝術(shù)家還表示，麥當(dāng)勞此次廣告還使用了其他幾十名街頭藝術(shù)家的涂鴉，他們也沒(méi)有同意麥當(dāng)勞使用其涂鴉作品。Hyperallergic網(wǎng)站認(rèn)為，這些涂鴉雖然駐留在公共空間中，但這并不意味著它們可以隨意被公司用來(lái)做商業(yè)推廣，即使有的涂鴉只在視頻中出現(xiàn)了一秒鐘，麥當(dāng)勞也應(yīng)該為此負(fù)起責(zé)任。(作者：袁舒婕)