本網(wǎng)訊：

6月15日下午，由中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)主辦、中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)承辦的“互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺(tái)的版權(quán)保護(hù)”研討會(huì)在北京舉行。來(lái)自政府部門(mén)、法院及產(chǎn)業(yè)界代表就當(dāng)前環(huán)境下互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺(tái)版權(quán)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的熱點(diǎn)和痛點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了探討。北京海淀法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官王棲鸞出席會(huì)議并做主題發(fā)言。以下為演講實(shí)錄：

北京海淀法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官王棲鸞做主題發(fā)言

王棲鸞：

剛才前面幾位嘉賓的發(fā)言也讓我感覺(jué)到行業(yè)的一些比較常見(jiàn)的發(fā)展?fàn)顩r，以及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這塊做的一些工作和嘗試，對(duì)我個(gè)人來(lái)說(shuō)非常受益的，從案件角度來(lái)看我們可以深刻地感受到這么多年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在內(nèi)容方面的發(fā)展，從2005年方面涉及數(shù)字圖書(shū)館被作者起訴關(guān)于侵犯到著作權(quán)糾紛的這些案件開(kāi)始，一直到09年涉及視頻網(wǎng)站關(guān)于影視作品侵犯著作權(quán)案件的爆發(fā)，一直到2016年、2017年現(xiàn)在關(guān)于音樂(lè)作品、圖片類(lèi)著作權(quán)糾紛案件的爆增，都可以深刻感受到在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)行業(yè)與內(nèi)容的發(fā)展從司法審判角度可以深刻地反映出來(lái)。

我們海淀法院由于所處的地理特殊性，其實(shí)我們的案件主要還是在著作權(quán)這個(gè)角度，尤其涉及互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的案件格外突出。所以今天我對(duì)這些案件特點(diǎn)以及出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行一些總結(jié)，希望對(duì)于咱們整個(gè)行業(yè)的發(fā)展提供一些指引。

我們法院的案件剛才提到了著作權(quán)案件是占到了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，這幾年案件量是一個(gè)穩(wěn)中有增的狀態(tài)，特別是在2016年-2017年案件量激增，但是著作權(quán)案件占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的態(tài)勢(shì)沒(méi)有改變過(guò)，基本上可以占到每年涉案量的90%以上，而這么多著作權(quán)案件當(dāng)中，涉及內(nèi)容的又占到了我們的絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，里面的這些文字作品、音樂(lè)作品、圖片，圖片主要包含美術(shù)作品和攝影作品，以及影視作品都成為了我們著作權(quán)案件當(dāng)中主要涉訴的這些作品類(lèi)型。這幾類(lèi)同時(shí)也是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容當(dāng)中的主要組成部分。

圖片類(lèi)案件通常就是這些大型的圖片商和圖片公司，像華蓋、河圖等大型的圖片商來(lái)起訴微博當(dāng)中侵權(quán)使用涉案作品。像視頻類(lèi)的案件通常也是大型的視頻網(wǎng)站，像優(yōu)酷、愛(ài)奇藝，隨著他們正規(guī)化和版權(quán)化，現(xiàn)在已經(jīng)從被訴的角度轉(zhuǎn)為權(quán)益人，來(lái)起訴別人侵權(quán)使用這些影視作品。

再有像音樂(lè)作品，主要就是淘寶公司起訴像酷我音樂(lè)、百度音樂(lè)這些涉及音樂(lè)作品的案件，可能這個(gè)音樂(lè)作品也有一個(gè)特殊性，因?yàn)殡S后在后面的PPT中可以看出，其實(shí)只有在2016年、2017年才出現(xiàn)了這些音樂(lè)作品的案件，這可能與整個(gè)阿里系和騰訊系這兩大互聯(lián)網(wǎng)巨頭在音樂(lè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)，隨著2016年、2017年他們從訴訟到最后的和解，這個(gè)案件從最開(kāi)始的對(duì)接到最后的和解以及消失，這也是從案件上反映了這個(gè)行業(yè)的發(fā)展情況。

這些涉及內(nèi)容的案件會(huì)呈現(xiàn)一些共性的特點(diǎn)，比如說(shuō)在訴訟主體及主張權(quán)利內(nèi)容較為集中，原告勝訴率高。在起訴主體這一塊，圖片類(lèi)案件是這些主要大型的圖片公司，作為被告來(lái)說(shuō)主要就是一些微博的認(rèn)證主體。作為視頻類(lèi)案件他們的主張的主體就是像愛(ài)奇藝等等大型的視頻網(wǎng)站。對(duì)于主張的權(quán)利集中為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，所以比較集中，原告勝訴率非常高，因?yàn)橥ǔ＿M(jìn)入到訴訟的案件，原告對(duì)于自己這一塊的訴訟評(píng)估上通常還是把握比較大。

我們?cè)賮?lái)反觀一下原告為什么會(huì)敗訴，敗訴原因兩個(gè)：一、主要還是權(quán)屬方面有一些瑕疵，第二被告可能使用這些作品時(shí)會(huì)有一些合法的授權(quán)，在權(quán)屬這一塊，因?yàn)樵诂F(xiàn)在整個(gè)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序還是有一些混亂，通常一權(quán)多授、一權(quán)多轉(zhuǎn)這種情況比較多見(jiàn)，這給我們?cè)跈?quán)屬審查上產(chǎn)生了一些障礙。

第二個(gè)特點(diǎn)，這些被訴的侵權(quán)行為比較類(lèi)同，抗辯理由非常集中。被訴的侵權(quán)行為在圖片類(lèi)案件當(dāng)中通常就是微博侵權(quán)使用了這些圖片，無(wú)論美術(shù)作品還是攝影作品，而這些被訴的主體大多集中在金融類(lèi)公司、銀行或者國(guó)有企事業(yè)單位等等，在被告這一塊的特點(diǎn)也反映出來(lái)原告在起訴的時(shí)候他有一些選擇性的，他可能自己選擇一些在經(jīng)濟(jì)實(shí)力或者公司規(guī)模上較大的主體訴訟，在賠償數(shù)額和和解金額上有一些優(yōu)勢(shì)。

在影視作品或者文字作品的這些侵權(quán)行為，通常是平臺(tái)未經(jīng)使用提供的影視作品或者音樂(lè)作品的一些在線(xiàn)播放或者下載的服務(wù)，那對(duì)于文字作品通常也是說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)之間的這種非法轉(zhuǎn)載，這些行為都是涉及一些比較集中的行為，在抗辯理由這一塊，共同的一個(gè)抗辯理由被告通常說(shuō)權(quán)屬上存在瑕疵，權(quán)屬鏈條不夠完整，或者證據(jù)真實(shí)性上有一些瑕疵被被告抓住，從而使原告的權(quán)屬達(dá)不到法院的要求從而敗訴。

對(duì)于不同的案件被告還有一些抗辯理由也是非常普遍，比如說(shuō)圖片案件中被告說(shuō)：我使用這些作品都是合理使用。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)像微博使用這些作品不太符合合理使用這個(gè)構(gòu)成要件的，首先你的使用不是必須要使用的;再一個(gè)你的使用難以達(dá)到適當(dāng)?shù)谋壤?再一個(gè)沒(méi)有給權(quán)利人署名，這些行為造成不符合合理使用的構(gòu)成要件。

第二、在影視和文字作品類(lèi)案件中通常被告會(huì)提出一個(gè)核心的抗辯就是：避風(fēng)港原則，這個(gè)避風(fēng)港被告通常說(shuō)我只提供一個(gè)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)或者搜索鏈接服務(wù)，真正的內(nèi)容并不是我提供的，我們以空間服務(wù)舉例子，如果被告想主張你是一個(gè)空間需要你有一個(gè)相當(dāng)強(qiáng)的證據(jù)舉證。你首先要證明你提供的是空間服務(wù)，是否在前臺(tái)或者有一些聲明，或者有一些提示，來(lái)讓大眾知道你提供的是空間服務(wù)。再一個(gè)你的后臺(tái)，如果你主張是網(wǎng)友上傳，那你是不有一個(gè)后臺(tái)的資料向我們展現(xiàn)是由哪個(gè)網(wǎng)友上傳的這些內(nèi)容，他是有相同注冊(cè)的后臺(tái)的資料。如果前臺(tái)和后臺(tái)的這些證據(jù)能夠前后呼應(yīng)，并且跟原告侵權(quán)舉證的時(shí)候可以看到相應(yīng)的網(wǎng)友提供，你可能達(dá)到證明你只是提供空間服務(wù)的舉證義務(wù)。但是不代表你就可以免除，我們會(huì)考慮你是否有過(guò)錯(cuò)，如果你是一個(gè)空間，但是你依然存在一些過(guò)錯(cuò)情形，還是要依然承擔(dān)賠償責(zé)任，所以在避風(fēng)港原則這一塊，被告能夠成功實(shí)現(xiàn)抗辯的概率并不是一個(gè)非常高的概率，很有可能會(huì)被法院認(rèn)定為直接侵權(quán)。

第三、重復(fù)起訴。通常我們一個(gè)作品不會(huì)只在一個(gè)端口傳播，比如說(shuō)一個(gè)酷我音樂(lè)，他有PC端、有手機(jī)安卓端或者蘋(píng)果端，原告會(huì)以這些不同的端口分別起訴，被告說(shuō)，我所有內(nèi)容都存在于自己一個(gè)服務(wù)器上，這就是一個(gè)侵權(quán)行為，原告你分別立案起訴就構(gòu)成了重復(fù)訴訟，我們法院對(duì)于多端口的起訴統(tǒng)一作品的情形下，目前的司法態(tài)度還是認(rèn)為可能不構(gòu)成重復(fù)起訴，因?yàn)橥ㄟ^(guò)不同的端口傳播首先你的傳播途徑是不一樣的，因?yàn)橛胁煌亩丝?，而且傳播的范圍也是不同的，因?yàn)槊總€(gè)用戶(hù)可能他所使用的平臺(tái)是不一樣的，并且在損害范圍這一塊，法院在判定損害賠償額的時(shí)候他只考慮了一個(gè)端口的侵權(quán)情節(jié)，最終這個(gè)賠償數(shù)額的確定沒(méi)有延及到其他端口，所以從傳播范圍、傳播途徑和損害后果方面，法院認(rèn)為他并不是同一個(gè)侵權(quán)行為，所以不符合重復(fù)訴訟的條件。

我們法院認(rèn)為如果支持這種原告通過(guò)不同平臺(tái)分別起訴獲得多次賠償，并不會(huì)不合理地加重被告的賠償義務(wù)，也不會(huì)不合理地增加對(duì)原告的補(bǔ)償，因?yàn)槲覀兎ㄔ号匈r額的時(shí)候是結(jié)合一個(gè)端口具體的侵權(quán)情節(jié)，無(wú)論時(shí)間還是下載量、侵權(quán)過(guò)錯(cuò)，都是針對(duì)這一個(gè)端口。在這種情況下確定出來(lái)的賠償數(shù)額是更合理的，也是更好地能夠平衡權(quán)利人和侵權(quán)人的利益。所以被告的抗辯也不會(huì)得到支持。

第三個(gè)特點(diǎn)就是調(diào)撤率明顯降低，判決率有所提升，圖片類(lèi)案件隨著被告多次被訴，被告的調(diào)解意愿顯著降低，而且像文字類(lèi)的這些案件，還有音樂(lè)作品類(lèi)的這些案件，由于體量非常龐大，所以一旦調(diào)解就會(huì)涉及到巨額賠償金的支付。所以在這種情況下他們調(diào)解意愿非常低的，也很難達(dá)成。判決率有所提升，像我們?nèi)ツ牝v訊訴今日頭條這287個(gè)案子都是以判決的形式出現(xiàn)，這在以前很少見(jiàn)的，像淘寶訴酷我音樂(lè)、百度音樂(lè)的案件，除非是因?yàn)闄?quán)屬問(wèn)題原告自行撤訴，其他的都是以判決形式出現(xiàn)。這個(gè)是比較新的特點(diǎn)。

第四個(gè)就是侵權(quán)賠償數(shù)額這個(gè)方面，通常我們法院酌定，在數(shù)額上呈現(xiàn)穩(wěn)中有增的趨勢(shì)。由于現(xiàn)在原告在舉證個(gè)人損失和被告的侵權(quán)獲利這一塊，舉證上難度比較大，所以最終由法院酌定賠償數(shù)額。由于現(xiàn)在國(guó)家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加大以及上級(jí)法院在加大賠償數(shù)額的要求下，我們?cè)谫r償數(shù)額上還是作出了很大的嘗試。從數(shù)字上我統(tǒng)計(jì)了一下近三年賠償數(shù)額上的具體數(shù)字，現(xiàn)在我們的賠償數(shù)額上還是比較大的突破，現(xiàn)在在全國(guó)范圍內(nèi)賠償數(shù)額非常高的案件也是頻頻出現(xiàn)，都體現(xiàn)了法院在賠償方面加大保護(hù)力度的體現(xiàn)。

第二、分享一下從審判角度涉內(nèi)容案件做些什么。我們法院對(duì)作品權(quán)屬審查這一塊保持嚴(yán)格要求，因?yàn)闄?quán)屬審查我們不可能放松的，因?yàn)槊袷虑謾?quán)案件最終實(shí)現(xiàn)的目的就是要對(duì)侵權(quán)利人的補(bǔ)償，如果你的權(quán)利人都判斷錯(cuò)了，我們也就賠錯(cuò)了，但是我們并不會(huì)說(shuō)因?yàn)樵鏅?quán)屬這一塊一點(diǎn)瑕疵馬上裁駁，或者讓當(dāng)事人撤訴，我們充分的引導(dǎo)當(dāng)事人，如果哪些證據(jù)可能不可能補(bǔ)交，你有哪些但是現(xiàn)在沒(méi)有交的。只有當(dāng)事人我們確實(shí)在證據(jù)上有瑕疵，可能達(dá)不到法院的要求，我們才會(huì)在這種情況下作出裁駁或者當(dāng)事人自行撤訴的處理結(jié)果。

第二就是加強(qiáng)案件處理過(guò)程和判決文書(shū)中的釋法析理。法官的名片只有一個(gè)就是判決書(shū)，我們解決一個(gè)案子并不是解決一個(gè)個(gè)案的糾紛矛盾，我們發(fā)現(xiàn)案件當(dāng)事人尤其是一些中小企業(yè)他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)非常薄弱，他們?cè)V訟能力比較低，我們希望通過(guò)裁判文書(shū)讓大家去了解到我們法院的思考過(guò)程，我們是怎么認(rèn)定的，我們?yōu)槭裁粗С帜悖瑸槭裁瘩g你，希望把法院具體的想法通過(guò)裁判文書(shū)中說(shuō)出來(lái)，特別是爭(zhēng)議比較大的侵權(quán)定性和賠償數(shù)額的考慮，都在判決書(shū)中有所體現(xiàn)。有些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的判決都是非常長(zhǎng)的，法官會(huì)在判決當(dāng)中把他想到方方面面都會(huì)在判決書(shū)中得到體現(xiàn)。這是我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官這一塊不斷學(xué)習(xí)的地方。

第三、加強(qiáng)矛盾解決機(jī)制的建設(shè)和運(yùn)用，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件當(dāng)中還是可以保持一定的調(diào)解率，雖然現(xiàn)在少了但是也不排除這依然是一個(gè)矛盾解決方式，所以我們現(xiàn)在法院也會(huì)探索一些具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)的訴前調(diào)解或者訴采機(jī)制，比如說(shuō)訴前調(diào)解已經(jīng)不是由立案法官或者人民調(diào)節(jié)組織介入的訴前調(diào)解，而是由法官帶領(lǐng)著助理組成比較專(zhuān)業(yè)的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行訴前調(diào)整，并且會(huì)把在訴訟過(guò)程當(dāng)中的一些類(lèi)似庭前會(huì)議要做出的工作提前到訴前調(diào)解環(huán)節(jié)中，比如說(shuō)證據(jù)交換、質(zhì)證、總結(jié)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)都會(huì)在訴前調(diào)解這個(gè)談話(huà)或者訴訟活動(dòng)當(dāng)中先期讓當(dāng)事人發(fā)表意見(jiàn)。隨后如果當(dāng)事人在訴前調(diào)解不成功，因?yàn)樵摪l(fā)表的意見(jiàn)都發(fā)表了，可能立案之后就馬上開(kāi)庭、馬上判決，從而大大減少了在訴訟當(dāng)中的整個(gè)周期的流轉(zhuǎn)。

第四，我們還是充分發(fā)揮司法裁判的指引和規(guī)范作用。我們說(shuō)一個(gè)案子并不是想解決這一個(gè)個(gè)案，而是希望通過(guò)判決對(duì)整個(gè)行業(yè)提供一些指引，我們希望通過(guò)個(gè)案的一些宣傳，希望大家能夠增強(qiáng)這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)，讓大家知道不僅只有專(zhuān)利，還是商標(biāo)才能夠得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，我們平時(shí)看到的音樂(lè)、文字作品、圖片都可能受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的，改變以往用戶(hù)拿來(lái)即用或者存在僥幸心理的習(xí)慣，我們希望通過(guò)司法審判引導(dǎo)這個(gè)行業(yè)內(nèi)或者市場(chǎng)內(nèi)能夠加強(qiáng)一種和解或者合作。因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)有些案件他起訴了一個(gè)案子，但實(shí)際上最終的目的并不是解決這一個(gè)個(gè)案，而通過(guò)訴訟達(dá)成跟企業(yè)商業(yè)化合作，最后使被告或者整個(gè)有相關(guān)的企業(yè)能夠形成一個(gè)正版化、規(guī)范化的使用。從而促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的健康和良性發(fā)展。這也是我們法院發(fā)揮社會(huì)指引作用的重要體現(xiàn)。