近日，國家標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)工作組辦公室副主任、標(biāo)準(zhǔn)出版機構(gòu)自律維權(quán)發(fā)展聯(lián)盟（下稱“標(biāo)發(fā)聯(lián)”）秘書長花建華又一次帶領(lǐng)聯(lián)盟維權(quán)工作人員趕赴河北省某市，配合當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門查獲一書庫盜版標(biāo)準(zhǔn)圖書案，現(xiàn)場查獲涉嫌盜版標(biāo)準(zhǔn)圖書上萬冊。而就在今年9月，“標(biāo)發(fā)聯(lián)”連續(xù)查獲河北省三河市一盜版標(biāo)準(zhǔn)出版物非法窩點和北京通州某公司通過網(wǎng)絡(luò)銷售盜版標(biāo)準(zhǔn)圖書案。“近年來，‘標(biāo)發(fā)聯(lián)’共協(xié)助有關(guān)部門查處制售盜版標(biāo)準(zhǔn)案件400余起，查獲各種非法出版物300余萬冊。我國打擊盜版侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)工作得到國際社會的高度認(rèn)可，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）通過多種形式向全球成員組織宣傳推廣中國經(jīng)驗。”花建華告訴記者。

　　標(biāo)準(zhǔn)作為科學(xué)、技術(shù)和實踐經(jīng)驗的結(jié)晶，為人們提供了判別的準(zhǔn)則、檢測的依據(jù)、技術(shù)的支持和提高生活質(zhì)量的手段。在國際上，標(biāo)準(zhǔn)都是以文本的形式獲得版權(quán)保護。盜版標(biāo)準(zhǔn)圖書不僅侵犯了版權(quán)人的合法權(quán)益，其中關(guān)鍵數(shù)據(jù)的錯漏極有可能引發(fā)重大貿(mào)易糾紛、食品安全、農(nóng)業(yè)危害等，對社會生產(chǎn)和人們生活帶來巨大的損失，因此，標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)保護問題引發(fā)全球關(guān)注。

　　在我國，標(biāo)準(zhǔn)包括國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。國家標(biāo)準(zhǔn)分為強制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)。其中，對于強制性標(biāo)準(zhǔn)，僅由出版單位享有出版權(quán)，并通過國家標(biāo)準(zhǔn)委網(wǎng)站向社會免費公開。這種規(guī)定引發(fā)行業(yè)關(guān)注：同為標(biāo)準(zhǔn)，強制性標(biāo)準(zhǔn)的保護方式為何與其他標(biāo)準(zhǔn)不一致？免費公開是不是意味免費使用？近日在京舉行的國家標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)保護工作專題會上，各界專家就此展開深入探討。

　　強制性標(biāo)準(zhǔn)能否獲版權(quán)保護？

　　20年前，曾有兩家出版社之間發(fā)生了一起標(biāo)準(zhǔn)圖書版權(quán)糾紛，該案對后來的類似案件影響深遠(yuǎn)。1999年，最高人民法院就該案對北京市高級人民法院的答復(fù)中指出：推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)屬于自愿采用的技術(shù)性規(guī)范，不具有法規(guī)性質(zhì)。由于推薦性標(biāo)準(zhǔn)在制定過程中需要付出創(chuàng)造性勞動，具有創(chuàng)造性智力成果的屬性，如果符合作品的其他條件，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)屬于著作權(quán)法保護的范圍。國家標(biāo)準(zhǔn)化管理機關(guān)依法組織制定的強制性標(biāo)準(zhǔn)，是具有法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)規(guī)范，由標(biāo)準(zhǔn)化管理機關(guān)依法發(fā)布并監(jiān)督實施。為保證標(biāo)準(zhǔn)的正確發(fā)布實施，標(biāo)準(zhǔn)化管理部門依職權(quán)將強制性標(biāo)準(zhǔn)的出版權(quán)授予指定的出版社，這既是一種出版資格的確認(rèn)，同時也應(yīng)認(rèn)定是出版經(jīng)營權(quán)利的獨占許可。國家版權(quán)局在就該案給最高人民法院的答復(fù)中認(rèn)可這一說法，認(rèn)為強制性標(biāo)準(zhǔn)是具有法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)性規(guī)范，推薦性標(biāo)準(zhǔn)不屬于法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)規(guī)范，屬于著作權(quán)法保護的范圍。

　　最高人民法院關(guān)于這一案例的答復(fù)為后來類似案例的審理確立了方向。有專家指出，強制性標(biāo)準(zhǔn)雖然具有法規(guī)性質(zhì)，但出版社擁有出版權(quán)，這一認(rèn)定在當(dāng)時具有一定的進步意義。20年來，國內(nèi)社會經(jīng)濟發(fā)生巨大變化，有些推薦性標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為強制性標(biāo)準(zhǔn)，而有些強制性標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為推薦性標(biāo)準(zhǔn)，特別是在標(biāo)準(zhǔn)國際化情況下，我國標(biāo)準(zhǔn)中大量采用國際標(biāo)準(zhǔn)，而國際標(biāo)準(zhǔn)均采用版權(quán)保護，我國現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)保護方式已不能完全適應(yīng)現(xiàn)實的需求，這一局面需要打破。

　　北京天馳君泰律師事務(wù)所律師趙秀峰是20年前那起標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)糾紛案的參與者，在他看來，國家強制性標(biāo)準(zhǔn)不能獲得全面的版權(quán)保護，給行業(yè)維權(quán)帶來很大困擾。特別是在全球一體化的情況下，我國國家標(biāo)準(zhǔn)采納引用國際組織標(biāo)準(zhǔn)的情況越來越多，如果我國對國家強制性標(biāo)準(zhǔn)的保護還停留在適用20年前最高人民法院的答復(fù)上，不能給予全面著作權(quán)法上的保護，只有出版經(jīng)營權(quán)利的獨占許可，這與國際通行的標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)保護顯然是矛盾的。因此，對于強制性標(biāo)準(zhǔn)的屬性和保護問題，亟待立法和執(zhí)法機關(guān)給出明確統(tǒng)一的答案。

　　保護的方式如何與國際接軌？

　　那么標(biāo)準(zhǔn)圖書究竟該如何保護？多位與會專家認(rèn)為，不論是強制性標(biāo)準(zhǔn)還是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，都應(yīng)該受到版權(quán)保護。

　　“其實，強制性標(biāo)準(zhǔn)與推薦性標(biāo)準(zhǔn)的制作過程都是一樣的，要付出大量的勞動，經(jīng)過多種實驗以及數(shù)據(jù)考核，是智力成果，都具有獨創(chuàng)性，只不過最高人民法院的答復(fù)中給予推薦標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)保護，對強制性標(biāo)準(zhǔn)另行保護而已。”北京國標(biāo)律師事務(wù)所律師姚克楓認(rèn)為，在最高人民法院的答復(fù)仍有效的情況下去探討強制性標(biāo)準(zhǔn)有沒有獨創(chuàng)性、能不能構(gòu)成作品是沒有意義的。而根據(jù)這一答復(fù)，強制性標(biāo)準(zhǔn)的出版權(quán)是標(biāo)準(zhǔn)化管理部門依職權(quán)授予的，是一種出版資格的確認(rèn)，排除了其他出版單位的出版資格，獲授權(quán)的出版社由此就能通過獨占的經(jīng)營資格獲得保護。他同時指出，對于由推薦性標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為強制性標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)而言，如果從能獲得版權(quán)保護轉(zhuǎn)變?yōu)椴皇馨鏅?quán)保護，會給人們認(rèn)識上帶來混亂，這個問題有待解決。

　　還有專家提出，不能單從獨創(chuàng)性的角度考量包括強制性標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的國家標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)屬性，因為標(biāo)準(zhǔn)不是專利，但是技術(shù)性的作品，雖被納入作品的范疇，卻與一般作品的版權(quán)特征截然不同，需要特殊看待。同時，對于涉及標(biāo)準(zhǔn)圖書的訴訟中，在酌定賠償額時也不能按一般文學(xué)藝術(shù)作品去看待和考量。

　　為了讓國家標(biāo)準(zhǔn)得到廣泛的應(yīng)用，自2017年3月，國家標(biāo)準(zhǔn)委將國家標(biāo)準(zhǔn)文本通過網(wǎng)絡(luò)向社會公開。新標(biāo)準(zhǔn)化法第十七條也規(guī)定，強制性標(biāo)準(zhǔn)文本應(yīng)當(dāng)免費向社會公開，國家推動免費向社會公開推薦性標(biāo)準(zhǔn)文本。對此，有些人認(rèn)為，免費公開就意味著可以免費使用，標(biāo)準(zhǔn)不再受版權(quán)保護；《ISO關(guān)于出版物分發(fā)、銷售和復(fù)制及ISO版權(quán)保護政策》明確規(guī)定，各個成員采用國際標(biāo)準(zhǔn)制定的國家標(biāo)準(zhǔn)，除非經(jīng)ISO等理事會的明確許可，不能向第三方免費提供。

　　對此，有專家解釋，國家標(biāo)準(zhǔn)公開并不意味著相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不能獲得版權(quán)保護，國家標(biāo)準(zhǔn)公開是版權(quán)所有者是對標(biāo)準(zhǔn)發(fā)表權(quán)和財產(chǎn)權(quán)益采取的一種處置措施，國家標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)所有者仍然享有出版發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等其他權(quán)利。推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)免費公開之所以采用“在線閱讀”方式，主要是考慮標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)保護方面的要求，若對標(biāo)準(zhǔn)隨意進行復(fù)制和傳播，可能造成標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容的篡改，影響標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確性、嚴(yán)肅性和權(quán)威性。使用者如需正版標(biāo)準(zhǔn)出版物可到相關(guān)出版發(fā)行機構(gòu)購買。在國家標(biāo)準(zhǔn)委網(wǎng)站上，公開的推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)只能瀏覽，任何單位和個人未經(jīng)授權(quán)，不得擅自公開國家標(biāo)準(zhǔn)文本，否則，可能造成國家標(biāo)準(zhǔn)文本及相關(guān)信息混亂，擾亂標(biāo)準(zhǔn)的管理秩序。目前涉及國際標(biāo)準(zhǔn)的國家采標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)文本并未公開。還有專家提出，如今技術(shù)手段發(fā)展很快，并不能排除一些不法分子利用技術(shù)手段下載復(fù)制已公開標(biāo)準(zhǔn)的情況，需要引起重視。

　　新標(biāo)準(zhǔn)化法于今年1月1日起正式實施。“新標(biāo)準(zhǔn)化法對標(biāo)準(zhǔn)的界定比較明確，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)是科技技術(shù)和實踐經(jīng)驗的總結(jié)，是集體智慧的結(jié)晶，是一種有創(chuàng)造性的智力成果，應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護，這也是國際通行的慣例。”國家市場監(jiān)督管理總局標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新司采標(biāo)處有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，ISO有很嚴(yán)格的版權(quán)保護政策，作為成員國，我們要自覺履行版權(quán)保護義務(wù)，特別是在國際交流過程中，一方面要注意引進標(biāo)準(zhǔn)文本的保護問題，同時也要重視我國標(biāo)準(zhǔn)“走出去”過程中的保護問題。(竇新穎)