如果說，多姿多彩的版權(quán)作品是高飛的風(fēng)箏，那么法律便是風(fēng)箏線，看起來像是約束，實(shí)則是一種保護(hù)，因?yàn)樵诰€的引導(dǎo)下，風(fēng)箏才能越飛越高，越飛越遠(yuǎn)。
在2018年“中國版權(quán)金獎”保護(hù)獎的獲獎名單中，湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭赫然在列。作為最高人民法院授予的首批全國知識產(chǎn)權(quán)審判基層示范法院之一，自2008年成立起，江岸區(qū)人民法院即開始實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判試點(diǎn)工作，10年間，許多有里程碑意義的案件在這里宣判。一次次法槌落下的背后，凝聚著法官們辛勤調(diào)查研究的汗水，也見證著司法服務(wù)為行業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航的歷程。
典型案件體現(xiàn)時(shí)代烙印
2009年，騰訊QQ還是當(dāng)時(shí)人們交流、工作的重要工具。然而，兩家公司針對騰訊QQ軟件共同開發(fā)了彩虹顯IP軟件，該軟件必須依附于騰訊QQ軟件運(yùn)行，并于運(yùn)行中修改騰訊QQ軟件的19處目標(biāo)程序指令，用以改變騰訊QQ軟件用戶上線時(shí)的隱身功能和顯示在線好友的IP地址及地理位置。
這樣一起利用第三方插件侵犯主程序軟件修改權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭的案件，同時(shí)也是全國首例涉及計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)的案件。江岸區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭最終判定，被告公司對騰訊QQ軟件目標(biāo)程序的修改行為，侵犯了騰訊QQ軟件作品著作權(quán)的修改權(quán)。同時(shí)被告以不付出實(shí)質(zhì)性正當(dāng)努力而“搭人便車”的行為，違背了誠實(shí)信用原則和基本的商業(yè)道德，構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭。最終，法院判令被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)50萬元。
當(dāng)時(shí)，涉案的主程序軟件是極具知名度的騰訊QQ軟件，判決涉及數(shù)億QQ用戶的切身利益和軟件產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展及良性循環(huán)，影響重大而深遠(yuǎn)。最終該案入選2012年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大創(chuàng)新性案件。
上面提到的案件，同樣也出現(xiàn)在了《武漢市江岸區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十年及典型案例》里，在典型案例梳理中，“周黑鴨”“蔡林記”等商標(biāo)也有被提及，體現(xiàn)出了濃郁地方特色和時(shí)代印記?！吨袊侣劤霭鎻V電報(bào)》記者還看到了這樣一串?dāng)?shù)字：2008年以來，武漢市江岸區(qū)人民法院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件3561件，審結(jié)3551件，年均結(jié)案率99.69%，法定審限期內(nèi)結(jié)案率100%，服判息訴率97.27%，無一發(fā)回重審案件。
10年“三合一”審判試點(diǎn)之路，對于江岸區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭的法官們來說，常常要做“吃螃蟹的人”，要面對各種挑戰(zhàn)，但是他們用細(xì)心的調(diào)查還原真相，審理判決了一系列在業(yè)界有導(dǎo)向意義的案件。其審結(jié)的案件中有一件榮獲“全國法院系統(tǒng)2016年度優(yōu)秀案例”三等獎，該案件法律文書被評為“第二屆全國優(yōu)秀法律文書”一等獎；兩件入選“2016年中國法院五十件典型知識產(chǎn)權(quán)案件”；四件入選“湖北法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例”。此外，還有一人被榮記個(gè)人二等功，一人被評為全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作先進(jìn)個(gè)人。
調(diào)查學(xué)習(xí)是工作常態(tài)
知識產(chǎn)權(quán)庭的工作與其他庭相比，難點(diǎn)在哪兒？江岸區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長胡敏說，難在知識產(chǎn)權(quán)涉及的行業(yè)廣泛，許多案件又涉及高新技術(shù)，想判得明白就得自己先弄明白，所以不斷地學(xué)習(xí)是他們工作的常態(tài)。
法官學(xué)習(xí)了解新技術(shù)有多重要？胡敏拿了一個(gè)實(shí)際案例為記者說明。2016年，江岸區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭審理了一起利用職務(wù)之便進(jìn)行侵權(quán)盜版的案件，2009年年初，三名被告經(jīng)預(yù)謀，商定共同復(fù)制“藍(lán)電電池測試系統(tǒng)”銷售牟利。隨后，三人分別利用工作之便，未經(jīng)公司許可，復(fù)制“藍(lán)電電池測試系統(tǒng)”軟件并自主保存。因涉及“藍(lán)電電池測試系統(tǒng)”這一計(jì)算機(jī)軟件，受鑒定比對軟件價(jià)值與設(shè)備價(jià)值剝離問題影響，加之犯罪時(shí)間長、犯罪手段隱蔽、犯罪證據(jù)多，訴辯雙方對非法經(jīng)營數(shù)額爭議較大。合議庭堅(jiān)持嚴(yán)格刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，深入企業(yè)對涉案設(shè)備進(jìn)行全面了解，通過調(diào)查詢問，法官們得知該產(chǎn)品最有價(jià)值的部分其實(shí)是軟件部分而非硬件，這一情況為準(zhǔn)確認(rèn)定本案的非法經(jīng)營數(shù)額提供了很大幫助。最終，該案順利審結(jié)，三被告人依法被判處三年有期徒刑并處百萬余元罰金，涉案侵權(quán)制品及作案工具被沒收。
除了上文提到的案件之外，在著作權(quán)領(lǐng)域，江岸區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭還審理了《雪絨花》《外婆的澎湖灣》等音樂電視作品、《喜洋洋》《奧特曼》等美術(shù)作品、《武漢長江大橋》《黃鶴樓》等攝影作品、QQ聊天軟件和磊若服務(wù)器軟件等軟件作品的著作權(quán)糾紛案件，既依法打擊盜版與抄襲行為，又亮出了支持傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)與新興文化產(chǎn)業(yè)相結(jié)合的鮮明態(tài)度。成立以來，江岸區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭連續(xù)6年被國家版權(quán)局評為“查處侵權(quán)盜版案件有功單位”。
致力版權(quán)知識傳播
發(fā)揮民事審判在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)中的主渠道作用，這是江岸區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭一直以來堅(jiān)持的理念。在案件辦理過程中，江岸區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭不斷創(chuàng)新矛盾化解方式，一方面，推行“以和促合”調(diào)解模式，引導(dǎo)侵權(quán)人尊重他人智力成果、規(guī)范有序經(jīng)營。通過調(diào)解，促使KTV經(jīng)營者與著作權(quán)集體管理組織簽訂許可使用合同，變“侵權(quán)”為“許可”，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人雙方糾紛化解和版權(quán)市場凈化的雙贏。另一方面，建立聯(lián)動調(diào)解機(jī)制，搭建行政機(jī)關(guān)、侵權(quán)場地租賃方、行業(yè)協(xié)會等第三方參與的調(diào)解平臺。
在做好案件審理的同時(shí)，該庭還積極開展“雙萬雙聯(lián)”送法幫扶活動，為轄區(qū)內(nèi)版權(quán)行業(yè)相關(guān)企業(yè)提供法律服務(wù)。通過向《長江日報(bào)》、武漢微夢科技有限公司等輸送加強(qiáng)保護(hù)、合法經(jīng)營的知識產(chǎn)權(quán)法律理念，提出科學(xué)管理的司法建議，增強(qiáng)這些企業(yè)的市場競爭能力和風(fēng)險(xiǎn)防范能力，從源頭上減少盜版侵權(quán)案件。2017年9月，為服務(wù)岱家山知識產(chǎn)權(quán)小鎮(zhèn)建設(shè)，該庭積極倡議、承辦了江岸區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作專題調(diào)研會，走訪、座談全區(qū)企業(yè)10余家。武漢市岱家山科技企業(yè)孵化器有限公司總經(jīng)理助理鄧根福對一場“現(xiàn)在開庭”活動記憶猶新，法院把一起案件的庭審現(xiàn)場放在了岱家山，企業(yè)負(fù)責(zé)人和員工在旁聽審理的過程中，直觀地了解到不能侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)以及如何保護(hù)自己知識產(chǎn)權(quán)的知識。
同時(shí)，江岸區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭還積極與湖北省版權(quán)局建立人員培訓(xùn)及信息資源共享機(jī)制。2017年5月，該庭法官受邀在湖北省版權(quán)執(zhí)法培訓(xùn)班上授課，探索商議版權(quán)行政執(zhí)法中的兩法銜接問題。
作者：隋明照 來源：中國新聞出版廣電報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2018年11月29日