如果不是關(guān)曉彤和浙江電視臺，或許很多人還不知道，想在電視上或其他與營利有關(guān)的場合表演《千手觀音》，可不是只要有舞蹈天分加以勤學苦練就夠了，還需要一件重要的事情，那就是著作權(quán)方的“授權(quán)”。
注意，授權(quán)者必須是法律意義上的著作權(quán)方。關(guān)曉彤和浙江電視臺就是因為沒有搞清楚真正的著作權(quán)方，而惹上了侵權(quán)爭議。
目前，隨著浙江電視臺的一紙致歉聲明，事情暫時告一段落，但是，這件事帶給社會的反思才剛剛開始：我們習以為常的事情，卻早已踩了侵權(quán)的邊界。
被李鬼忽悠了
自帶話題流量與熱度的關(guān)曉彤，本身就是熱搜榜上的?？汀?/span>
這一次，她與浙江電視臺“王牌對王牌”節(jié)目的組合搭配，再次將自己送上了熱搜，不過，卻是與一個刺眼的詞放在一起，即“侵權(quán)”。
2月15日，浙江衛(wèi)視官微發(fā)出“王牌對王牌《千手觀音》節(jié)目預(yù)告”，從中可以看到這位“95后”人氣花旦將身著金光燦爛的舞蹈服，現(xiàn)身于“王牌對王牌”節(jié)目，與心靈之聲殘疾人藝術(shù)團共同再現(xiàn)春晚經(jīng)典舞蹈《千手觀音》，以致敬經(jīng)典。
就在粉絲們的一片歡呼與期待中，不和諧的聲音不期而至。中國殘疾人藝術(shù)團稱，“舞蹈《千手觀音》的編導(dǎo)是張繼鋼，著作權(quán)人是中國殘疾人藝術(shù)團，未經(jīng)許可的演出，已經(jīng)涉嫌侵權(quán)了。”
當天節(jié)目播出一個小時后，中國殘疾人藝術(shù)團再次發(fā)表聲明，直接@關(guān)曉彤和浙江衛(wèi)視稱：“你們被李鬼忽悠了”。藝術(shù)團稱自己擁有舞蹈《千手觀音》版權(quán)，關(guān)曉彤與心靈之聲殘疾人藝術(shù)團表演的《千手觀音》未經(jīng)著作人授權(quán)許可。并再次強調(diào)，舞蹈《千手觀音》編導(dǎo)為張繼鋼導(dǎo)演，而非節(jié)目組字幕中標注的茅迪芳，并保留追究法律責任的權(quán)利。
次日，浙江電視臺“王牌對王牌”節(jié)目組已發(fā)表致歉聲明稱，已與中國殘疾人藝術(shù)團積極取得聯(lián)系，雙方正在良好協(xié)調(diào)中。節(jié)目組也解釋道，關(guān)曉彤領(lǐng)舞表演作品《千手觀音》是著名藝術(shù)家、舞蹈編導(dǎo)張繼鋼先生創(chuàng)作，并在節(jié)目播出中特別作了介紹，字幕“編導(dǎo)茅迪芳”則是指茅迪芳老師指導(dǎo)了節(jié)目排練。
浙江電視臺看似已然對著作權(quán)人有所了解，不過，關(guān)曉彤對于誰是著作權(quán)人顯然并不知曉，關(guān)曉彤爸爸關(guān)少之前在微博上曬出的女兒后臺照片中，關(guān)曉彤與茅迪芳的合影就在其列。
版權(quán)歸屬明確
著作權(quán)人究竟是誰，為什么在這個看似如此簡單的問題上，相關(guān)方面犯了糊涂？
十多年前的一場《千手觀音》著作權(quán)糾紛案件隨著這次爭議浮出了水面。
2005年春晚，《千手觀音》在央視春節(jié)聯(lián)歡晚會上一經(jīng)亮相，即給人以視覺的享受與心靈的震撼，21個平均年齡21歲的聾啞演員將這一舞蹈演繹得天衣無縫、美輪美奐，贏得了全國觀眾“激動、流淚”的評價。
隨著《千手觀音》的大火，其究竟是誰的作品，也惹來了爭議。2006年9月，茅迪芳以舞蹈《吉祥天女》著作權(quán)人的身份向海淀法院起訴，稱張繼鋼的《千手觀音》與《吉祥天女》構(gòu)成了實質(zhì)性相似，要求法院判令停止侵權(quán)，賠禮道歉并賠償損失。
在案號為（2006）海民初字第26765號的民事判決書中，海淀法院最終認定《吉祥天女》和《千手觀音》不構(gòu)成實質(zhì)性相似，據(jù)此駁回了原告茅迪芳的全部訴訟請求。
據(jù)該案代理律師周公正所說，這一案件應(yīng)該是我國法院判斷兩個不同舞蹈作品是否構(gòu)成抄襲的第一案。在本案中，法院首次確立了判斷舞蹈作品是否構(gòu)成實質(zhì)性相似的法律標準。在本案之前，舞蹈作品的侵權(quán)案件大多是簡單的直接復(fù)制，判斷侵權(quán)與否一目了然；但兩個獨立舞蹈之間是否構(gòu)成實質(zhì)性相似或抄襲，無論在法學界還是舞蹈界，無論是理論界還是實務(wù)界，均沒有一個判斷標準。
無論如何，這起案件至少確認了《千手觀音》的著作權(quán)人并非茅迪芳。海淀法院在此案中認定的證據(jù)清晰表明：北京版權(quán)保護中心已于2005年為藝術(shù)團頒發(fā)了12人表演版以及21人表演版《千手觀音》的作品登記證。兩個作品登記證書中作者均為“張繼鋼”，著作權(quán)人為“中國殘疾人藝術(shù)團”。
關(guān)曉彤應(yīng)無責
那么，在此次事件中，關(guān)曉彤與浙江電視臺是否侵犯了《千手觀音》的著作權(quán)呢？
南京市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長姚兵兵告訴記者，判斷是否侵權(quán)，首先要看著作權(quán)歸屬，其中的各項具體權(quán)利，如編導(dǎo)、表演者權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等，都需要根據(jù)事實來確定。“未經(jīng)著作權(quán)人許可表演當然屬侵權(quán)行為，但要區(qū)分不同的權(quán)利內(nèi)容。”
姚兵兵同時指出，此類表演可能還有借鑒、摹仿的問題，如果形式有相似之處，還要看是否兩部作品構(gòu)成實質(zhì)相同，“這也就是著作權(quán)的思想和形式二分法為基礎(chǔ)的內(nèi)容了”。
“經(jīng)授權(quán)才可使用，是我們應(yīng)當從這一事件中所應(yīng)當認識到的。而不論是何作品形式，只有權(quán)利人享有權(quán)利，都需經(jīng)權(quán)利人許可才行。”姚兵兵說。
中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)說，舞蹈千手觀音的知名度和美譽度都比較高，因此很多人機構(gòu)或個人喜歡進行表演或模仿，但是知識產(chǎn)權(quán)保護意識不足，或者考慮到侵權(quán)成本不高，而未從權(quán)利人處獲得授權(quán)。
廣西知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究院院長齊愛民教授認為，根據(jù)目前媒體所報道的情況以及浙江衛(wèi)視發(fā)表的聲明來看，基本上可以認定浙江衛(wèi)視已構(gòu)成侵權(quán)。浙江衛(wèi)視應(yīng)當停止侵權(quán)，即停止播放此節(jié)目、消除影響并向中國殘疾人藝術(shù)團賠禮道歉，同時通過協(xié)商等方式承擔相應(yīng)的損害賠償責任。“但侵權(quán)責任不應(yīng)擴大化，即作為參與節(jié)目表演的關(guān)曉彤等相關(guān)演員，并非侵權(quán)責任的承擔主體，節(jié)目的制作方浙江衛(wèi)視對關(guān)曉彤等演員表演的《千手觀音》節(jié)目負侵權(quán)責任。”
“包括舞蹈在內(nèi)的很多文藝作品的創(chuàng)作非常不易，他人應(yīng)該對權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)給予充分尊重，依法獲得授權(quán)，而不是任意表演或模仿，否則需要承擔法律責任。”趙占領(lǐng)說。
姚兵兵特別提到，著作權(quán)法第二十二條規(guī)定的合理使用（在本事件中即免費表演），不認定為侵權(quán)的情況，其中規(guī)定，為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；等等，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。
“當然電視節(jié)目一般都是營利性的，特別是有電視廣告收入。”姚兵兵說。
缺乏預(yù)警制度
值得注意的是，浙江衛(wèi)視此次的《千手觀音》涉及侵權(quán)，也并非偶然。受訪專家指出，現(xiàn)階段來自電視臺的大量綜藝節(jié)目常常成為著作權(quán)侵權(quán)的嫌疑者。
此前，音樂類綜藝《明日之子》在音樂、舞美等方面多次陷入侵權(quán)“風波”。第二季開播前夕，歌手毛不易在未經(jīng)授權(quán)的情況下演唱了音樂人李志的作品《關(guān)于鄭州的記憶》，被李志狀告侵權(quán)。隨后，在第二季第四期的節(jié)目當中，選手黃翔麒演唱時所用舞美也被指抄襲2018年02月03日林俊杰“偉大的渺小”線上新歌演唱會《黑夜問白天》舞臺地面屏幕視頻素材，《明日之子》官微也承認抄襲并發(fā)文致歉。
除此之外，2017年1月，在綜藝節(jié)目《歌手》中，迪瑪希在節(jié)目中和《“文化中國 四海同春”全球華僑華人春節(jié)大聯(lián)歡》匯總未經(jīng)授權(quán)使用了《歌劇2》的詞曲權(quán)利，原廠俄羅斯選手維塔斯向湖南衛(wèi)視發(fā)送律師函。隨后2月，張杰同在《歌手》中翻唱了歌曲《默》，版權(quán)方高曉松發(fā)文斥責湖南衛(wèi)視侵權(quán)。而目前已經(jīng)制作五季的《中國好聲音》也分別在2012年8月、2014年8月、2015年10月，因歌手演唱歌曲未獲得版權(quán)方許可遭到訴訟。
齊愛民說：“電視臺綜藝節(jié)目之所以屢踩侵權(quán)紅線，歸根到底，是由于我國電視綜藝行業(yè)缺乏相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警制度，大多數(shù)電視臺沒有知識產(chǎn)權(quán)顧問和法律顧問，沒有專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理部門和法務(wù)部門，缺乏對節(jié)目內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)審查機制和法律審查機制。”
齊愛民認為，我國電視影視行業(yè)應(yīng)樹立知識產(chǎn)權(quán)意識和法律意識，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)管理部門，建章立制并尊重和執(zhí)行，及時對知識產(chǎn)權(quán)問題進行預(yù)警防范，防止因一味追求商業(yè)利益而忽略法律底線的行為，從而避免因知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)給自身財產(chǎn)、名譽帶來不可挽回的損失。
（法制日報2019-02-22 記者 張維）