導(dǎo)讀：
73%的媒體曾經(jīng)或者正在因侵犯他人圖片的著作權(quán)被起訴或被索賠。
數(shù)據(jù)同時(shí)顯示，83%的媒體單位攝影記者拍攝的照片存在被他人侵權(quán)使用的情況，其中，77%的媒體并未進(jìn)行維權(quán)。
這是《傳媒茶話會》在“傳媒茶話會媒體高層交流群”對一百多家媒體進(jìn)行關(guān)于媒體圖片版權(quán)侵權(quán)問題調(diào)查獲取的數(shù)據(jù)。盡管調(diào)查樣本規(guī)模不夠大，但媒體版權(quán)意識薄弱由此可見一斑。與媒體對圖片著作權(quán)的保護(hù)意識淡漠形成鮮明對比的是，一些圖片公司卻高舉起了圖片著作權(quán)的維權(quán)大旗。
媒體是被動等著挨打，還是在自查自糾的同時(shí)重視版權(quán)建設(shè)？媒體對圖片版權(quán)的認(rèn)識還存在哪些誤區(qū)？
3月上旬，《傳媒茶話會》對話中國行業(yè)報(bào)協(xié)會副會長陳國棟，中國財(cái)經(jīng)媒體版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟常務(wù)副秘書長鄒韌、北京瀛和律師事務(wù)所律師焦陽。
圖片不是你想用就能用！四大認(rèn)知誤區(qū)需警惕！
一組來自北京市西城區(qū)人民法院的數(shù)據(jù)顯示：2015年知識產(chǎn)權(quán)案收案161件，2016年收案508件，2017年收案1149件。
據(jù)了解，3年間該院所受理的涉網(wǎng)絡(luò)圖片侵權(quán)案件增長了6倍，圖片著作權(quán)糾紛越來越引人關(guān)注。
如果圖片公司積極保護(hù)自己的著作權(quán)是3.0時(shí)代，那么一些媒體的著作權(quán)意識還停留在1.0時(shí)代——不夠理解著作權(quán)。
誤區(qū)一：網(wǎng)上沒有署名的圖片可以使用
中國行業(yè)報(bào)協(xié)會副會長陳國棟告訴《傳媒茶話會》，協(xié)會中一家會員報(bào)紙的網(wǎng)站開設(shè)了有關(guān)生態(tài)環(huán)境的欄目，加之當(dāng)時(shí)報(bào)社記者編輯的版權(quán)意識不強(qiáng)，往往直接上百度上去搜索一些風(fēng)景照片放到報(bào)社的官網(wǎng)上使用。不料，卻在去年收到了對方的律師函。
“這些圖片都沒有標(biāo)明著作權(quán)人是誰，也沒有說禁止使用。”陳國棟告訴《傳媒茶話會》，報(bào)社的記者編輯就誤認(rèn)為，這些圖片是可以免費(fèi)使用的無著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的圖片。
“使用他人的原創(chuàng)作品，必須經(jīng)過原作者同意，并根據(jù)作者的要求支付報(bào)酬。”北京瀛和律師事務(wù)所律師焦陽告訴《傳媒茶話會》，《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱著作權(quán)法）規(guī)定：未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益。
焦陽表示，各種搜索引擎上的圖片沒有標(biāo)明著作權(quán)人及相關(guān)信息不代表可以任意使用。只要著作權(quán)人掌握了證據(jù)，就可以起訴侵權(quán)方。
誤區(qū)二：標(biāo)明來源和作者就不算侵權(quán)
陳國棟告訴《傳媒茶話會》，記者編輯為了防止有版權(quán)糾紛，每一張圖片都盡量標(biāo)明作者及來源，實(shí)在無處可查的便用“圖片來源于網(wǎng)絡(luò)”“資料圖片”等代替，誤以為這樣就能免責(zé)。
焦陽律師表示，凡是未經(jīng)著作權(quán)人許可擅自使用，即便注明了來源仍舊是侵權(quán)。
誤區(qū)三：只要不是用作盈利就不算侵權(quán)
在問卷調(diào)查中，《傳媒茶話會》發(fā)現(xiàn)，一些媒體認(rèn)為未經(jīng)授權(quán)使用他人的圖片并沒有用作盈利，而且還起到宣傳作用，因此不算侵權(quán)。
“當(dāng)然不對，著作權(quán)法限制的不僅僅是商用行為，未經(jīng)權(quán)利人的許可使用，一般情況下都是侵權(quán)的，除非是著作權(quán)法明確列舉的合理使用行為，除此之外的使用都不屬于合理使用，都必須要經(jīng)得作者許可，應(yīng)作者要求付費(fèi)。”焦陽認(rèn)為，雖然沒有商用、沒有盈利，但仍舊侵犯了作者獲得報(bào)酬的權(quán)利。
誤區(qū)四：涂涂抹抹、刪刪改改不算侵權(quán)
不少媒體人向《傳媒茶話會》咨詢，未經(jīng)授權(quán)的圖片如果進(jìn)行調(diào)整、剪裁是否就不構(gòu)成侵權(quán)。
對此，焦陽律師告訴《傳媒茶話會》，圖片大體分為攝影照片和美術(shù)作品，都屬于著作權(quán)法保護(hù)的范圍。對于攝影作品，基本是使用了原作者的攝影作品原圖或在原圖基礎(chǔ)上增加圖層、調(diào)色、素材而產(chǎn)生的圖片都屬于侵權(quán)。而對于同一處場景的攝影作品可能出現(xiàn)不同角度的版本，不同的人也可能對同一場景進(jìn)行相似地獨(dú)創(chuàng)性拍攝，所以對于侵權(quán)攝影作品的界定要比較嚴(yán)謹(jǐn)。而美術(shù)作品，未經(jīng)著作權(quán)人許可公開對原圖的使用、臨摹都屬于侵權(quán)，也要結(jié)合臨摹行為是否加入原創(chuàng)來界定是侵權(quán)還是改編。
防微杜漸，告別圖片侵權(quán)！
中國財(cái)經(jīng)媒體版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟常務(wù)副秘書長鄒韌告訴《傳媒茶話會》，隨著媒體旗下新媒體賬號越來越多，加上一些報(bào)社沒有專門的攝影記者，對圖片的需求只會越來越大，稍一不慎便可能面侵犯他人著作權(quán)。
鄒韌表示，媒體在使用圖片時(shí)切不可存在僥幸心理。那么，媒體在使用網(wǎng)絡(luò)上的圖片時(shí)該注意些什么？
2008年至2012年期間，武漢市中級人民法院受理長江日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)所屬《長江日報(bào)》《武漢晚報(bào)》《武漢晨報(bào)》三家報(bào)紙侵犯他人著作權(quán)的案件后，給長江日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)提出了五條建議，可供參考：
一、健全制度規(guī)范，把關(guān)審核流程，建立、完善攝影圖片使用和刊發(fā)的審核、備案制度；對由第三方提供的廣告背景圖片應(yīng)該審核圖片的來源、使用許可協(xié)議，堅(jiān)決杜絕任意下載等非法使用行為，積極倡導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)正版化。
二、堅(jiān)持事先審查制度，將新聞版面、廣告版面包括背景圖片、插圖、題頭在內(nèi)的圖片使用全面納入審查范圍，使圖片采編、審核、定稿、刊印等各個(gè)環(huán)節(jié)有章可循，保證圖片來源清晰、權(quán)利人身份明確。
三、強(qiáng)化內(nèi)部法務(wù)部門的審查職責(zé)，加強(qiáng)新聞、廣告采編與法務(wù)部門對涉及版權(quán)事務(wù)的審核協(xié)調(diào)。
四、加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法律，特別是著作權(quán)法律實(shí)務(wù)的教育培訓(xùn)，提升新聞從業(yè)人員的版權(quán)保護(hù)法律意識，盡力避免因從業(yè)人員的不當(dāng)行為給新聞媒體自身形象帶來的負(fù)面影響。
五、健全事后補(bǔ)救機(jī)制，妥善解決矛盾糾紛。因版權(quán)問題引起的法律爭議發(fā)生后，積極主動與權(quán)利人溝通，并在初步查明侵權(quán)事實(shí)后以和解的方式了結(jié)爭議；對已經(jīng)形成的訴訟，積極配合法院進(jìn)行調(diào)解，及時(shí)化解矛盾糾紛。
對此，焦陽律師建議，媒體使用網(wǎng)絡(luò)圖片和使用他人文字作品一樣，都需要事先獲得著作權(quán)人的許可，根據(jù)情況付費(fèi)或免費(fèi)使用。
陳國棟建議，一方面，各媒體要建立自己單位的圖片庫，記者編輯要盡可能將采訪過程中的優(yōu)質(zhì)圖片上傳到圖片庫中，供本單位使用；另一方面，各媒體間可嘗試通過版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟來建立共享圖片平臺，制定各媒體認(rèn)可的圖片使用價(jià)格，來減少侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
鄒韌提醒，在媒體的微信、微博等新媒體平臺轉(zhuǎn)載他人文章時(shí)，也要警惕轉(zhuǎn)載文章中是否存在侵權(quán)圖片，一旦轉(zhuǎn)發(fā)的文章中存在侵權(quán)圖片，媒體也要負(fù)責(zé)任。
同時(shí)，鄒韌坦言，一些媒體有版權(quán)意識也愿意付費(fèi)購買網(wǎng)絡(luò)上的圖片，但卻找不到著作權(quán)人。這時(shí)該怎么辦？她建議，媒體之間可通過版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟，建立公開、透明、暢通、便捷、安全的版權(quán)交易平臺，方便媒體依法合理使用圖片。
（傳媒茶話會2019/3/13 劉娟 余嘉妮）