2018年11月28日，澳大利亞議會(huì)兩院通過了《2018年版權(quán)法修正案（網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)）》（下稱修正案），并于12月10日經(jīng)簽署之后生效。該修正案對(duì)《1968年版權(quán)法》第115A條進(jìn)行了修訂，旨在完善網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的打擊機(jī)制，將允許版權(quán)所有人向聯(lián)邦法院申請(qǐng)禁令，以阻止澳大利亞用戶通過境外上網(wǎng)途徑實(shí)施版權(quán)侵權(quán)行為。
　　第115A條于2015年新增入澳大利亞版權(quán)法，該條款允許版權(quán)所有人向聯(lián)邦法院申請(qǐng)禁令，并要求網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商（CSP）采取合理措施阻止用戶在澳大利亞境外實(shí)施版權(quán)侵權(quán)，或阻止用戶訪問為版權(quán)侵權(quán)提供協(xié)助措施的在線訪問地點(diǎn)，無論該地點(diǎn)是否在澳大利亞境內(nèi)。在此基礎(chǔ)上，此次修正案主要從3方面進(jìn)行了修訂：第一，修訂針對(duì)境外在線訪問地點(diǎn)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)；第二，增加可推翻的推定并擴(kuò)張了禁令適用范圍；第三，為禁令的頒布與主體排除提供更大便捷性。相較于網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)等內(nèi)容服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商作為網(wǎng)絡(luò)信息流的“上游”，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)盜版的打擊有著更為直接、及時(shí)的優(yōu)勢(shì)。澳大利亞該“屏蔽禁令”機(jī)制的構(gòu)建及其相關(guān)細(xì)節(jié)的完善，或可對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任體系的構(gòu)筑有所借鑒。
　　修訂檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)
　　修正案將第115A條中“使得版權(quán)所有人取得禁令救濟(jì)”的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)變更為：澳大利亞境外訪問地點(diǎn)是否構(gòu)成侵犯版權(quán)或幫助侵犯版權(quán)，以及是否以侵犯版權(quán)或幫助侵犯版權(quán)為主要目的或主要效果，無論是否在澳大利亞境外。
　　通過增設(shè)“主要效果”這一標(biāo)準(zhǔn)，修正案擴(kuò)大了可能受禁令約束的訪問地點(diǎn)的范圍，從而減輕了版權(quán)人向法院申請(qǐng)禁令救濟(jì)時(shí)的舉證責(zé)任。修正案在《解釋性備忘錄》中進(jìn)一步確認(rèn)，這正是修正案所期望達(dá)到的效果?！督忉屝詡渫洝分赋?，在現(xiàn)有機(jī)制下很難確定一些協(xié)助構(gòu)成了大規(guī)模版權(quán)侵權(quán)的境外訪問地點(diǎn)的“主要目的”，從而使其排除于禁令約束范圍，這些訪問地點(diǎn)包含但不限于某些在線文件托管服務(wù)平臺(tái)，比如被廣泛用于共享音樂、影視文件而侵犯版權(quán)的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)器。新的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)則使上網(wǎng)地點(diǎn)運(yùn)營(yíng)者或使用者的意圖不再是授予禁令的決定性因素，而是將造成的實(shí)際效果也納入了禁令考量范圍。但是，這一新的檢驗(yàn)門檻也可能排除掉一些基于合法運(yùn)營(yíng)目的、但可能包含一小部分侵權(quán)內(nèi)容的訪問地點(diǎn)。
　　此外，在澳大利亞版權(quán)法引入第115A條時(shí)，《2015年版權(quán)法修正案》的《解釋性備忘錄》明確指出，“主要目的”檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立旨在“為版權(quán)所有者尋求安全保障有意識(shí)地設(shè)定一個(gè)較高的門檻，以防止版權(quán)濫用”，此次修正案對(duì)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的擴(kuò)張可能會(huì)影響該項(xiàng)保障措施的有效性。
　　增加證據(jù)推定
　　在新修訂的第115A（5A）條中，新增了以第115A條為訴訟依據(jù)的可推翻的證據(jù)推定，該推定表明，在線訪問地點(diǎn)被推定位于澳大利亞境外，除非有相反情況存在。
　　此前，版權(quán)所有人在依據(jù)第115A條向法院尋求禁令救濟(jì)時(shí)，需舉證證明侵權(quán)的訪問地點(diǎn)位于澳大利亞境外。但是這一舉證要求有一定難度，因?yàn)橥ㄟ^使用代理服務(wù)器或其他電子設(shè)備，隱藏上網(wǎng)地點(diǎn)的真實(shí)位置將變得非常容易。改變舉證責(zé)任則能解決這類問題，同時(shí)可以簡(jiǎn)化訴訟程序并降低版權(quán)所有人的維權(quán)成本。舉證責(zé)任的變更在原則上與該法案的其他條款相一致，即允許在民事訴訟中通過證據(jù)推定來證明所有權(quán)和生存權(quán)等問題。但是這一條款并不限制網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商、網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服務(wù)提供商、訪問地點(diǎn)所有者或運(yùn)營(yíng)商在法庭上就該訪問地點(diǎn)是否在澳大利亞境外產(chǎn)生抗辯。
　　擴(kuò)張禁令范圍
　　修正案新增了第115A（2）條，允許版權(quán)所有人在尋求針對(duì)網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商的禁令時(shí)，也可申請(qǐng)禁令要求網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服務(wù)提供商及時(shí)采取法院認(rèn)可的合理措施，停止為用戶提供適用禁令的訪問地點(diǎn)的搜索結(jié)果。同時(shí)依據(jù)修正案第115A（8B）條，聯(lián)邦司法部部長(zhǎng)聲明中所涵蓋的網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服務(wù)供應(yīng)商可豁免侵權(quán)責(zé)任。
　　搜索引擎服務(wù)能使用戶發(fā)現(xiàn)可能作為禁令對(duì)象的訪問地點(diǎn)，其搜索排位甚至可能很靠前；搜索結(jié)果還可能包含這些訪問地點(diǎn)的替代路徑，比如在搜索結(jié)果中可能有訪問地點(diǎn)的域名鏈接或URLs（一種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)程序上用于指定信息位置的表示方法），用戶也可以通過域名鏈接或URLs實(shí)現(xiàn)有效訪問，而這類鏈接并未在禁令中得到具體指定，從而削弱了依據(jù)原有第115A條所頒布禁令的效力。
　　修正案針對(duì)網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服務(wù)提供商的禁令也有所限制，只能在相關(guān)禁令已經(jīng)下達(dá)網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商后，才能對(duì)網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服務(wù)提供商頒布禁令，并且該禁令僅能適用于網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商所鏈接的上網(wǎng)地址的搜索結(jié)果。如果一個(gè)版權(quán)所有者已獲得針對(duì)網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商的禁令，那么其可以依據(jù)第115A（7）條尋求各種禁令，其中就包括針對(duì)網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服務(wù)提供商的禁令。需要強(qiáng)調(diào)的是，與澳大利亞著作權(quán)法的一般性操作一致，這一規(guī)定僅適用于澳大利亞境內(nèi)，第115A條所述機(jī)制的目的是減少位于澳大利亞的用戶對(duì)侵權(quán)內(nèi)容的可見性和可獲得性，聯(lián)邦法院不會(huì)在該法案的效力范圍之外向搜索引擎服務(wù)提供商下達(dá)命令。也就是說，聯(lián)邦法院不能下達(dá)禁令要求網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服務(wù)提供商在全球范圍內(nèi)將相關(guān)訪問地點(diǎn)的搜索結(jié)果“隱去”。
　　便捷禁令頒布
　　修正案第115A（2A）和（2B）條則為聯(lián)邦法院在頒布禁令時(shí)的條件以及禁令適用情況提供了更大的靈活性，強(qiáng)調(diào)法院可以在符合一定條件的情況下頒發(fā)禁令，并認(rèn)為這是“適當(dāng)”的。修正案第115A（2A）條同時(shí)闡明了，禁令可要求網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商或網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服務(wù)提供商采取合理措施，屏蔽或拒絕提供搜索結(jié)果，其中搜索結(jié)果具體包括：在線訪問地點(diǎn)的獲取途徑、域名、URLs和IP地址，以及版權(quán)所有者同網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商或網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服務(wù)提供商做出書面協(xié)議的“在禁令頒布后提供的”在線訪問地點(diǎn)的域名、URLs和IP地址。
　　該項(xiàng)修訂旨在防止在線訪問地點(diǎn)的所有者或運(yùn)營(yíng)者通過改變域名、IP地址或URLs等方式回蔽禁令。然而，這一修訂雖然可以減輕版權(quán)所有人在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容轉(zhuǎn)移至另一個(gè)訪問地點(diǎn)時(shí)的舉證負(fù)擔(dān)，卻也意味著禁令的效力可以延用于新的當(dāng)事人或新的情況，而無需經(jīng)過進(jìn)一步的司法監(jiān)督。此外，相關(guān)修訂并未就版權(quán)所有人如何與網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商或搜索引擎服務(wù)提供商在發(fā)出禁令后達(dá)成書面協(xié)議作出明確規(guī)定，《解釋性備忘錄》僅指出，這一過程“最終將在法院確定的禁令條款和條件范圍內(nèi)，由當(dāng)事方自行決定”。
　　同時(shí)，修正案第115A（8A）和（8B）條還將允許聯(lián)邦司法部部長(zhǎng)以立法文書的形式聲明：不得在禁令申請(qǐng)（或修改禁令申請(qǐng)）中指定某一特定在線搜索引擎服務(wù)提供商或?qū)儆谀骋痪唧w類別的在線搜索引擎服務(wù)提供商?！督忉屝詡渫洝分赋?，該機(jī)制的調(diào)整目的是為了獲得針對(duì)主要互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎運(yùn)營(yíng)商的禁令，這是因?yàn)檫@類互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎運(yùn)營(yíng)商往往能夠在萬(wàn)維網(wǎng)上索引搜索結(jié)果，并可以將這些搜索結(jié)果導(dǎo)入含有侵權(quán)內(nèi)容的在線訪問位置。但該機(jī)制放寬了對(duì)下列類型運(yùn)營(yíng)商的約束：包括不具有相同覆蓋范圍的小型運(yùn)營(yíng)商；僅提供內(nèi)部搜索功能的企業(yè)；僅在個(gè)別地點(diǎn)為雇員、會(huì)員或客戶提供搜索服務(wù)的企業(yè)；提供的搜索功能僅限于自己的網(wǎng)站或特定的內(nèi)容信息的企業(yè)。第115A（8B）條的宣告性權(quán)利將會(huì)在第115A（5）條的保障措施外提供一個(gè)安全網(wǎng)，以確保禁令申請(qǐng)公平針對(duì)相同的覆蓋范圍。
　　澳大利亞現(xiàn)有版權(quán)法中的禁令機(jī)制并不能直接規(guī)范可能含有版權(quán)侵權(quán)內(nèi)容的境外訪問地點(diǎn)的活動(dòng)，而修正案則希望通過澳大利亞的網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商來管理進(jìn)入澳大利亞的訪問地址的權(quán)限。最終，該修正案獲得完全支持，但參議院環(huán)境與通信立法委員會(huì)建議，應(yīng)在兩年內(nèi)對(duì)新修訂的版權(quán)法第115A條進(jìn)行有效性評(píng)估。隨著時(shí)間推移，禁令制度的改變是否能夠達(dá)到減少澳大利亞盜版侵權(quán)的預(yù)期效果，這將在未來得到答案。

                   （人民網(wǎng) 2019-03-22    張芷璇、阮開欣）