繼香港蘇富比撤拍后，3月22日，成都著名美術(shù)館知美術(shù)館發(fā)布聲明稱，取消仍在進(jìn)行中的新作收藏，正式提出退款要求，由此成為首家公開提出退款的藝術(shù)機構(gòu)。從抄襲事件爆發(fā)，再到被指滿篇“迂回戰(zhàn)術(shù)”的公開信，葉永青攪動了整個藝術(shù)市場的同時，也將市場背后隱藏的更深層問題暴露在了公眾面前。

作為中國當(dāng)代知名藝術(shù)機構(gòu)，知美術(shù)館難以回避地收藏了葉永青的作品，而且是其各個系列的系統(tǒng)性收藏。如今，知美術(shù)館的聲明，也如同一個炸雷響徹整個藝術(shù)圈，知美術(shù)館館長王從卉將收藏的葉永青作品稱為“尷尬而殘酷的局面”，表示要接受早期收藏的失誤教訓(xùn)，接受沉沒成本。其次，取消仍在進(jìn)行中的新作收藏，正式提出退款要求；痛定思痛，轉(zhuǎn)身離開那一部分已然腐朽的中國當(dāng)代老圈子，主動翻篇。

知美術(shù)館的聲明在傳遞這樣的信息，早期收藏的葉永青作品，認(rèn)栽了。準(zhǔn)備新收藏的，不能再要了。但最核心的是第三條，“原來的當(dāng)代圈子傷心了，準(zhǔn)備翻篇了”。正如王從卉所講，“葉永青個案損傷了85新潮以來的老一代中國當(dāng)代藝術(shù)的根基信用。在此期間，藝術(shù)生態(tài)圈內(nèi)的全面系統(tǒng)性沉默更具有殺傷力”。

對于葉永青抄襲事件，業(yè)內(nèi)人士往往選擇避而不談，但市場已經(jīng)開始有所行動。3月21日，香港蘇富比春拍決定撤拍將于4月1日上拍的葉永青作品2005年作品“鳥”（非硬核抄襲款）。有業(yè)內(nèi)人士分析表示，雖然抄襲風(fēng)波還未塵埃落定，葉永青本人也沒有正面解釋或澄清，但最終商業(yè)機構(gòu)的態(tài)度決定了事件的走向，標(biāo)志著其作品失去了在二級市場流通的可能。

曾經(jīng)紅極一時的當(dāng)代知名藝術(shù)家作品竟然涉嫌抄襲，而且長達(dá)30年，這是葉永青“藝術(shù)抄襲”事件最讓人驚訝的一點。今年2月底，比利時藝術(shù)家西爾萬通過媒體曝光稱藝術(shù)家葉永青長期“抄襲”其作品，事件發(fā)生之后，業(yè)界都希望聽到當(dāng)事人的聲音。然而，在萬眾焦急的等待下，卻未等來葉永青關(guān)于“抄襲”的任何解釋，只是避實就虛地表示“未能聯(lián)系到西爾萬，只能通過法律途徑解決”。

葉永青抄襲事件的持續(xù)發(fā)酵，讓社會質(zhì)疑焦點開始從葉永青轉(zhuǎn)移到對整個當(dāng)代藝術(shù)圈的反思。國家博物館副館長陳履生給出了他的觀點：“可以說，是中國當(dāng)代藝術(shù)社會把他導(dǎo)引到了今天的狀態(tài)。葉永青在中國當(dāng)代藝術(shù)的潮流中，在集體的評論話語的誤讀中失去了自我。如此看來，實際上也是那些裝飾的評論害了他，才有了今天這樣一種不堪的局面。”

評論界的失語也讓藝術(shù)機構(gòu)寒心。王從卉稱：“面對基本事實與是非，仍然不約而同地共同維護僅存的皇帝新衣的襤褸碎片，使老藏家徹底寒心、新藏家怯步遠(yuǎn)走。早期鍛造編寫并為這段歷史背書的評論家們則將升級為‘博物館’性質(zhì)的專家團，和所謂當(dāng)代藝術(shù)精神已經(jīng)沒有什么關(guān)系了。”

                                               （北京商報2019年03月25日    徐磊）