2019年3月9日，英國上議院傳播特別委員會發(fā)布了一份名為《數(shù)字世界的監(jiān)管（Regulating in A Digital World）》的報告。該報告內(nèi)容的覆蓋面極其廣泛。該委員重點關(guān)注了數(shù)字世界的監(jiān)管行為。

是否需要進行監(jiān)管的問題之所以變得日益突出的原因在于下方一系列熱點事件正不斷出現(xiàn)在各大媒體的頭條新聞之中：有害的在線內(nèi)容、濫用與威脅行為、網(wǎng)絡(luò)犯罪、濫用數(shù)據(jù)、政治錯誤信息和兩極分化。

該報告簡單描述了法律的作用

互聯(lián)網(wǎng)并不是一個類似于“狂野西部（Wild West）”的法外之地，因為這正是互聯(lián)網(wǎng)的一大特點。一般而言，與其他的領(lǐng)域一樣，刑法和民事法也同樣可以適用于互聯(lián)網(wǎng)上的活動。例如，《1988年惡意通訊法》的第一節(jié)內(nèi)容就明確禁止人們發(fā)送那些具有威脅性或者極具冒犯性的信息。而且，無論該信息是通過郵件還是任何其他電子通信形式來發(fā)送的，這條規(guī)定都應(yīng)適用。同時，英國還專門針對網(wǎng)絡(luò)行為制定了法律，例如《1990年計算機濫用法》。

互聯(lián)網(wǎng)的跨文化傳播特性增加了有關(guān)機構(gòu)開展監(jiān)管的難度，諸如各國法律之間的沖突、對如何選擇司法管轄區(qū)的困惑以及如何尋求向外國人士尋求補救措施。不過，每一個國家也是有一定的能力來實施本國的法律的。德雷克．麥考利（Derek McAuley）教授和他在諾丁漢大學(xué)地平線數(shù)字經(jīng)濟研究所的同事們介紹了《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）是如何確定管轄權(quán)的：找到具體處理行為會產(chǎn)生影響的地區(qū)，即數(shù)字主題所在的管轄區(qū)。麥考利教授表示：所以，一般來說，如果相關(guān)的服務(wù)專門針對某一個具體管轄區(qū)進行了本地化的工作，并且還從這種本地化業(yè)務(wù)中獲得了收入，那么無論是這種本地化過程是通過語言還是定制化的本地內(nèi)容來實現(xiàn)，這種服務(wù)都應(yīng)該遵守該司法管轄區(qū)內(nèi)的法律規(guī)定。

如何在網(wǎng)絡(luò)上遵守法律

顯而易見，當(dāng)前的問題就是應(yīng)該如何強迫互聯(lián)網(wǎng)的用戶們?nèi)プ袷胤?，以及平臺是否也應(yīng)要為其用戶承擔(dān)一部分責(zé)任。特別委員會認為這些事情都是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。盡管人們尚未就此展開過討論，但是使用傳統(tǒng)意義上的法院來打擊網(wǎng)絡(luò)非法行為的成本卻已經(jīng)在相關(guān)的調(diào)查報告中有所提及。

《數(shù)字世界的監(jiān)管》這份報告所涉及的范圍很廣泛，其中一部分描述便提到了網(wǎng)絡(luò)非法（而非有害的）內(nèi)容，諸如“涉及恐怖主義的、兒童性虐待材料、暴力威脅、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等”。就上述各個事項（從涉及恐怖主義的內(nèi)容到侵犯版權(quán)的行為），特別委員會得出了下列結(jié)論：

“網(wǎng)絡(luò)平臺帶來了全新的服務(wù)，而其中一部分服務(wù)在人們制定《電子商務(wù)指令》時還沒有出現(xiàn)。現(xiàn)在，這些服務(wù)在用戶內(nèi)容的管理工作中起到了關(guān)鍵作用，早就超越了普通托管平臺的作用。因此，某些非法的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容也可以憑借這些服務(wù)而進行傳播。從實踐中來看，單純采用“通知與移除（notice and takedown）”的規(guī)則還是無法充分完成網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的監(jiān)管工作。例如，此前出現(xiàn)的某些判例已經(jīng)出現(xiàn)了允許人們免除遵守《電子商務(wù)指令》規(guī)定的情況。當(dāng)然，無論怎樣，該指令都應(yīng)該進行更多的修訂或者替換，從而更好地體現(xiàn)出這部法律的初衷。“

因此，人們或許要改變當(dāng)前的操作模式。具體來講，各大網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)該對其審核系統(tǒng)進行改進，以便更快地刪除掉那些違反法律或者社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，并提供一種可允許他人挑戰(zhàn)其審核決策的公平模式。

當(dāng)然，所有人都知道這是一個非常復(fù)雜的問題，特別是涉及某些仇恨言論以及不公平競爭行為時。

要遵守網(wǎng)絡(luò)中的“注意義務(wù)”

該份報告可不僅僅是建議要改進現(xiàn)有的系統(tǒng)和流程。相反，其強烈建議人們要履行“注意義務(wù)（duty of care）”。就此，該報告給出了下列觀點：

在離線世界中，實體空間的所有人應(yīng)該對前往至此的游客們負責(zé)。根據(jù)該報告第二章中所提到的對等原則，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的所有人也應(yīng)該要“采取合理的措施來防止損害的發(fā)生”。而且，這種方法也算是回應(yīng)了“是否要讓平臺對其他各方的內(nèi)容負責(zé)”這一問題。特別是，那些針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所采取的行為“應(yīng)該只是基于系統(tǒng)性的故障”，而非“個別人的言論”。

顯然，這帶來了一個新的問題，即這些規(guī)定是否也能延伸到非法活動所造成的損害，例如商標(biāo)侵權(quán)。如果某個平臺出現(xiàn)了商標(biāo)侵權(quán)行為，那么其是否違反了“注意義務(wù)”？如果是這種情況，那么按照特別委員會的建議，英國通信管理局可能會針對這些平臺來開展執(zhí)法行動。

雖然，上述內(nèi)容無法充分反映出委員會工作內(nèi)容的廣度和深度，但是那些視網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容為根基的企業(yè)還是應(yīng)該認真地聽取一下這些建議。如果這份報告的目的是想讓網(wǎng)站的所有人們對“各類損害”負責(zé)，那么上述網(wǎng)站的設(shè)計、運營以及審核方式均需要進行改變。如果此前一份要求建立數(shù)字監(jiān)管機構(gòu)的提案能夠獲得批準(zhǔn)的話，有關(guān)各方更應(yīng)該提前做好準(zhǔn)備。

建立新的數(shù)字監(jiān)管機構(gòu)

這份議案的內(nèi)容如下：

數(shù)字監(jiān)管機構(gòu)將會協(xié)調(diào)不同行業(yè)與多個政府部門之間的監(jiān)管機構(gòu)。因此，建議該機構(gòu)向英國內(nèi)閣進行匯報，并在最高級別上進行監(jiān)督。”

雖然人們已經(jīng)就多重監(jiān)管機構(gòu)所帶來的挑戰(zhàn)進行了討論，但是在談到互聯(lián)網(wǎng)管控工作時，同樣的事情似乎又在重復(fù)上演。

                （編譯自：www.mondaq.com）