加拿大政府正在考慮一項(xiàng)禁令，以禁止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP）向被指控盜版的用戶發(fā)送具有誤導(dǎo)性的和解警告函。此類警告函一般承諾只要收信人向娛樂產(chǎn)業(yè)雇用的公司預(yù)付一筆費(fèi)用，其便可避免一場昂貴的版權(quán)侵權(quán)法律訴訟。
長期以來，版權(quán)流氓濫用警告函獲取具有爭議的收入，全然不顧法律明文規(guī)定。
此項(xiàng)法律擬案（C-86號法）是加拿大《預(yù)算實(shí)施法》的一部分，其將免除ISP向用戶轉(zhuǎn)發(fā)和解函的義務(wù)。目前，ISP在轉(zhuǎn)發(fā)通知時需提醒收信人無需向權(quán)利人支付任何和解費(fèi)。
加拿大法律教授邁克爾．蓋斯特（Michael Geist）稱，新提案禁止娛樂產(chǎn)業(yè)把可疑的法律訴求當(dāng)作一種商業(yè)模式，這是積極的舉措。
“完全限制言論會面臨挑戰(zhàn)，但刪除相關(guān)要求，禁止發(fā)送包含和解需求的通知是好的開始。我認(rèn)為這是最好的方式。”
加拿大的“通知-通知”制度于2012年出臺，允許權(quán)利人通過ISP向?qū)拵в脩艮D(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)通知。其初衷是教育用戶停止盜版，光明正大地合法使用音樂、電影和游戲資源。
蓋斯特稱，在2012年通知規(guī)則生效后數(shù)小時內(nèi)，版權(quán)流氓就向?qū)拵в脩舭l(fā)送威脅信函，稱用戶付款便可避免訴訟。Rightscorp是以發(fā)送具有誤導(dǎo)性的威脅信函而臭名昭著的版權(quán)流氓之一。
版權(quán)律師羅布．卡什曼（Rob Cashman）稱，一旦某人支付預(yù)付款，其就等同于承認(rèn)版權(quán)侵權(quán)。Rightscorp通常會殺個回馬槍，手握用戶承認(rèn)侵權(quán)的證據(jù)要求用戶為另外的侵權(quán)指控再次支付費(fèi)用。
美國ISP Cox與娛樂產(chǎn)業(yè)之間的法院記錄檔案揭示了Rightscorp與潛在和解目標(biāo)的對話記錄，其中不乏非法索求，如要求和解目標(biāo)交出個人電腦以方便執(zhí)法。在加拿大，Rightscop在信函中威脅收信人讓其承擔(dān)15萬加元的侵權(quán)責(zé)任，而加拿大法律規(guī)定的此類侵權(quán)責(zé)任的上限為5000加元。
從法律和道德角度而言，此類信函漏洞百出。
例如，他們通常根據(jù)IP地址自動認(rèn)定侵權(quán)，但事實(shí)并非如此。加拿大法律規(guī)定了相關(guān)程序，ISP必須按程序確認(rèn)IP地址的用戶身份。
2015年，版權(quán)專家和消費(fèi)者組織聯(lián)盟向加拿大政府發(fā)送一封信函，要求加拿大法律制定者禁止ISP轉(zhuǎn)發(fā)提出和解的版權(quán)侵權(quán)通知，并稱這些信函從法律和道德上都站不住腳。
C-86號法已獲得廣泛支持，這意味著ISP和版權(quán)改革者數(shù)年的要求終將見證作為娛樂產(chǎn)業(yè)收入流的和解函的終結(jié)。
蓋斯特稱：“ISP因通知問題備受指責(zé)，但他們堅(jiān)稱只是依法辦事。在加拿大政府刪除轉(zhuǎn)發(fā)和解通知的要求后，ISP就無需再轉(zhuǎn)發(fā)此類不合規(guī)的通知。”
在加拿大和美國，Rightscorp因不斷向公眾發(fā)送錯誤通知（不斷發(fā)送站不住腳的侵權(quán)指控但從不采取法律行動）而備受詬病，從另一方面而言，Rightscorp“功不可沒”，它推動出臺相關(guān)法律，將版權(quán)反復(fù)侵權(quán)者徹底踢出互聯(lián)網(wǎng)。
羅杰斯通信公司（Rogers）等加拿大ISP一直反對在通知函中提出和解請求。在美國，盛大通信（Grande Communications）等規(guī)模較小的ISP批評Rightscorp不僅缺乏真憑實(shí)據(jù)的指控，而且還試圖讓ISP充當(dāng)版權(quán)監(jiān)督員，協(xié)助他們向北美用戶實(shí)施敲詐計劃。
盡管Rightscorp等版權(quán)流氓或許在美國還能立足，但加拿大的新法將給予這些使用錯誤的法律理論、把犯罪指控當(dāng)作商業(yè)模式的公司致命一擊。
（編譯自https://motherboard.vice.com）