近日，國(guó)家版權(quán)局在北京舉辦以“守正創(chuàng)新：新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)版權(quán)嚴(yán)格保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展”為主題的2019中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)與發(fā)展大會(huì)。其中，在短視頻版權(quán)生態(tài)發(fā)展與創(chuàng)新分論壇上，來(lái)自各方的代表就短視頻獨(dú)家版權(quán)維護(hù)、短視頻平臺(tái)的角色，以及游戲短視頻發(fā)展等行業(yè)爭(zhēng)議進(jìn)行了熱烈討論。今年來(lái)，短視頻市場(chǎng)快速發(fā)展，對(duì)于這一新興產(chǎn)業(yè)，法律保護(hù)中出現(xiàn)的模糊和爭(zhēng)議必然存在，如何以妥當(dāng)?shù)姆墒侄魏亲o(hù)創(chuàng)新，是業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　獨(dú)創(chuàng)短視頻內(nèi)容應(yīng)予以保護(hù)

　　此次論壇由北京市委宣傳部副部長(zhǎng)、北京市版權(quán)局局長(zhǎng)王野霏主持。王野霏表示，短視頻呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，已經(jīng)成為新的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)中的核心內(nèi)容，受到社會(huì)、業(yè)界和權(quán)利人高度關(guān)注的一個(gè)領(lǐng)域。如何做好短視頻生態(tài)發(fā)展與保護(hù)已成為重中之重。北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官朱閣以“抖音短視頻與伙拍小視頻案件”介紹了司法在短視頻這個(gè)新興行業(yè)當(dāng)中如何平衡作品的創(chuàng)作與傳播，以及權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會(huì)公眾利益之間的關(guān)系。她認(rèn)為，獨(dú)創(chuàng)性及平臺(tái)責(zé)任是這類案件的關(guān)鍵。短視頻的制作與傳播行業(yè)，已經(jīng)隨著技術(shù)的發(fā)展、資本的進(jìn)入而成為了一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)。短視頻使公眾多樣化表達(dá)更豐富，同時(shí)也已經(jīng)成為年輕人的創(chuàng)業(yè)方式。綜合考慮這兩點(diǎn)，司法政策如果不給予保護(hù)，將會(huì)產(chǎn)生更多的侵權(quán)的或者被侵權(quán)的亂象。

　　“界限上，我們強(qiáng)調(diào)可識(shí)別的差異性。這個(gè)差異不是思想、意圖或者創(chuàng)作過(guò)程的差異，而是作品的最終形態(tài)與現(xiàn)有或者同時(shí)產(chǎn)生的表達(dá)相比，是否存在可以識(shí)別的差異，思想、創(chuàng)作過(guò)程。拍攝手法和技術(shù)手段均與獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定無(wú)關(guān)，我們只是關(guān)注它的畫面和最終形態(tài)，只要在畫面上體現(xiàn)個(gè)性表達(dá)，也就是可識(shí)別的差異性，我們認(rèn)為就可以作為作品來(lái)保護(hù)。”朱閣說(shuō)。

　　針對(duì)短視頻領(lǐng)域中的獨(dú)家內(nèi)容應(yīng)予以保護(hù)的問(wèn)題，中國(guó)社會(huì)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春也持類似觀點(diǎn)，她認(rèn)為這是短視頻行業(yè)的權(quán)利人沿襲了傳統(tǒng)的保護(hù)方式維權(quán)的問(wèn)題。短視頻的獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)該被認(rèn)可。構(gòu)建著作權(quán)保護(hù)，包括獨(dú)家的權(quán)利保護(hù)體系，更多是從基礎(chǔ)上給予原創(chuàng)作者一個(gè)主張權(quán)利的基礎(chǔ)和發(fā)展權(quán)利保護(hù)商業(yè)模式的空間，同時(shí)也是對(duì)平臺(tái)創(chuàng)新的保護(hù)。

　　游戲視頻權(quán)利歸屬不該一刀切

　　另一方面，短視頻與其他行業(yè)的內(nèi)容形態(tài)如游戲等結(jié)合所產(chǎn)生的作品如何界定其版權(quán)，也一直是行業(yè)中存在較大爭(zhēng)議的問(wèn)題。

　　“利用到在先作品的元素肯定構(gòu)成侵權(quán)這樣的說(shuō)法至少我認(rèn)為不太妥當(dāng)，應(yīng)該看個(gè)案判斷。尤其是游戲視頻，更注重著作權(quán)當(dāng)中的私人使用。”劉曉春在談到這一問(wèn)題時(shí)說(shuō)到。在她看來(lái)，具體的權(quán)利歸屬應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的內(nèi)容區(qū)別判斷。“我們做過(guò)分類研究，完全劇情類的游戲直播，確實(shí)游戲商的利益是比較優(yōu)先的。但如果是競(jìng)技類的游戲，觀眾更看重玩家技巧。在有些個(gè)案中，技巧是對(duì)于作品貢獻(xiàn)最大的要素，而游戲背景和布局可能差不多，在某些情況下可能構(gòu)成通用場(chǎng)景，真正決定作品吸引力的恰巧在于玩家的技巧。”劉曉春表示相關(guān)法律可以用更開(kāi)放的態(tài)度法律適應(yīng)發(fā)展的新形勢(shì)。

　　首都版權(quán)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)韓志宇同樣提出，相關(guān)版權(quán)保護(hù)最早的國(guó)際公約是200多年以前，如今社會(huì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步，已經(jīng)完全進(jìn)入了一個(gè)新的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，需要研究和解決新的問(wèn)題。他認(rèn)為，游戲涉及到的很多問(wèn)題實(shí)際上和軟件開(kāi)發(fā)部分相似。軟件有開(kāi)源系統(tǒng)，如今創(chuàng)作的開(kāi)放性和未來(lái)開(kāi)放性使用的原則也是同樣可以被討論的。字節(jié)跳動(dòng)法務(wù)總監(jiān)邰江麗指出，用戶玩網(wǎng)游的連續(xù)性畫面包括用戶在玩網(wǎng)游時(shí)根據(jù)其獨(dú)創(chuàng)的技巧而創(chuàng)作出來(lái)的、具有明顯可識(shí)別的差異性，權(quán)利應(yīng)歸屬于游戲用戶的內(nèi)容，法律定性為合理使用更為合適。同時(shí)，從游戲用戶使用游戲作品的目的和性質(zhì)來(lái)看，其行為并非是為了直接復(fù)制游戲內(nèi)容，而是為了展示游戲技巧和戰(zhàn)果，最終的視頻內(nèi)容賦予了網(wǎng)游新的價(jià)值和功能。與朱閣觀點(diǎn)類似，邰江麗同樣認(rèn)為案件需要從事實(shí)判斷和價(jià)值判斷兩個(gè)方面來(lái)考慮，價(jià)值判斷是公眾普遍認(rèn)同的價(jià)值，網(wǎng)游用戶的權(quán)利和創(chuàng)作也需要保護(hù)，一刀切的認(rèn)為網(wǎng)游短視頻或者游戲直播的著作權(quán)歸屬游戲開(kāi)發(fā)者是不合適的。

　　北京植德律師事務(wù)所律師趙蕓蕓作為游戲戰(zhàn)隊(duì)的代理律師，從商業(yè)角度上提出，目前對(duì)合理使用這一概念的定義仍是不明確的，需要立法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)出一些指導(dǎo)意見(jiàn)或是行業(yè)上的自律規(guī)定，在保護(hù)著作權(quán)人的同時(shí)也不阻礙傳播。短視頻行業(yè)正在飛速變化，如何共建一個(gè)更加健康的行業(yè)環(huán)境，需要司法、產(chǎn)業(yè)、平臺(tái)、創(chuàng)作者每個(gè)人的共同努力。

                                                                 （中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng) 2019-050-5 竇新穎）