在過去的幾十年間，人們對于涂鴉的態(tài)度發(fā)生了翻天覆地的變化。在很久以前，涂鴉被看成是一種出現(xiàn)在公眾場合的不文明行為，而現(xiàn)在這些五顏六色的圖案卻能夠吸引到成千上萬的人前來參觀，而且有時甚至可以提高當(dāng)?shù)氐姆慨a(chǎn)價格。在看到人們對于涂鴉作品的追捧之后，各大零售商、公眾人物以及快餐餐廳也在嘗試利用涂鴉來推銷自家的產(chǎn)品或者以此來裝飾店面。然而，這種變化也帶來了諸多法律問題，例如涂鴉作品究竟可不可以獲得版權(quán)保護，以及如果涂鴉作品是非法創(chuàng)作出來的，那么版權(quán)是否依然存在等。而本文將簡要介紹下英國的情況。

  版權(quán)是否真的存在于涂鴉作品之中？

 根據(jù)英國《1988年版權(quán)、外觀設(shè)計以及專利法（CDPA）》的規(guī)定，一件作品能夠獲得版權(quán)的依據(jù)在于其是否具有原創(chuàng)性。顯然，這條規(guī)定既沒有涉及藝術(shù)作品的品質(zhì)，同時也沒有要求原創(chuàng)者必須要投入一定程度的技能和努力。換句話來講，無論人們是否認為這些涂鴉好看，大部分的涂鴉作品都大概率地滿足了這一規(guī)定。

 如果涂鴉作品是非法創(chuàng)作出來的，那么會發(fā)生什么？

 盡管全球很多城市都已經(jīng)從法律層面上為那些涂鴉藝術(shù)家提供了保護，但是非法創(chuàng)作涂鴉作品的行為依然屢禁不止。實際上，很多人都認為版權(quán)就不應(yīng)該存在于借助非法手段創(chuàng)作出來的作品中，因為這些作品的創(chuàng)作者可以從其開展的非法行動中謀取到利益。此前，瑞典H&M公司曾收到了一封“勒令停止通知函”，原因是其在未獲得涂鴉原創(chuàng)者的情況下擅自在廣告中使用了相關(guān)圖案。就此，H&M向法院提起了訴訟，認為這名原創(chuàng)者的作品不應(yīng)該獲得版權(quán)保護，因為該作品是非法創(chuàng)作的。不過，目前已無法得知法院是否會站在H&M一邊，因為在受到各大社交媒體的猛烈抨擊之后，H&M最終撤訴。

 對于上述案件，英國法院所采取的態(tài)度一般是如果原告方，即涂鴉藝術(shù)家，確實存在某些不當(dāng)行為的話，那么其可能無法獲得任何賠償。顯然，這只是一個關(guān)于涂鴉藝術(shù)家能否獲得補償?shù)膯栴}，而與是否能獲得版權(quán)毫無關(guān)聯(lián)。

 此外，從英國的法律來看，CDPA并沒有明確指出作品的合法性是否會影響到版權(quán)，而只是提出版權(quán)保護不能有悖于公共的利益。因此，英國的法律制度只能根據(jù)作品本身的內(nèi)容特點（例如某些淫穢、帶有誹謗性質(zhì)的或者有悖于倫理道德的作品無法獲得版權(quán)保護），而非作品創(chuàng)作方式的合法性，來做出是否提供版權(quán)保護的決定。

 不過，即便如此，還有一點值得人們仔細的思考，那就是涂鴉作品往往來自于創(chuàng)作者事先準備好的草圖。因此，即使有人認為版權(quán)不應(yīng)該存在于那些非法創(chuàng)作出來的藝術(shù)作品中（例如未經(jīng)允許擅自在街頭墻上完成的涂鴉），這些非法的藝術(shù)創(chuàng)作所依據(jù)的原始草圖也會賦予其創(chuàng)作者一定的權(quán)利。

 涂鴉作品獲得版權(quán)保護的前景如何？

 截止到目前，英國法院尚未就涂鴉的版權(quán)問題做出過判決。然而，涂鴉作品獲得版權(quán)保護的可能性一直存在。因此，觀察那些涂鴉藝術(shù)家是否會開始嘗試在英國保護自己的權(quán)利將是一件非常有意思的事情