以“十分鐘品味一部好電影”為口號的一款在線圖文電影解說軟件，因使用了電視劇《三生三世十里桃花》里面的382張截圖，陷入了一起著作權侵權糾紛。近日，這起備受關注的訴訟有了最新進展——

　　8月6日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院針對全國首例“圖解電影”著作權侵權案作出一審判決，判令被告深圳市蜀黍科技有限公司（下稱蜀黍公司）侵權成立，須賠償原告優(yōu)酷網(wǎng)絡技術（北京）有限公司（下稱優(yōu)酷公司）經(jīng)濟損失3萬元。截至發(fā)稿時，該案仍在上訴期內。 

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官顏君在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪時表示：“法律保護創(chuàng)新，不保護以創(chuàng)新之名通過技術化、隱蔽化手段投機取巧的侵權行為。創(chuàng)作者使用他人作品制作短視頻時，應在取得權利人授權的基礎上進行再創(chuàng)作，不應侵犯他人的合法權益。”

　　使用截圖引發(fā)爭議

　　此次糾紛源于一部使用電視劇《三生三世十里桃花》第一集截圖制作的圖文集。 

　　《三生三世十里桃花》在2017年1月30日上映后，受到眾多粉絲追捧。在案證據(jù)顯示，該劇的著作權歸屬于上海劇酷文化傳播有限公司。2016年12月，上海劇酷文化公司將該劇在中國市場的獨家信息網(wǎng)絡傳播權和維權權利授予合一網(wǎng)絡技術（北京）有限公司。此后，合一網(wǎng)絡技術（北京）有限公司更名為優(yōu)酷公司。 

　　優(yōu)酷公司訴稱，《三生三世十里桃花》上線僅12小時,播放量便達到6億次，一個月的全網(wǎng)總播放量超過300億次，成為一部現(xiàn)象級的影視作品。在該劇具有較大市場潛力的情況下，其花費巨額成本取得了該劇的獨家信息網(wǎng)絡傳播權和維權權利。在授權期內，蜀黍公司在其開發(fā)運營的“圖解電影”平臺上提供涉案電視劇的連續(xù)圖集，基本涵蓋了涉案電視劇第一集的主要畫面和全部情節(jié)，侵犯了該劇的信息網(wǎng)絡傳播權。據(jù)此，優(yōu)酷公司將蜀黍公司起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請求法院判令被告賠償經(jīng)濟損失及合理開支50萬元。 

　　“使用涉案電視劇的截圖屬于合理使用。”對于優(yōu)酷公司的起訴，蜀黍公司作出如此辯護，“圖解電影”平臺是一個用戶自行上傳信息的分享平臺，是信息存儲空間，其已盡到了平臺注意義務；1秒視頻包含24 幀畫面，“圖解電影”并非連續(xù)使用圖片，而是圖片和文字結合的再創(chuàng)作，核心在文字本身，不會對視頻造成直接侵權；300多張截圖僅能播放幾秒鐘，對整個視頻來說，屬于一種合理引用行為，并且《三生三世十里桃花》總劇集是58集，作者僅將上述劇集的第一集換了一個形式，可以說是一個預告片，起到了宣傳的作用。 

　　“圖解電影”將長視頻截圖為圖片集，作為一種播放時間僅為幾分鐘的新型短視頻，其使用影視作品截圖是否侵權是業(yè)界關注的熱點問題，也是該案的庭審焦點之一。 

　　為了證明未侵犯優(yōu)酷公司的信息網(wǎng)絡傳播權，庭審中，蜀黍公司主張，其改變了涉案電視劇原有的表現(xiàn)形式，300多張圖片形成了幾秒鐘的視頻，因此，涉案行為屬于提供“圖解電影”圖片集的行為，并非提供涉案電視劇類電作品的行為。

　　法院一審認定侵權

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認為，在該案中，涉案圖片集過濾了涉案電視劇的音效內容，截取了涉案電視劇中的382幅畫面，這些畫面并非進入公有領域的創(chuàng)作元素，而是具有獨創(chuàng)性表達的內容。被控侵權行為通過網(wǎng)絡在線方式，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得涉案圖片集，該行為落入涉案電視劇信息網(wǎng)絡傳播權的控制范圍。 

　　針對被控侵權行為是否構成合理使用的問題，蜀黍公司抗辯稱，按照一般類電作品每秒24幀計算，涉案圖片集僅“引用”了原作品0.5%的畫面內容。對此，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認為，合理引用的判斷標準并非取決于引用比例，而應取決于介紹、評論或者說明的合理需要。在該案中，涉案圖片集的目的并非介紹或評論，而是迎合用戶在短時間內獲悉劇情、主要畫面內容的需求，故不屬于合理使用。 

　　此外，法院認為，涉案圖片集分散地從整部作品中采集圖片，加之文字解釋對動態(tài)劇情的描述，能夠實質呈現(xiàn)整部劇集的具體表達，公眾可通過瀏覽涉案圖片集快捷地獲悉涉案電視劇的關鍵畫面、主要情節(jié)，提供圖片集的行為對涉案電視劇起到了實質性替代作用，影響了作品的正常使用。由于替代效應的發(fā)生，本應由權利人享有的相應市場份額將被對圖片集的訪問行為所占據(jù)。據(jù)此，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認定蜀黍公司侵權成立，遂作出上述判決。 

　　對于該案判決結果，上海段和段律師事務所高級合伙人劉春泉在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪時表示：“將影視作品截圖制作成視頻，與介紹評論其作品而使用影視作品畫面有很大不同。在該案中，被控侵權行為已經(jīng)構成市場替代，因此，法院判其構成侵權。但我認為，在該案中，被控侵權行為屬于利用他人知名度‘搭便車’，今后，利用反不正當競爭法對類似行為進行規(guī)制可能更好。”

　　準確把握合理邊界

　　作為短視頻領域的新型知識產(chǎn)權糾紛，該案判決對短視頻行業(yè)有哪些影響？在使用影視作品截圖時，又該如何把握合理使用邊界？ 

　　顏君向本報記者介紹：“在司法實踐中，我們時常發(fā)現(xiàn)一些平臺將長視頻截圖或截為一小段短視頻等，并借用用戶上傳的方式進行侵權。該案的侵權形式比較新穎、隱蔽，我們在判決中明確了對此種侵權形式堅決制止的司法態(tài)度，有利于打擊市場上各種變相的、技術化的侵權行為，為影視作品著作權保護提供了有力的司法保障。” 

　　在此類案件審理過程中，被告通常會辯稱其屬于合理使用，那么，該如何把握合理使用邊界？顏君介紹，在該案中，法院嚴格適用合理使用“三步檢驗法”的構成要件去判斷，并重點考慮了兩個關鍵因素。第一，通過使用的目的和性質判斷使用是否超過了必要限度。如果司法對于權利人利益保護過度，可能會抑制作品傳播和新的創(chuàng)作，因此，法院在平衡權利人和公共利益的前提下，對必要限度內的使用給予一定的容納度，但對打著合理使用幌子行侵權之實的行為，司法的態(tài)度是堅決打擊而不留余地的。 

　　“法院考慮的第二個關鍵因素是涉案侵權行為在替代性方面表現(xiàn)得特別明顯，雖然‘圖解電影’將45分鐘的視頻改為了播放僅需幾分鐘的圖片集，但是根據(jù)我們對呈現(xiàn)效果的考查，它對原作品的替代性是很高的。這種呈現(xiàn)主要畫面和關鍵劇情的使用方式，已經(jīng)超出了介紹和宣傳的限度，不符合權利人的利益需求。”顏君表示，被控侵權行為起到了在市場上替代原作品的效果，對權利人利益的損害程度較高。 

　　顏君告訴本報記者，考慮到該案對短視頻行業(yè)發(fā)展的重要影響，北京互聯(lián)網(wǎng)法院開展了一些行業(yè)調研。“我們在調研中發(fā)現(xiàn)，近幾年，隨著短視頻行業(yè)的迅猛發(fā)展，長視頻行業(yè)受到不小的沖擊。”顏君表示，不管是長視頻還是短視頻，法院對權利人的合法權益均給予同等保護。對于不尊重他人知識產(chǎn)權的行為，法院將嚴格按照法律規(guī)定堅決予以打擊，保護好創(chuàng)新驅動之源。