最近，一起音樂版權(quán)官司因?yàn)樯婕坝?ldquo;斗魚一姐”之稱的馮提莫而引發(fā)社會(huì)關(guān)注。事情起因是馮提莫在一次直播時(shí)播放了歌曲《戀人心》，時(shí)長約1分10秒，直播后，該次直播視頻被上傳到斗魚直播平臺(tái)供受眾觀看分享。中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡稱音著協(xié)）以武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱斗魚公司）侵害其對(duì)《戀人心》詞曲享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，將斗魚公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決斗魚公司賠償2000元及因訴訟支出的合理費(fèi)用3200元。斗魚公司不服判決，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院終審判決駁回上訴，維持原判。目前一審判決已生效。
判決結(jié)果一出，有的網(wǎng)友評(píng)論：“用了一分鐘歌就要賠錢，未免太嚴(yán)格了吧！”還有的網(wǎng)友說：“就算侵權(quán)主體是斗魚，那也是馮提莫自己放的，斗魚真是天降奇鍋！”那么，斗魚公司到底冤不冤，直播中到底怎樣使用音樂才合法？為了解答這些問題，《中國新聞出版廣電報(bào)》記者就該事件進(jìn)行了梳理與采訪。
道原委：直播視頻供受眾觀看分享，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)成被告
侵權(quán)到底是怎么發(fā)生的？判決書顯示，2018年2月14日，網(wǎng)絡(luò)主播馮提莫在斗魚公司經(jīng)營的斗魚直播平臺(tái)直播間進(jìn)行在線直播，其間馮提莫播放了歌曲《戀人心》，時(shí)長約1分10秒（歌曲全部時(shí)長為3分28秒）；歌曲在播放時(shí)顯示詞曲作者為張超。播放該歌曲前，主播馮提莫與觀看直播的用戶互動(dòng)說：“一起安靜聽歌”；在播放歌曲《戀人心》的過程中，主播馮提莫不時(shí)與觀看直播的用戶進(jìn)行解說互動(dòng)，感謝用戶贈(zèng)送禮物打賞，并哼唱了該歌曲歌詞中的“長江水”3個(gè)字。直播結(jié)束后，此次直播視頻被主播制作并保存在斗魚直播平臺(tái)上，觀眾可以通過登錄斗魚直播平臺(tái)隨時(shí)隨地進(jìn)行播放、觀看和分享。
根據(jù)音著協(xié)提交的其與張超簽訂的《音樂著作權(quán)合同》顯示，合同中約定：張超同意將其擁有著作權(quán)的音樂作品（現(xiàn)有和今后將有的所有音樂作品）的表演權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的表演權(quán)、復(fù)制權(quán)（亦稱信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)）以信托方式授權(quán)音著協(xié)進(jìn)行集體管理。
法院認(rèn)為，根據(jù)《音樂著作權(quán)合同》的約定，張超將其所有音樂作品的著作權(quán)以信托的方式授權(quán)音著協(xié)進(jìn)行集體管理，《戀人心》系張超委托音著協(xié)管理的音樂作品之一，故音著協(xié)有權(quán)為維護(hù)《戀人心》歌曲的著作權(quán)不受侵害而提起本次訴訟。
值得注意的是，庭審中，音著協(xié)明確：“本案所訴的侵權(quán)行為并不是主播在直播中的行為，而是直播后該次直播視頻被上傳到斗魚直播平臺(tái)供人觀看分享的行為，斗魚公司作為視頻的權(quán)利人，直接侵害了音著協(xié)享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
辨是非：斗魚平臺(tái)適不適用“避風(fēng)港原則”
對(duì)于斗魚直播平臺(tái)上存放的涉案視頻侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這一點(diǎn)，原被告雙方當(dāng)事人均不持異議，案件的爭議焦點(diǎn)集中于以下幾個(gè)問題。
首先，斗魚公司是否該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？
對(duì)于此問題，斗魚公司認(rèn)為“視頻作品沒有體現(xiàn)平臺(tái)的意志，斗魚公司一直都僅僅是作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中介服務(wù)提供商存在的”。另外，斗魚公司強(qiáng)調(diào)在平臺(tái)首頁設(shè)置了“版權(quán)保護(hù)投訴指引”，事后第一時(shí)間刪除了相關(guān)鏈接，也沒有因在線傳播獲益，因此其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
然而，在網(wǎng)絡(luò)主播馮提莫與斗魚公司簽訂的《斗魚直播協(xié)議》中有這樣的規(guī)定：“直播方在斗魚公司平臺(tái)提供直播服務(wù)期間產(chǎn)生的所有成果的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)（包括但不限于著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等及相關(guān)一切衍生權(quán)利）、所有權(quán)及相關(guān)權(quán)益，由斗魚公司享有。”據(jù)此，法院認(rèn)為雖然主播是視頻的制作者和上傳者，但因?yàn)橹鞑ゲ⒉幌碛袑?duì)這些視頻的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)，所以根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，其不應(yīng)對(duì)視頻中存在的侵權(quán)內(nèi)容承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而相應(yīng)的，既然斗魚公司是這些成果的權(quán)利人，享有相關(guān)權(quán)益，其自然應(yīng)對(duì)因該成果產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。至于斗魚公司在對(duì)外承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任后，如何追究主播的責(zé)任，屬于斗魚公司與主播之間的內(nèi)部關(guān)系，其可以按照雙方的約定另行主張。
其次，斗魚公司“刪除了相關(guān)鏈接，因此不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的說法站得住腳嗎？
法院認(rèn)為，斗魚公司并不是通常意義上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。一般情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如果提供的僅是自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸、信息存儲(chǔ)空間、搜索、鏈接、文件分享技術(shù)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的規(guī)定，在接到被侵權(quán)人通知后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施后，則可以免責(zé)。而斗魚公司所有的斗魚直播平臺(tái)不同，凡在斗魚直播平臺(tái)上進(jìn)行直播的主播均要與斗魚公司簽訂《斗魚直播協(xié)議》，在協(xié)議中詳細(xì)約定雙方的權(quán)利義務(wù)、服務(wù)費(fèi)用結(jié)算以及直播方應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，最重要的是約定了斗魚公司雖不參與創(chuàng)作，但直播方成果的權(quán)利屬于斗魚公司，這說明斗魚公司不僅是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，還是平臺(tái)上音視頻產(chǎn)品的所有者和提供者，并享有這些成果所帶來的收益，在這種情況下，雖然其在獲悉涉案視頻存在侵權(quán)內(nèi)容后及時(shí)刪除了相關(guān)視頻，但也不能就此免責(zé)。
南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授、江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)思想庫副主任徐升權(quán)向記者介紹，不管是國內(nèi)還是國外，對(duì)于“避風(fēng)港原則”的使用都越來越謹(jǐn)慎。因?yàn)楝F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)展到了一定程度，從技術(shù)上已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)于侵權(quán)內(nèi)容的監(jiān)測，在這種情況下大家對(duì)網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)會(huì)采取相對(duì)嚴(yán)格的態(tài)度，這是一個(gè)明顯的趨勢。
再次，海量的注冊(cè)用戶及直播的即時(shí)性和隨意性能成為斗魚公司的免責(zé)理由嗎？
對(duì)于這一問題，法院同樣給出了否定的答案。判決書中顯示：既然斗魚公司與每一位在平臺(tái)上注冊(cè)的直播方約定直播方在直播期間的所有成果的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)權(quán)益均由斗魚公司享有，那么其當(dāng)然應(yīng)對(duì)直播成果的合法性負(fù)有更高的注意義務(wù)和審核義務(wù)。況且，海量用戶的存在還會(huì)帶來巨大的影響和收益，斗魚公司不應(yīng)一方面享受利益，另一方面又以直播注冊(cè)用戶數(shù)量龐大及直播難以監(jiān)管而逃避審核、放棄監(jiān)管，放任侵權(quán)行為的發(fā)生，拒絕承擔(dān)與其所享有的權(quán)利相匹配的義務(wù)。因此，斗魚公司不能免責(zé)。
徐升權(quán)特別注意到了判決書中多次提到強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性。他說，即便視頻中沒有出現(xiàn)明顯的廣告，但實(shí)際上侵權(quán)視頻吸引了不少流量，而流量在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下本身也是一種資源，是一種收益，同時(shí)，主播獲得的打賞平臺(tái)方也是要從中分成的。“網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)既獲得了主播的著作權(quán)，也獲得了流量和分成，那么網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)對(duì)于這些視頻應(yīng)該有審查的義務(wù)。”徐升權(quán)說。
至于網(wǎng)友“放了一分鐘歌就構(gòu)成侵權(quán)嗎”的疑問，徐升權(quán)說，侵權(quán)與否和內(nèi)容多少是沒有關(guān)系的，在國內(nèi)外都是這樣。
找對(duì)策： 提前防范解決 好于事后賠償
網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)違規(guī)使用音樂作品的情況嚴(yán)重嗎？當(dāng)聽到記者的這個(gè)問題時(shí)，音著協(xié)副總干事劉平作出了肯定的回答：“非常嚴(yán)重。”劉平說，不僅僅是本案涉及的《戀人心》這首歌，其實(shí)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，時(shí)時(shí)都有歌曲被主播們擅自演唱。音著協(xié)經(jīng)常會(huì)接到會(huì)員反映直播平臺(tái)未經(jīng)著作權(quán)人允許就翻唱、播放其歌曲的投訴。
更棘手的是，有些網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)對(duì)其平臺(tái)涉及的版權(quán)問題根本就沒有給予足夠的重視。劉平介紹，斗魚拿到判決結(jié)果后仍沒有尋求合法使用音樂作品的行動(dòng)。在劉平看來，對(duì)于侵權(quán)的處罰力度不夠也是導(dǎo)致平臺(tái)不夠重視的一個(gè)原因。
實(shí)際上，只要瀏覽一下各大直播平臺(tái)，就能發(fā)現(xiàn)以唱歌作為視頻主打內(nèi)容的主播占據(jù)了相當(dāng)大的比例，而為數(shù)不少的主播也會(huì)選用音樂作品當(dāng)成背景音樂播放，因此可以說，直播平臺(tái)每天使用的音樂作品是海量的，根本難以計(jì)算具體數(shù)額。
那么，在這種情況下，直播平臺(tái)用什么辦法能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)音樂作品的合理使用？對(duì)于直播平臺(tái)來說，怎樣做才能盡量減少侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)？
徐升權(quán)給出的建議是：“提前解決總好過事后賠償。”他建議直播行業(yè)要進(jìn)一步提高版權(quán)意識(shí)，尊重版權(quán)，特別是在版權(quán)保護(hù)日趨嚴(yán)格的情況下，要采取技術(shù)措施及時(shí)進(jìn)行監(jiān)測，對(duì)于有版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容，不管是主播直播過程中還是在之后的視頻上傳過程中，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)都應(yīng)該進(jìn)行檢查。此外，使用音樂已經(jīng)是直播中比較常見的行為，因此他建議網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)可以考慮進(jìn)行版權(quán)合作，比如說與音著協(xié)這樣音樂版權(quán)資源比較豐富的主體進(jìn)行合作，并且告知主播合法使用音樂作品的范圍。
劉平說，實(shí)際上，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)來說，如果讓個(gè)體使用者找到個(gè)體權(quán)利人去解決版權(quán)問題，那就是“成千上萬對(duì)成千上萬”，根本難以實(shí)現(xiàn)。要想走出這種困境，最便捷的辦法就是與集體管理組織合作以解決其法律責(zé)任問題。目前已經(jīng)有網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與音著協(xié)簽訂了一攬子協(xié)議，實(shí)現(xiàn)了平臺(tái)使用音樂作品合法化、正版化。
除了主動(dòng)尋求合作，徐升權(quán)還建議網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)在與主播簽訂協(xié)議時(shí)一定要弄清楚平臺(tái)的定位，明確平臺(tái)到底是一個(gè)單純提供服務(wù)的平臺(tái)還是實(shí)際上與主播形成了委托關(guān)系，因?yàn)檫@直接決定了出現(xiàn)侵權(quán)問題的時(shí)候，平臺(tái)到底要承擔(dān)多大的責(zé)任。