近日，發(fā)表在《美洲大學(xué)國(guó)際法評(píng)論》上的一篇文章表達(dá)了關(guān)于如何減少盜版的新觀點(diǎn)，即內(nèi)容的可負(fù)擔(dān)性和可獲得性是減少盜版的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素。研究人員在文章中得出結(jié)論，關(guān)注從供應(yīng)方面解決問(wèn)題比選擇提訴訟、發(fā)送侵權(quán)通知和網(wǎng)站攔截等執(zhí)法手段更有效。
盜版是一個(gè)頗為有趣的現(xiàn)象。一方面，盜版被視為娛樂(lè)行業(yè)的現(xiàn)實(shí)威脅。然而，盜版者通常也是合法內(nèi)容的重要消費(fèi)者。
在過(guò)去幾年中，大量研究試圖確定盜版到底在多大程度上損害了合法的收入流，當(dāng)然同樣重要的是如何才能阻止盜版。
然而，這些研究并沒(méi)有得到確定的答案，反而使問(wèn)題變得更加撲朔迷離。最近，由阿姆斯特丹大學(xué)研究人員若昂．佩德羅．昆泰斯（João Pedro Quintais）和約斯特．普特（Joost Poort）發(fā)表的一篇文章表明，可負(fù)擔(dān)性和可獲得性是解決盜版的關(guān)鍵因素。
這些研究人員分析了大量數(shù)據(jù)，并在13個(gè)國(guó)家的3.5萬(wàn)名受訪者中進(jìn)行了調(diào)查。他們發(fā)現(xiàn)，在2014年至2017年間，除德國(guó)外，所有接受調(diào)查的歐洲國(guó)家的自我報(bào)告盜版率均有所下降。
在發(fā)表在《美洲大學(xué)國(guó)際法評(píng)論》上的長(zhǎng)達(dá)70頁(yè)的論文中，研究人員嘗試從執(zhí)法方面入手找出盜版率下降最可能的原因。
在詳細(xì)的文獻(xiàn)概述中，該論文首先對(duì)各種執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行了探討，從盜版網(wǎng)站的屏蔽、刑事執(zhí)法到針對(duì)個(gè)人文件共享者的民事訴訟，雖然其中一些研究表明執(zhí)法行動(dòng)有效，但其他研究卻顯示效果有限或根本無(wú)效。
論文雖然不能夠?qū)λ邢嚓P(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行全面的核查，但作者的結(jié)論非常清楚，那就是執(zhí)法行動(dòng)不是阻止盜版的最佳辦法。
文章還指出：“盡管采取了大量的執(zhí)法措施，但有效性尚不能確定。因此，附加權(quán)利或執(zhí)法措施是否是成功解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的辦法，這一點(diǎn)仍然值得深思。”
相反，研究人員認(rèn)為其他因素可能是造成盜版率下降的原因。文章指出，具體的因素是合法內(nèi)容的可負(fù)擔(dān)性和可獲得性。
通過(guò)在法國(guó)、德國(guó)、荷蘭、波蘭、西班牙、瑞典、英國(guó)、巴西、加拿大、印度尼西亞、日本和泰國(guó)等國(guó)進(jìn)行廣泛調(diào)查，研究人員發(fā)現(xiàn)了一些相關(guān)的線索。
研究人員此前發(fā)表的研究數(shù)據(jù)表明，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的國(guó)民總收入較低時(shí)，盜版率會(huì)更高。而這種現(xiàn)象對(duì)于低收入國(guó)家尤為明顯。
作者進(jìn)一步觀察到盜版率下降的國(guó)家其合法內(nèi)容的消費(fèi)明顯增加。此外，該團(tuán)隊(duì)早期的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)2008年至2012年荷蘭的音樂(lè)盜版率下降，而電影和連續(xù)劇的盜版率仍在上升。時(shí)至2012年，流媒體音樂(lè)平臺(tái)Spotify已經(jīng)在荷蘭推出（甚至早在2010年初就已開始），但Nexflix尚未推出，而HBO才剛剛興起。
研究人員基于其分析得出結(jié)論，可負(fù)擔(dān)性和可獲得性確實(shí)是降低盜版率的關(guān)鍵因素。尤其是，他們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)反盜版執(zhí)法措施有效的確鑿證據(jù)。
作者稱：“我們研究的主要發(fā)現(xiàn)是網(wǎng)絡(luò)盜版逐漸下降，而這種下降的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素是可負(fù)擔(dān)得起的合法內(nèi)容越來(lái)越多，而不是由于執(zhí)法措施的影響。”
作者認(rèn)為，在條件合適時(shí)，人們最終會(huì)以合法的方式消費(fèi)更多內(nèi)容。其調(diào)查也支持了該觀點(diǎn)，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，承認(rèn)有盜版行為的調(diào)查對(duì)象中有95%的也是合法內(nèi)容的消費(fèi)者，而由于合法內(nèi)容的成本高或者可獲得性低，其中許多人轉(zhuǎn)向了盜版內(nèi)容。
論文中還指出：“如果能方便從合法渠道獲得多樣化并且可負(fù)擔(dān)得起的內(nèi)容，那么消費(fèi)者對(duì)它的需求就會(huì)增加。在適當(dāng)?shù)臈l件下，消費(fèi)者將愿意為受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容付費(fèi)并放棄盜版。”
這意味著政策制定者和版權(quán)所有者應(yīng)將其工作重心更多地轉(zhuǎn)向如何提供合法內(nèi)容，而不是通過(guò)執(zhí)法活動(dòng)打擊盜版。
研究人員進(jìn)一步解釋稱：“政策制定者應(yīng)將其資源和法律活動(dòng)集中在改善獲取合法內(nèi)容的條件上。特別是，應(yīng)該將注意力從打壓性辦法轉(zhuǎn)向促進(jìn)合法付費(fèi)獲取受版權(quán)保護(hù)內(nèi)容的政策和措施的制定，以解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題。”
該論文的觀點(diǎn)并非首次提出。在過(guò)去的幾年里，許多人都強(qiáng)調(diào)制定有吸引力的法律方案為用戶提供更多選擇的重要性。然而，值得注意的是，該論文本身并未提供任何數(shù)據(jù)可以表明近期盜版的下降實(shí)際上是由于可獲得性提高的原因。
換句話而言，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)并沒(méi)有最終支持論文中的反盜版策略。
例如，如果查看2014年至2017年期間合法用戶的盜版率及不同國(guó)家的國(guó)民總收入時(shí)，可以看到瑞典經(jīng)歷了最明顯的盜版率下降。但是，眾所周知，與其他國(guó)家相比，瑞士關(guān)于內(nèi)容可獲得性的法律法規(guī)沒(méi)有明顯變化。
BT觀察網(wǎng)站TorrentFreak與該論文的作者之一普特進(jìn)行了對(duì)話，他認(rèn)同缺乏直接證據(jù)確實(shí)是論文的一個(gè)弱點(diǎn)。雖然有一些提示表明近期盜版的下降主要是由更好的合法選擇帶來(lái)的，但在這個(gè)具體案例中卻沒(méi)有硬數(shù)據(jù)可以支持。
分析盜版的影響是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，并且仍有跡象表明在某些情況下執(zhí)法措施也可能有效。例如，近期報(bào)道的另一項(xiàng)研究表明網(wǎng)站屏蔽可以刺激一些盜版者注冊(cè)付費(fèi)流媒體服務(wù)。
然而，許多人更傾向于將合法選擇而不是執(zhí)法措施作為研究的方向。
總而言之，盜版問(wèn)題的解決方案也可能二者兼而有之。雖然其中一個(gè)方法可能比另一個(gè)更有效，但目前可以肯定的是，盜版這個(gè)難題尚未解決。