相信很多人在朋友圈中都曾看到過高額轉(zhuǎn)賬、有趣對話、商品簽收、批量發(fā)貨記錄等截屏，殊不知，這些截屏內(nèi)容都可以借助截圖生成類軟件制作生成。然而，就是此類軟件卻引發(fā)了千萬賠償案。

　　因認為“微信對話生成器”“微信截圖生成器”等9款軟件涉嫌構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭，騰訊科技（深圳）有限公司（下稱騰訊科技）、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（下稱騰訊公司）以著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛為由，分9起案件將上述軟件運營商深圳市朱迪網(wǎng)絡科技有限公司（下稱朱迪公司）起訴至深圳市南山區(qū)人民法院（下稱南山法院），請求法院判令對方停止侵權(quán)，總共賠償經(jīng)濟損失等1031 萬元。南山法院于近日受理該案，將于近期開庭。

　　據(jù)了解，該系列案是全國首例涉微信截圖生成軟件著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭案件。

　　騰訊科技與騰訊公司起訴稱，微信軟件是騰訊科技開發(fā)的手機應用。該軟件及其中所使用的圖標、表情、界面設(shè)計等圖文元素、作品亦均由騰訊科技享有相關(guān)著作權(quán)并進行相應的著作權(quán)登記。騰訊科技授權(quán)騰訊公司運營“微信”軟件及其各升級版本，并授權(quán)其專有使用該軟件及其各升級版本的各項權(quán)利，包括但不限于其中相關(guān)元素、作品的著作權(quán)。“微信”應用自2011年投入市場以來，通過提供即時通訊、“微信支付”“微信朋友圈”“微信掃一掃”“小程序”“微信公眾號”等服務功能，為海量用戶提供優(yōu)質(zhì)便利的通訊、支付、金融及其他生活服務，已經(jīng)積累了超過十億的用戶群體，在社會公眾中形成了極高的知名度和影響力。

　　兩原告認為，被告運營的“微信對話生成器”“微信截圖生成器”等9款軟件等9款手機應用，可以任意生成與“微信”應用界面完全相同的紅包、轉(zhuǎn)帳、錢包、對話、朋友資料等截圖。被告還在其運營的“玩截圖”網(wǎng)站上提供具備相同功能的網(wǎng)頁版截圖制作工具。經(jīng)比對，被告涉案應用和網(wǎng)頁版工具所生成截圖的界面設(shè)計、圖標、表情等相關(guān)內(nèi)容均與兩原告“微信”應用中在先創(chuàng)作和使用的相關(guān)元素、作品構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似。被告的行為涉嫌侵權(quán)侵犯兩原告就上述作品的復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)等著作權(quán)。

　　此外，兩原告還認為，被告在其涉案應用和涉案網(wǎng)站中擅自使用與 “微信”應用及其中的“微信支付”（微信紅包、微信轉(zhuǎn)賬、支付截圖）、“即時通訊”（聊天記錄）、“微信朋友圈”等知名服務功能之界面設(shè)計、圖標、微信表情等完全相同或高度近似的裝潢，極易造成相關(guān)公眾混淆或誤認，極易成為造假、欺詐的工具，相關(guān)行為涉嫌攀附兩原告競爭優(yōu)勢并牟取不正當利益，涉嫌構(gòu)成對兩原告構(gòu)成不正當競爭。

　　記者在采訪中了解到，朱迪公司在其被起訴后，曾向南山法院提出管轄權(quán)異議，南山法院作出（2019）粵0305民初5539-5547號民事裁定，認為南山法院對該系列案由管轄權(quán)。此后，朱迪公司不服該裁定向廣東省深圳市中級人民法院（下稱深圳中院）提起上訴。深圳中院在受理后，對9起案件進行了審查，認為，兩原告為住所地深圳市南山區(qū)為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，南山法院作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院，對9案具有管轄權(quán)，駁回了朱迪公司的上訴。

　　記者通過網(wǎng)絡上檢索到的朱迪公司相關(guān)工作人員的手機進行采訪，對方表示不便接受采訪。

　　孰是孰非有待需要法院的進一步審理查明，本報記者將繼續(xù)跟蹤案件最新進展。