9月26日，由中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家版權(quán)貿(mào)易基地主辦的攝影作品著作權(quán)與肖像權(quán)法律問題研討會(huì)在京順利舉行。中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等高校教授，律師事務(wù)所律師代表以及來自圖片分發(fā)行業(yè)和新媒體公司相關(guān)代表共同參與研討。

　　此次會(huì)議聚焦攝影作品的著作權(quán)與肖像權(quán)的法律問題。在互聯(lián)網(wǎng)背景下，圖片資源越來越豐富，圖片使用的廣度和頻次也在加快，媒體、廣告公司，包括個(gè)人以及相關(guān)企業(yè)，對(duì)于圖片的需求越來越旺盛。與此同時(shí)，新媒體、企業(yè)單位和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的圖片市場(chǎng)潛力也不可小覷，圖片的商業(yè)變現(xiàn)能力越來越強(qiáng)。但是圖庫(kù)行業(yè)作為新生事物，在快速發(fā)展的背后，涌動(dòng)著較多法律的風(fēng)險(xiǎn)，這些法律問題的探討和解決，對(duì)于整個(gè)圖庫(kù)行業(yè)的發(fā)展來說至關(guān)重要。本次研討會(huì)系統(tǒng)地梳理了攝影作品著作權(quán)與肖像權(quán)相關(guān)法律問題，為立法、司法和行業(yè)發(fā)展提供了較為明晰的解決思路。

　　研討會(huì)上，與會(huì)嘉賓從攝影、新聞傳播、著作權(quán)、肖像權(quán)等專業(yè)角度進(jìn)行深入探討。中國(guó)人民大學(xué)教授盛希貴從圖片拍攝者和傳播者的角度進(jìn)行論述，認(rèn)為肖像權(quán)授權(quán)主要包括拍攝時(shí)和二次售賣時(shí)，拍攝時(shí)要根據(jù)圖片拍攝的具體情形來判斷是否侵權(quán)，包括拍攝者的出發(fā)點(diǎn)、被拍攝者與拍攝者的約定，提供版權(quán)交易的圖片分發(fā)平臺(tái)的法律責(zé)任應(yīng)該酌情考慮；從傳播立場(chǎng)考慮，應(yīng)該堅(jiān)持公共利益最大化，保障社會(huì)公眾的知情權(quán)。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授李永軍剖析了民法典人格權(quán)編草案中對(duì)肖像權(quán)侵權(quán)的五種例外規(guī)定，總結(jié)了著作權(quán)人和肖像權(quán)人相互侵犯權(quán)利的幾種具體情形，認(rèn)為基于利益平衡考慮，公眾人物對(duì)自己的肖像權(quán)存在一定的容忍義務(wù)，但除非基于正當(dāng)理由或合同約定，他人對(duì)其照片的使用要同時(shí)取得著作權(quán)人和肖像權(quán)人的同意。

　　中國(guó)人民大學(xué)副教授姚歡慶也認(rèn)為，在我國(guó)著作權(quán)和肖像權(quán)之間不存在優(yōu)先順序，而是相互制約的關(guān)系；明星等公眾人物的照片最初基于新聞報(bào)道目的進(jìn)行拍攝和使用，大多數(shù)情況下經(jīng)過了明星同意，但當(dāng)上傳至圖庫(kù)分發(fā)平臺(tái)被再次利用時(shí)，是否默認(rèn)已經(jīng)滿足了同意要件，需要具體情況具體分析；考慮到整個(gè)圖庫(kù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，基于新聞編輯或者出售的需要，如果平臺(tái)明確聲明僅取得圖片著作權(quán)而沒有獲得肖像權(quán)人同意，那么平臺(tái)低像素展示圖片的行為可以免責(zé)。

　　中國(guó)人民大學(xué)教授金海軍提出，肖像權(quán)在司法實(shí)踐中具有財(cái)產(chǎn)屬性。圖片分發(fā)平臺(tái)未取得肖像權(quán)人同意出售圖片，是否構(gòu)成侵權(quán)，需結(jié)合圖片的具體情況進(jìn)行具體分析?？紤]到交易成本以及對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)、社會(huì)的影響，如果終端用戶以新聞報(bào)道為目的使用圖片不構(gòu)成侵權(quán)，那么圖片分發(fā)平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，值得探討。

　　北京理工大學(xué)教授曲三強(qiáng)則認(rèn)為，當(dāng)著作權(quán)和肖像權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，人格權(quán)具有優(yōu)先地位；新聞披露、公共利益和肖像權(quán)之間存在沖突，需要?jiǎng)澏ń缦?，而名人的界限和普通人的界限存在一定不同，但底線是不能傷害到名人的基本人權(quán)。

　　中央民族大學(xué)副教授熊文聰指出，圖片分發(fā)平臺(tái)進(jìn)行展示及許可使用的行為是否屬于合理使用，需要看被許可人的使用目的和使用范圍以及行業(yè)慣例。如果被許可人構(gòu)成合理使用，則圖片分發(fā)平臺(tái)不侵犯肖像權(quán)；如果被許可人超出合理使用范圍而分發(fā)平臺(tái)不知道也不應(yīng)當(dāng)知道的，同樣不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。只有當(dāng)被許可人不屬于合理使用，且分發(fā)平臺(tái)知道或應(yīng)當(dāng)知道時(shí)，才需要事先獲得授權(quán)。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，圖片分發(fā)平臺(tái)在難以找到肖像權(quán)人獲得授權(quán)的情況下，可以通過事先聲明的方式來解決交易成本問題。

　　高文律師事務(wù)所律師孫茂成認(rèn)為，著作權(quán)和肖像權(quán)可以獨(dú)立行使，肖像權(quán)人沒有充分且正當(dāng)?shù)睦碛?，不能阻卻圖庫(kù)平臺(tái)分發(fā)行為；圖庫(kù)分發(fā)平臺(tái)和最終使用者的圖片使用行為存在本質(zhì)上的區(qū)別，應(yīng)當(dāng)予以區(qū)分。

　　東方IC法務(wù)總經(jīng)理朱小荔、全體育傳媒CEO劉體元也代表圖庫(kù)分發(fā)平臺(tái)，結(jié)合圖庫(kù)產(chǎn)業(yè)的商業(yè)實(shí)踐模式和未來發(fā)展，從編輯類和創(chuàng)意類圖片的不同角度提出了自己的疑慮和看法。

　　最后，與會(huì)專家學(xué)者、律師、業(yè)界代表進(jìn)行了交流互動(dòng)。