近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院公布成立一周年十大典型案例，其中演員秦某某訴視覺（中國）文化發(fā)展股份有限公司、漢華易美（天津）圖像技術有限公司未經(jīng)其同意使用、出售照片侵犯其肖像權案引起了圖片行業(yè)的高度關注。在該案中，秦某某認為兩家被告公司未經(jīng)其同意擅自將標有“秦某某”字樣的數(shù)百張照片放置其網(wǎng)站進行使用并公開售賣侵犯了肖像權。對于此案，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決被告賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟損失等共計21.18萬元。被告不服，提起上訴。

　　此案在業(yè)界頗具代表性。在涉及影視等明星肖像權的訴訟中，往往與攝影作品的著作權緊密相關。在這類案件中，攝影作品著作權與肖像權之間是何關系？圖片分發(fā)平臺展示含有明星肖像的編輯圖片并代理著作權人進行著作權授權，并明確限制圖片的使用權限以新聞報道為目的，是否需要肖像權人的同意？針對這些問題，近日由中國人民大學法學院和中國人民大學國家版權貿易基地主辦的攝影作品著作權與肖像權法律問題研討會上，來自高校、律師界等專家共同進行研討。

　　從民法上來看，著作權和肖像權都需要保護，分別是著作權人和肖像權人對自身權利的保護，都是一種專有權利的保護。中國政法大學教授李永軍剖析了民法典人格權編草案中對肖像權侵權的五種例外規(guī)定，總結了著作權人和肖像權人相互侵犯權利的幾種具體情形。中國人民大學副教授姚歡慶則認為，在我國著作權和肖像權之間不存在優(yōu)先順序，而是相互制約的關系；公眾人物的照片最初基于新聞報道目的進行拍攝和使用，大多數(shù)情況下是經(jīng)過其同意的，但當上傳至圖庫分發(fā)平臺被再次利用時，是否默認已經(jīng)滿足了同意要件，需要具體情況具體分析。

　　在研討會上，有與會者提出，美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院曾審理的一起案例可供國內借鑒。在該案中，原告帕特里克·馬洛尼和蒂姆·嘉治聯(lián)合訴訟云視頻服務商T3Media侵權。原告是前美國大學體育聯(lián)合會（NCAA）的學生運動員，在大學最后一年曾帶領團隊取得了第三屆美國全國冠軍聯(lián)賽的勝利。這一比賽過程及原告的形象被收藏在NCAA的照片庫中，并且NCAA擁有這些照片的版權。原告指控T3Media通過網(wǎng)站出售含有其比賽的照片，商業(yè)性地使用了他們的名字與肖像，侵犯了形象權。法院判決被告構成侵權。原告提起上訴。美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院經(jīng)分析認為，未經(jīng)許可商業(yè)性使用他人的肖像，如使用在商品上或廣告中，都是對他人形象權的侵犯，但是地區(qū)法院在判決中強調需要區(qū)分“銷售含有運動員肖像的受版權保護的照片”與“以其他目的使用包含在照片中的運動員肖像”這兩者之間的區(qū)別。前者是版權法所規(guī)制的客體，后者則不然。經(jīng)過審理，美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院維持原判。

　　與會專家認為，著作權與肖像權是平等的，網(wǎng)絡平臺在合法獲得著作權授權、滿足媒體行業(yè)新聞編輯類圖片使用的前提下，如何避免不侵犯肖像權，這是行業(yè)和主管機關都值得研究的課題。