既然要獲得權(quán)利人許可，就得找對(duì)權(quán)利人，如果找人找錯(cuò)了，許可拿了也白拿。”
——華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng) 王遷
藝術(shù)表演團(tuán)體如何避免侵犯他人權(quán)利？對(duì)于藝術(shù)表演團(tuán)體來(lái)說(shuō)，最重要的權(quán)利——表演者權(quán)的法律地位和權(quán)利內(nèi)容是怎樣的……3月17日，在中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家版權(quán)貿(mào)易基地主辦的“文化產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護(hù)與管理”公益直播課（第一期）上，華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)王遷圍繞藝術(shù)表演團(tuán)體所面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題，結(jié)合經(jīng)典案例，詳細(xì)講述如何避免侵犯他人著作權(quán)、表演者有哪些權(quán)利等問(wèn)題。
對(duì)作品的公開表演及對(duì)表演的傳播，原則上要獲得權(quán)利人授權(quán)
王遷提到，藝術(shù)表演團(tuán)體日?；顒?dòng)涉及較多的是對(duì)他人作品的表演，主要分為四種情形：一是公開對(duì)作品進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)表演；二是公開進(jìn)行機(jī)械表演，即用錄音機(jī)、CD機(jī)等向現(xiàn)場(chǎng)公眾播放已錄制的作品；三是將現(xiàn)場(chǎng)表演或表演的錄制品向不在現(xiàn)場(chǎng)的公眾傳播，包括電臺(tái)、電視臺(tái)、網(wǎng)站對(duì)現(xiàn)場(chǎng)表演進(jìn)行直播或者按照預(yù)定時(shí)間表播放已錄制的表演，網(wǎng)站提供已錄制的作品表演的點(diǎn)播等。四是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)提供錄制品的點(diǎn)播，比如某網(wǎng)站將現(xiàn)場(chǎng)演唱會(huì)的錄像放到服務(wù)器上，供公眾各自選定時(shí)間，在線欣賞或者下載。
王遷說(shuō)，依據(jù)我國(guó)參加的《伯爾尼公約》和現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定，對(duì)于表演團(tuán)體而言，以上表演行為以及傳播表演錄制品的行為原則上都需獲得作品著作權(quán)人的許可。如果未經(jīng)作品著作權(quán)人許可，對(duì)他人的作品進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)公開表演，或者提供現(xiàn)場(chǎng)表演的直播，或者錄制品的傳播，除法定例外情形，會(huì)構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的侵害，應(yīng)停止侵權(quán)并賠償損失。但是，對(duì)因使用紅色經(jīng)典作品產(chǎn)生的報(bào)酬糾紛案件，最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)“紅色經(jīng)典”和英雄烈士合法權(quán)益司法保護(hù)弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的通知》規(guī)定，不得判令紅色經(jīng)典作品停止表演或演出，但團(tuán)體仍然有可能需要依情況支付報(bào)酬。
那么，什么情況下對(duì)作品進(jìn)行表演，是不需要經(jīng)過(guò)許可的呢？王遷提到了以下幾種情況：一、非公開表演無(wú)需許可，比如私人家庭表演；二是免費(fèi)表演無(wú)需許可，根據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定，免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，如果該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬，則無(wú)需獲得被表演作品的著作權(quán)人許可，也無(wú)需支付報(bào)酬。
王遷說(shuō)，這里所提到的費(fèi)用及報(bào)酬，包括直接和間接的費(fèi)用和報(bào)酬，而且該規(guī)定僅針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)表演。比如，在高級(jí)餐廳中，老板的女兒用鋼琴為大家彈奏音樂(lè)，她不會(huì)向父親收費(fèi)，客人也無(wú)需額外付費(fèi)，但這種對(duì)鋼琴曲的演奏不屬于免費(fèi)表演，因?yàn)檫@個(gè)表演是在營(yíng)利性場(chǎng)所進(jìn)行的，演奏的音樂(lè)成了吸引客人來(lái)就餐的一個(gè)重要條件。王遷認(rèn)為，就此可以推斷，在任何營(yíng)利性場(chǎng)所對(duì)作品的表演，都不屬于免費(fèi)表演。
同樣，疫情期間，如果有藝術(shù)團(tuán)體為了賑災(zāi)進(jìn)行了義演，所表演的作品都在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，這樣的表演也不屬于免費(fèi)表演。因?yàn)椋m然表演者是志愿表演，不收取報(bào)酬，但欣賞表演的人卻需支付費(fèi)用（捐款）。對(duì)作品的使用，成為吸引捐款的重要手段，這樣不符合雙向免費(fèi)的條件。
誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)獲得授權(quán)：表演者還是演出組織者？
既然對(duì)作品的公開表演，以及對(duì)表演的傳播，原則上是需要獲得權(quán)利人授權(quán)的，那么誰(shuí)負(fù)責(zé)取得授權(quán)呢？
為了回答這個(gè)問(wèn)題，王遷提到了一個(gè)案例：歌手沙寶亮曾因演唱電視劇主題曲《暗香》被很多人熟知，在某個(gè)藝術(shù)節(jié)上，他受邀演唱《暗香》，后被《暗香》音樂(lè)作品的著作權(quán)人以侵犯其表演權(quán)為由起訴。一審法院認(rèn)定，由于沙寶亮本人沒(méi)有就其公開演唱《暗香》的行為，獲得這首歌著作權(quán)人的許可，因此其行為構(gòu)成對(duì)表演者的侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
王遷提到，《著作權(quán)法》第三十七條規(guī)定：使用他人作品演出，表演者（演員、演出單位）應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。但同時(shí)規(guī)定，演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。因此，在組織演出的情況下，應(yīng)該由演出組織者承擔(dān)向著作權(quán)人獲得許可并支付報(bào)酬的責(zé)任。
由于在上述訴訟中，演唱《暗香》這首歌的沙寶亮，是受邀被組織參與演出的，因此應(yīng)當(dāng)由組織演出者也就是該藝術(shù)節(jié)的組委會(huì)來(lái)獲得許可并支付報(bào)酬。所以，二審法院推翻了一審法院的判決，改判沙寶亮個(gè)人不承擔(dān)責(zé)任。
“既然要獲得權(quán)利人許可，就得找對(duì)權(quán)利人，如果找人找錯(cuò)了，許可拿了也白拿。”王遷說(shuō)，表演他人作品需要經(jīng)過(guò)許可，但在尋求著作權(quán)人許可時(shí)，需要注意分辨誰(shuí)是真正的著作權(quán)人。
王遷以某次研討會(huì)經(jīng)歷為例提到，為解決著作權(quán)授權(quán)問(wèn)題，國(guó)外存在“租譜”行為，即樂(lè)團(tuán)找到音樂(lè)出版社“租”來(lái)樂(lè)譜演奏，并支付報(bào)酬，演出之后再將樂(lè)譜歸還，樂(lè)團(tuán)由此避免侵犯著作權(quán)。“租譜”行為與國(guó)外行業(yè)慣例密切相關(guān)，但現(xiàn)階段，“租譜”在國(guó)內(nèi)并不可行，盲目效仿可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)認(rèn)著作權(quán)人。因?yàn)閲?guó)內(nèi)的音樂(lè)出版社往往僅獲得音樂(lè)作品著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)的許可，音樂(lè)出版社享有其出版的紙質(zhì)樂(lè)譜的所有權(quán)，可以將樂(lè)譜出租給樂(lè)團(tuán)，但由于音樂(lè)出版社并未受讓音樂(lè)作品表演權(quán)，或獲得專有許可并被允許轉(zhuǎn)許可，因此其無(wú)權(quán)許可樂(lè)團(tuán)通過(guò)“租譜”方式進(jìn)行公開表演。
王遷說(shuō)，目前，解決上述問(wèn)題的最理想方式是獲得音樂(lè)作品真正著作權(quán)人的許可，但有時(shí)尋找權(quán)利人并非易事。對(duì)于音樂(lè)作品而言，可以借助集體管理機(jī)制，樂(lè)團(tuán)可以通過(guò)中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)獲得許可。
“各國(guó)的集體管理組織之間，往往簽訂了相互代表協(xié)議。”王遷提到，愛沙尼亞的一家公司在其組織的音樂(lè)晚會(huì)中，邀請(qǐng)了一批俄羅斯表演者，其中表演了俄羅斯的作品。后組織者被愛沙尼亞作者協(xié)會(huì)起訴侵權(quán)。之所以表演俄羅斯的作品卻被愛沙尼亞的集體管理組織起訴，就是因?yàn)槎砹_斯的音樂(lè)集體管理組織與愛沙尼亞的音樂(lè)集體管理組織簽署了相互代表協(xié)議。
綜合以上事例，王遷提示，公開表演作品要獲得許可，而且一定要找對(duì)人。
表演者權(quán)是藝術(shù)表演團(tuán)體最重要的權(quán)利
王遷表示，作為表演團(tuán)體，最重要的權(quán)利是表演者權(quán)，也就是基于對(duì)作品的表演，產(chǎn)生的受《著作權(quán)法》保護(hù)的權(quán)利。這里要注意的是，在《著作權(quán)法》中，作者和表演者的法律地位或者說(shuō)創(chuàng)作和表演的法律性質(zhì)是不一樣的。
《著作權(quán)法》把著作權(quán)分為兩類，一類是狹義的著作權(quán)，又被稱為作者權(quán)；另一類被稱為鄰接權(quán)。表演者權(quán)作為鄰接權(quán)受到保護(hù)，作者權(quán)作為狹義著作權(quán)受到保護(hù)，二者法律地位不同，權(quán)利內(nèi)容不同，受保護(hù)的水平不同。在一些情況下，表演者在表演的同時(shí)進(jìn)行了即興創(chuàng)作，比如有人一邊口述，一邊就即興創(chuàng)作出了口述作品，他是口述作品的作者，又是口述作品的表演者，這時(shí)表演者和作者會(huì)出現(xiàn)重合，兼具雙重法律地位。
王遷提到，即將生效的《視聽表演北京條約》規(guī)定，表演者的定義涵蓋對(duì)表演過(guò)程中創(chuàng)作的或者首次錄制的文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行表演的人。也就是說(shuō)，如果是在表演的過(guò)程中創(chuàng)作了作品，這個(gè)人首先是作者，但他同時(shí)又是表演者，兩個(gè)法律身份并行不悖。
那么，既然大多情況下對(duì)作品進(jìn)行表演的人并不是作者，《著作權(quán)法》為什么還要規(guī)定表演者權(quán)這項(xiàng)重要的鄰接權(quán)？王遷舉例解釋，如果沒(méi)有表演，大多數(shù)人對(duì)于音樂(lè)作品和舞蹈作品無(wú)法欣賞，小說(shuō)、劇本等經(jīng)過(guò)表演者表演之后，其魅力才可以得到進(jìn)一步展現(xiàn)。因此，即使表演者不是著作權(quán)法意義上的作者，但是如果不對(duì)表演者進(jìn)行保護(hù)，對(duì)作品的傳播極為不利，同時(shí)對(duì)表演者也是不公平的。
王遷提醒，需要注意的是，只有表演了作品的人，才是著作權(quán)法意義上的表演者。如果某種行為在日?？谡Z(yǔ)中也被稱為“表演”，但是這個(gè)行為不是對(duì)作品的表演，那么這個(gè)行為不是著作權(quán)法意義上的表演，這個(gè)人也不能被稱為著作權(quán)法意義上的表演者。
此外，王遷提到，還需要注意的是，只要表演了作品，這個(gè)人就是表演者，就能取得表演者權(quán)。被表演作品是否已過(guò)保護(hù)期不影響表演者享有表演者權(quán)。
我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的表演者權(quán)包括兩項(xiàng)精神權(quán)利：表明身份權(quán)、形象不受歪曲權(quán)，以及4項(xiàng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利：現(xiàn)場(chǎng)直播權(quán)，首次固定權(quán)，（對(duì)錄制品的）復(fù)制、發(fā)行權(quán)，（對(duì)錄制品的）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。因此，未經(jīng)表演者許可，他人不得對(duì)現(xiàn)場(chǎng)表演進(jìn)行直播，不得錄音錄像，不得復(fù)制、發(fā)行錄有表演者表演的錄制品，不得通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播其表演的錄制品。