原標(biāo)題：數(shù)字音樂時代來臨，中國特色“著作權(quán)集體管理”何去何從？
2020年5月的最后一天，搖滾樂團(tuán)“五月天”（MAYDAY）為了履行“五月之約”，舉辦了一場線上演唱會，吸引超過3500萬人在線同步觀看。
新冠肺炎疫情的影響下，線下演唱會被按下了暫停鍵，各大互聯(lián)網(wǎng)平臺聯(lián)合歌手制作了一系列線上演唱會，諸如“五月之約”一場演唱會吸引數(shù)千萬人在線觀看的“盛況”并不鮮見。
中國傳媒大學(xué)音樂產(chǎn)業(yè)項目組撰寫的《2019中國音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》顯示，2018年中國音樂產(chǎn)業(yè)總規(guī)模達(dá)3747.85億元，其中，數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)到612.42億元，成為排在卡拉OK、音樂教育培訓(xùn)之后的第三大產(chǎn)業(yè)規(guī)模貢獻(xiàn)來源。
數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模越來越大，要求完善著作權(quán)集體管理制度的呼聲越來越多。全國“兩會”期間，人大代表馬一德提交了《關(guān)于促進(jìn)我國數(shù)字音樂發(fā)展，開放著作權(quán)集體管理競爭的建議》。馬一德提出，要促進(jìn)中國數(shù)字音樂健康持續(xù)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)立足實際國情、參考先進(jìn)經(jīng)驗，推動著作權(quán)集體管理制度朝著更加高效、透明的方向發(fā)展，形成有益競爭的良好環(huán)境。
在數(shù)字音樂時代，應(yīng)發(fā)揮積極作用的著作權(quán)集體管理制度成為亟需改革的焦點。
著作權(quán)集體管理制度的中國“特色”
著作權(quán)集體管理，是指著作權(quán)集體管理組織經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，集中行使權(quán)利人的有關(guān)權(quán)利并以自己的名義進(jìn)行的“向使用者收取使用費”、“向權(quán)利人轉(zhuǎn)付使用費”等活動。
著作權(quán)集體管理制度在中國存在已久，且頗具“特色”。1990年，《著作權(quán)法》頒布；1992年，中國開始引入著作權(quán)集體管理組織制度，成立了第一家集體管理組織中國音樂著作權(quán)協(xié)會（下稱音著協(xié)）。這之后，中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（下稱音集協(xié)）、中國攝影著作權(quán)協(xié)會、中國文字著作權(quán)協(xié)會、中國電影著作權(quán)協(xié)會相繼成立。
2001年，《著作權(quán)法》第一次修訂，正式明確了著作權(quán)集體管理組織的性質(zhì)和法律地位。隨后，2005年實施《著作權(quán)集體管理條例》（下稱《條例》），專門針對著作權(quán)集體管理制定行政法規(guī)。
中國的著作權(quán)集體管理組織屬于非營利性組織。在中國五家著作權(quán)集體管理組織中，音樂領(lǐng)域就占了兩家，包括中國音樂著作權(quán)協(xié)會（下稱音著協(xié)）和中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（下稱音集協(xié)）。其中，音著協(xié)主要管理詞曲的著作權(quán)，音集協(xié)主要管理音像節(jié)目的著作權(quán)。
2018年年報顯示，音著協(xié)會員總數(shù)9413（包括出版公司和自然人會員），登記作品42.62萬首；音集協(xié)會員總數(shù)201家，包括360個著作權(quán)權(quán)利人，管理的音樂電視作品總量11萬首以上。
中國傳媒大學(xué)音樂與錄音藝術(shù)學(xué)院教授張豐艷指出，音樂集體管理的價值主要包括，大規(guī)模授權(quán)的方式提高了使用方的授權(quán)效率，也為權(quán)利人代收許可費、代權(quán)利人維權(quán)，節(jié)約了寶貴時間而進(jìn)行創(chuàng)作。“具有經(jīng)濟(jì)價值和社會價值，平衡利益，促進(jìn)作品創(chuàng)作與傳播。”
中國社科院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春補(bǔ)充表示，集體管理在產(chǎn)生之初就帶有了互聯(lián)網(wǎng)精神氣質(zhì)，即通過提供基礎(chǔ)設(shè)施降低每一筆交易的成本，從而使之成為公共產(chǎn)品，具體個體沒有辦法實現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的情況下，在平臺提供基礎(chǔ)設(shè)施上實現(xiàn)權(quán)利，從而使著作權(quán)法律上的激勵作用能夠真正傳遞到每一位具體權(quán)利人的身上。
集體管理在數(shù)字音樂時代遇到的問題
盡管音樂著作權(quán)集體管理具有很大的價值，但音著協(xié)、音集協(xié)成立至今，也飽受詬病。
張豐艷總結(jié)全球音樂集體管理組織模式后總結(jié)，爭議主要集中于以下幾個方面，對于使用者主要包括許可費用高、管理效率低、授權(quán)方式太單一；對權(quán)利人來講，入會許可和會員制度不合理，包括退出機(jī)制、分配不公平、信息不透明。
多位專家認(rèn)為，我國著作權(quán)集體管理組織從其設(shè)立、業(yè)務(wù)水平、發(fā)展現(xiàn)狀等方面來看，主要存在兩個方面的問題。一是，其條例規(guī)定：“設(shè)立著作權(quán)集體管理組織，不與已經(jīng)依法登記的著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務(wù)范圍交叉、重合。”這意味著同一業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，只允許存在一家集體管理組織，多被認(rèn)為帶有壟斷性質(zhì)，該組織實際上是半官方機(jī)構(gòu)，而非權(quán)利義務(wù)總體平衡的民事主體，導(dǎo)致管理機(jī)制不夠靈活，管理效率相對低下。
二是，著作權(quán)集體管理組織不是行政組織，不受《政府信息公開條例》等行政法規(guī)的制約，與會員、社會溝通少，不能由相關(guān)人申請信息公開，更難以對之提起訴訟，導(dǎo)致透明度不夠。由此造成的結(jié)果包括：大量權(quán)利人不知道音樂集體管理組織，也缺乏加入意向，從而會員人數(shù)少、登記作品少；使用費的分配模式不合理、分配過程與結(jié)果不透明；維權(quán)能力不足，維權(quán)案件少。
上述音樂著作權(quán)集體管理組織這些不夠完善之處，在數(shù)字音樂時代進(jìn)一步凸顯其在提升授權(quán)效率、降低流通成本、遏制侵權(quán)行為等方面作用的大幅度降低。
中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院師資博士后研究人員李陶認(rèn)為，數(shù)字音樂著作權(quán)集體管理問題現(xiàn)在之所以受到歐美以及中國立法界、產(chǎn)業(yè)界的多方關(guān)注，主要是技術(shù)發(fā)展和商業(yè)模式的改變，音樂產(chǎn)業(yè)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，在線音樂著作權(quán)的取得及發(fā)放、流轉(zhuǎn)是音樂產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展非常重要的領(lǐng)域。
根本變化即在于，數(shù)字音樂時代，音樂市場的版權(quán)分發(fā)機(jī)制發(fā)生了改變。原本著作權(quán)的主體關(guān)系主要發(fā)生在音樂創(chuàng)作者與唱片公司/音著協(xié)、音集協(xié)；如今數(shù)字音樂平臺也成為版權(quán)的重要一方，版權(quán)貿(mào)易的主陣地已轉(zhuǎn)至音樂作品版權(quán)人與數(shù)字音樂平臺之間，版權(quán)面臨流通不暢的問題，前數(shù)字音樂時代的版權(quán)制度難以有效回應(yīng)當(dāng)前數(shù)字音樂市場版權(quán)許可效率的需求。
由于音著協(xié)和音集協(xié)所擁有版權(quán)的音樂作品數(shù)量少，中國網(wǎng)絡(luò)音樂授權(quán)大多是由唱片公司直接與數(shù)字音樂服務(wù)商簽署版權(quán)授權(quán)協(xié)議，還出現(xiàn)了大量的獨立音樂人，造成音著協(xié)和音集協(xié)無法介入數(shù)字音樂平臺之間的版權(quán)糾紛，集體管理組織作用缺失。
李陶補(bǔ)充表示，因為缺乏集中授權(quán)機(jī)制，數(shù)字音樂平臺想要播放曲庫里的歌曲，必須先取得詞曲著作權(quán)，以及唱片錄音制品的鄰接權(quán)、表演者的鄰接權(quán)，即找音著協(xié)拿詞曲、找唱片公司拿錄音制作者和表演者的鄰接權(quán)，整個過程耗時非常長，而且沒有合理的費率外部監(jiān)督機(jī)制。
國外集體管理制度的探索與啟示
數(shù)字音樂時代著作權(quán)集體管理有哪些方向可以創(chuàng)新和發(fā)展？
李陶介紹，從國外的情況來看，基于技術(shù)驅(qū)動和商業(yè)模式改變的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，歐美進(jìn)行了相關(guān)立法。
2014年，歐盟出臺了《網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域音樂跨境授權(quán)的集體管理指令》，目的是在歐盟內(nèi)部形成一個授權(quán)許可機(jī)制，使得網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商在取得授權(quán)之后可以向歐盟所有成員國提供在線音樂著作權(quán)的使用。但基于歐盟立法者和競爭政策的考量，最后歐盟音樂服務(wù)平臺想向歐盟所有成員國提供網(wǎng)絡(luò)在線服務(wù)，必須要向三個著作權(quán)集體管理公司取得授權(quán)。
為此，歐盟不僅確認(rèn)了著作權(quán)集體管理組織非營利性的地位，還引入了著作權(quán)集體管理公司的概念，允許營利性機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場從事集體管理。營利性著作權(quán)集體管理公司主要由非營利性的著作權(quán)集體管理組織和唱片公司聯(lián)合組成。
如此一來，著作權(quán)和鄰接權(quán)都在集體管理公司，形成一站式的取得授權(quán)方式。這種方式的不足是沒有建立專門性的歐盟層面的費率機(jī)制，數(shù)字音樂平臺對集體管理公司提出的費率有異議只能通過反壟斷的訴訟嘗試解決。
歐盟之外，2018年美國出臺《音樂現(xiàn)代化法案》，包含《音樂許可現(xiàn)代化法案》（MLM法案）、《作品對社會有重要貢獻(xiàn)的藝術(shù)家遺產(chǎn)補(bǔ)償法案》（CLASSICS法案）以及《音樂制作人分配法案》（AMP 法案）三部分獨立內(nèi)容。
美國《音樂現(xiàn)代化法案》生效后，建立和運行新的集體管理組織MLC（Mechanical Licensing Collective）統(tǒng)核了代表詞曲著作權(quán)的集體管理組織和代表鄰接權(quán)唱片公司的機(jī)制。區(qū)別于歐盟的制度設(shè)計在于，《音樂現(xiàn)代化法案》只規(guī)定了一家管理組織且是非營利性的，不像歐盟有三家營利性的集體管理公司，能夠最大程度保證詞曲作者和唱片公司取得盡可能多的許可費。如果數(shù)字音樂平臺和MLC之間對于費率有異議，可以先協(xié)商，然后到美國版權(quán)局下屬的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行費率仲裁，如果仍無法解決，可到紐約南區(qū)法院尋求司法救濟(jì)。
中國音樂著作權(quán)集體管理的出路
中國目前沒有數(shù)字音樂授權(quán)的專門性立法。中國網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)授權(quán)開始于2015年，國家版權(quán)局發(fā)布《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂作品的通知》，獨家授權(quán)的意義凸顯，盜版歌曲大規(guī)模下線，這也被稱為“最嚴(yán)版權(quán)令”。
此后，數(shù)字音樂市場出現(xiàn)哄抬價格，搶奪版權(quán)的獨家授權(quán)問題。2017年，國家版權(quán)局約談了騰訊音樂、阿里音樂、網(wǎng)易云音樂、百度太合音樂主要負(fù)責(zé)人，不建議以獨家版權(quán)形式發(fā)放授權(quán)，之后數(shù)字音樂平臺以交叉授權(quán)方式落實版權(quán)局的要求。
2018年2月，國家版權(quán)局發(fā)文稱，騰訊音樂與網(wǎng)易云音樂已在近期就網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)合作事宜達(dá)成一致，相互授權(quán)音樂作品，達(dá)到各自獨家音樂作品數(shù)量的99%以上，并商定進(jìn)行音樂版權(quán)長期合作，同時積極向其他網(wǎng)絡(luò)音樂平臺開放音樂作品授權(quán)。
李陶表示，獨家版權(quán)和交叉授權(quán)都是階段性的策略，對打擊盜版和塑造付費市場起到了很好的效果。但與此同時，2017年至今，國外唱片公司給出的版權(quán)許可費很高，對于平臺的壓力非常大，間接造成沒有更多資金給詞曲創(chuàng)作者和國內(nèi)唱片公司。
如何破局？李陶認(rèn)為，可以借鑒歐美的管理機(jī)制，通過集體管理的費率協(xié)商、異議處理等進(jìn)行程序保障?！吨鳈?quán)法》修改草案第8條第2款引入了費率協(xié)商仲裁和費率協(xié)商機(jī)制，如果利用好既有制度設(shè)計，能夠?qū)崿F(xiàn)下游使用者對于合理、理性的費率訴求，同時著作權(quán)管理組織提高詞曲授權(quán)費率，可以形成比較良性的國內(nèi)在線音樂市場。
劉曉春指出，集體管理創(chuàng)新的可能性有作品確權(quán)、事先授權(quán)、事后維權(quán)方面的模式。作品進(jìn)入管理體系后，首先要確權(quán)，《著作權(quán)法》確定的署名推定原則在互聯(lián)網(wǎng)時代非常成問題，版權(quán)登記在很多領(lǐng)域形同虛設(shè)，整體制度供給不足。技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)有可能提供很好的解決思路，比如權(quán)利登記上建立區(qū)塊鏈，有些音樂平臺上會有原創(chuàng)保護(hù)機(jī)制，還可以做類似技術(shù)過濾的比對，形成跨平臺的確權(quán)機(jī)制。
劉曉春認(rèn)為，事先授權(quán)為著作權(quán)集體組織提供基礎(chǔ)制度，作品有哪些權(quán)利和使用方式，根據(jù)不同使用方式和范圍的標(biāo)價，規(guī)則公示一攬子許可還是單個許可，分別多少錢。
劉曉春同時表示，事后維權(quán)的難點首先是誰用了作品，集體管理組織可以提供作品庫或者技術(shù)管理工具進(jìn)行行為識別，還可以把數(shù)據(jù)庫打通、建立格式標(biāo)準(zhǔn)，制定智能合約，在行為識別、溯源方式上建立大數(shù)據(jù)和人工智能的模塊，利用區(qū)塊鏈存證，從而降低維權(quán)成本。