原標(biāo)題：淺析美術(shù)作品抄襲的界定標(biāo)準(zhǔn)
編者按：由于藝術(shù)演進(jìn)的復(fù)雜性及藝術(shù)創(chuàng)作手法的多樣性，對(duì)于美術(shù)作品抄襲與否的認(rèn)定，一直是司法審判的難點(diǎn)。本文作者從爭議比較大的“挪用性”美術(shù)作品、“演繹性”美術(shù)作品出發(fā)，詳細(xì)闡述了這類作品的價(jià)值認(rèn)定，并提出了挪用、演繹與抄襲之間的認(rèn)定要點(diǎn)，以期對(duì)我國相關(guān)問題的司法實(shí)踐有所裨益。
美術(shù)作品是一種特殊的作品，一方面，它是有形的，受到物權(quán)法規(guī)制，以針對(duì)他人的偷搶行為；另一方面，它帶有作者個(gè)人印記，凝結(jié)著作者個(gè)人思想，受著作權(quán)法調(diào)整，以針對(duì)他人的抄襲行為。現(xiàn)實(shí)生活中，抄襲美術(shù)作品的行為多有發(fā)生，因此，準(zhǔn)確界定抄襲標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于美術(shù)作品版權(quán)保護(hù)具有重要意義。筆者將就當(dāng)下美術(shù)作品抄襲給司法審判帶來的難點(diǎn)進(jìn)行分析，以期提供一些參考。
抄襲、剽竊與假冒
美術(shù)作品是我國著作權(quán)法作品類別中的重要一類。我國著作權(quán)法實(shí)施條例規(guī)定：“美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。”本文所討論的美術(shù)作品包括符合上述定義的美術(shù)作品，不包括兼具實(shí)用價(jià)值的實(shí)用美術(shù)作品。
關(guān)于抄襲與剽竊的關(guān)系，1990年，我國頒布的著作權(quán)法中，將抄襲與剽竊并列規(guī)定為著作權(quán)侵權(quán)行為。1999年《國家版權(quán)局版權(quán)管理司關(guān)于如何認(rèn)定抄襲行為給青島市版權(quán)局的答復(fù)》（下稱《答復(fù)》）則指出：“我國著作權(quán)法所稱抄襲、剽竊為同一概念。”此外，《答復(fù)》中還大體把抄襲行為分為了兩類：一是原封不動(dòng)或者基本原封不動(dòng)地復(fù)制他人作品的行為；二是經(jīng)改頭換面后將他人受著作權(quán)法保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)成份竊為己有的行為。前者可以稱作低級(jí)抄襲，后者可以稱作高級(jí)抄襲。這種歸類方式已十分接近當(dāng)下人們使用“抄襲”一詞的意思。在2001年修訂的著作權(quán)法中，“抄襲”二字被刪去。由此可見，我國法律上認(rèn)為抄襲與剽竊行為實(shí)質(zhì)含義相同。
關(guān)于抄襲與假冒的關(guān)系，當(dāng)某人臨摹、印刷另一作者的美術(shù)作品，且冒充作者簽名時(shí)，則侵犯了作者的署名權(quán)，構(gòu)成我國著作權(quán)法第四十八條規(guī)定的“制作、出售假冒他人署名的作品”，這種侵權(quán)行為應(yīng)為假冒，而非抄襲。
挪用與“低級(jí)抄襲”
“挪用”是當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作廣泛使用的方法。有研究者認(rèn)為，基于挪用對(duì)象的不同，具體可分為3種情形：第一，挪用對(duì)象是現(xiàn)成物品，主要指工業(yè)制成品；第二，挪用他人作品，在實(shí)際案例中多涉及挪用圖片，藝術(shù)家將其視為材料，通過復(fù)制、拼貼的手段做成自己的作品；第三，直接將他人作品拿來，通過命名、簡單的復(fù)制、修改等手段賦予作品新的含義。由于挪用現(xiàn)成物品如工業(yè)制成品并不存在抄襲問題，因此，此處僅討論對(duì)受著作權(quán)法保護(hù)的藝術(shù)家作品的挪用行為。
由于挪用后形成的美術(shù)作品與原作品可能產(chǎn)生極其相似的畫面圖像，甚至一模一樣，司法實(shí)踐中區(qū)分挪用和低級(jí)抄襲往往十分困難。筆者認(rèn)為，首先需明確挪用性作品是否受著作權(quán)法保護(hù)，其理論依據(jù)又是什么，否則就失去了討論的意義。
藝術(shù)史上，利用挪用創(chuàng)作的作品早在一百年前就已出現(xiàn)，如杜尚的《泉》、達(dá)利的《達(dá)利的蒙娜麗莎自畫像》等。盡管這些作品在當(dāng)時(shí)引發(fā)巨大爭議，但最終卻成為藝術(shù)史上不可磨滅的經(jīng)典。美國哲學(xué)教授、藝術(shù)批評(píng)家阿瑟·丹托（Arthur Clement Danto）在其名為《藝術(shù)世界》的文章中提出了“風(fēng)格矩陣（stylematrix）”概念，來解釋這類挪用而來的“現(xiàn)成品”為何能夠成為藝術(shù)品。“風(fēng)格矩陣”概念是指，無論出現(xiàn)多少種藝術(shù)理論，總會(huì)出現(xiàn)這些藝術(shù)理論對(duì)既存藝術(shù)風(fēng)格全盤否定的情況，即否定了藝術(shù)具有的所有屬性，只留下人工痕跡，也就是“現(xiàn)成品”。在丹托看來，這種“現(xiàn)成品”也具有某種屬性，其是所有藝術(shù)屬性的“負(fù)相關(guān)”，故能夠成為藝術(shù)作品。據(jù)此，挪用他人美術(shù)作品進(jìn)行再創(chuàng)作，即是對(duì)原作品藝術(shù)風(fēng)格的否定，與原作品藝術(shù)屬性負(fù)相關(guān)，故挪用后形成的美術(shù)作品具有負(fù)相關(guān)理論上的獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。
此外，著作權(quán)法的“混同原則”認(rèn)為，在某些情況下，對(duì)某種思想只有一種或極其有限的表達(dá)時(shí)，思想與原本受到保護(hù)的表達(dá)混和在一起，此時(shí)法律不保護(hù)這樣的規(guī)則表達(dá)。但是，挪用行為本身不應(yīng)被認(rèn)為是一種唯一的表達(dá)而排除在法律保護(hù)之外，挪用作為藝術(shù)家創(chuàng)作的一種手段，或者說是藝術(shù)家創(chuàng)作的一種材料，是具有多種表現(xiàn)內(nèi)容的，所以，挪用并非思想唯一的表達(dá)方式，而是作為一種創(chuàng)作材料如油彩、水墨等，具有多種表達(dá)方式，即對(duì)各類美術(shù)作品的否定。
需要注意的是，由于其相對(duì)容易的創(chuàng)作方式，任何人都可能抄襲另一作者的作品并聲稱是挪用。為了防止利用挪用性作品的“負(fù)屬性”惡意抄襲他人作品，還需參考以下幾個(gè)要素：第一，“負(fù)屬性”的作品應(yīng)該具有某種程度的變化，或者具有諷刺、戲謔的成分。如果作品圖像完全相同，則需結(jié)合作品的“固定名稱”來判斷。第二，作品的“固定名稱”，“固定”與否是指挪用性作品是否有名稱、是否頻繁更改名稱。具體可以通過公開發(fā)表或者公開拍賣時(shí)的名稱確定。當(dāng)代美術(shù)作品圖像的抽象化和思想的哲學(xué)化，使得普通觀眾很難通過直接的觀察感受其意義，作品名稱便成為另一種幫助人們理解作品的途徑，承載著越來越多的解釋功能，成為作品不可分割的重要部分。如果挪用性作品名稱不確定，作者又無法證明其作品曾使用過相對(duì)“固定”的名稱，那么將有較大的抄襲嫌疑。第三，身份、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、作品類型、藝術(shù)批評(píng)等背景。比如，作者之前無任何專業(yè)藝術(shù)教育經(jīng)歷，也沒有相關(guān)作品發(fā)表或被評(píng)論，那么就應(yīng)該認(rèn)為其作品是抄襲而非挪用。
演繹與“高級(jí)抄襲”
“演繹”在藝術(shù)創(chuàng)作中一般指在原作品之上創(chuàng)作新作品，形成所謂的演繹性作品。如果未獲得原作者的許可而隨意演繹其美術(shù)作品，不論相似性高低均視為侵權(quán)。演繹不同于通常所說的借鑒和引用，借鑒和引用一般是合理合法地參考原作者的作品。雖然借鑒、引用形成的作品不排除與原作品具有一定程度的相似性，但演繹性作品與原作品在表達(dá)上的相似程度更高，且演繹性作品與原作品的相似度要低于挪用性作品。美術(shù)作品的“高級(jí)抄襲”往往就是某種非法演繹作品。司法審判的難點(diǎn)為演繹作品與新的作品之間的界限。
針對(duì)此類作品，筆者認(rèn)為，司法審判中需重點(diǎn)關(guān)注以下兩點(diǎn)：第一，僅僅改變作品材料不能作為合法演繹作品的抗辯理由，比如由油畫改為雕塑、由水彩改為油畫、由版畫改為水墨等。盡管演繹者使用了不同材料，仍舊構(gòu)成抄襲。第二，無關(guān)痛癢的添加和刪減，比如人物畫像的服裝紐扣由一顆改為兩顆、籃中的葡萄由二十粒改為十五粒、中國水墨山水畫遠(yuǎn)山上的松樹由左邊移動(dòng)到右邊等。因無關(guān)痛癢的改動(dòng)大多出現(xiàn)于作品的非中央?yún)^(qū)域，占據(jù)面積小，或者具有小范圍移動(dòng)位置等特點(diǎn)，這時(shí)可以使用“整體加局部”的觀察來判斷是否構(gòu)成抄襲。首先，對(duì)整體畫面進(jìn)行相似性比較；其次，將作品分割為面積相等的四塊、六塊或九塊，因?yàn)楦鶕?jù)圖像的復(fù)雜程度，圖像越復(fù)雜應(yīng)分割得越多，越簡單則相應(yīng)越少，再對(duì)每一部分分別比較；最后，對(duì)相同（相似）和不同的部分?jǐn)?shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。這樣做的好處是，判斷相似性的標(biāo)準(zhǔn)明確，即相同（相似）的部分?jǐn)?shù)量越多則作品越有可能構(gòu)成抄襲，同時(shí)也排除了因演繹者的修改而不相同的部分的干擾。
著作權(quán)是法律賦予作者對(duì)其創(chuàng)作的作品在一定期間所享有的排他權(quán)，它必須以一種不損害該特權(quán)被最初授予的目的的方式行使這種特權(quán)，那就是培育、積累最終被人們所共享的共有知識(shí)。正如版權(quán)給予作者對(duì)其創(chuàng)作的美術(shù)作品一定期限的保護(hù)，其目的是為了推動(dòng)藝術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而豐富人們的精神生活。準(zhǔn)確認(rèn)定抄襲行為既能真切地保護(hù)原創(chuàng)者依法享有的權(quán)利，激發(fā)作者的創(chuàng)作熱情，同時(shí)，亦可賦予作者最大限度的藝術(shù)表現(xiàn)自由，使之在充分繼承前人優(yōu)秀傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)作出更加多樣的作品，讓藝術(shù)在繼承與創(chuàng)新中得到發(fā)展與繁榮。