近期，關(guān)于越南博主涉嫌抄襲李子柒的古風(fēng)美食短視頻事件侵權(quán)引起社會(huì)輿論的關(guān)注。“抄襲李子柒事件”的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于影視作品的抄襲認(rèn)定問(wèn)題，這涉及到著作權(quán)法保護(hù)表達(dá)而不壟斷思想的基本原則。由于“思想表達(dá)二分法”的界限沒(méi)有簡(jiǎn)單統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，影視作品的模仿行為能否被認(rèn)定為侵害版權(quán)容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。
版權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定首先需要判斷權(quán)利客體的類型，上述爭(zhēng)議涉及的保護(hù)客體是十分鐘左右的古風(fēng)美食短視頻。短視頻在具有獨(dú)創(chuàng)性的情況下可以作為電影作品或以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品（下稱電影作品）。李子柒的古風(fēng)美食短視頻記錄了她獨(dú)立務(wù)農(nóng)、嫻熟烹飪、享受田園生活等一系列安靜樸實(shí)的農(nóng)家活動(dòng)，通過(guò)獨(dú)特的拍攝手法和拍攝對(duì)象的選取展現(xiàn)了中國(guó)美食、美景的魅力，體現(xiàn)了勤勞孝順、獨(dú)立自主等中國(guó)傳統(tǒng)文化，其無(wú)疑具有高度的獨(dú)創(chuàng)性，從而可以作為電影作品受到著作權(quán)法保護(hù)。
通常情況下，電影作品侵權(quán)糾紛涉及“原樣復(fù)制”（literal copy）的使用行為，即直接使用電影畫(huà)面，包括動(dòng)態(tài)畫(huà)面和靜態(tài)畫(huà)面。例如，在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院近期判決的“圖解電影案”中，被告截取使用了涉案電視劇中的300多幀畫(huà)面而被法院認(rèn)定構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。“原樣復(fù)制”的版權(quán)侵權(quán)行為幾乎不涉及“思想表達(dá)二分法”的爭(zhēng)議，因?yàn)楸桓媸褂迷妾?dú)創(chuàng)性表達(dá)的行為是明顯的。然而，上述爭(zhēng)議屬于涉及“非原樣復(fù)制”（non-literal copy）的電影作品侵權(quán)糾紛，這類版權(quán)侵權(quán)糾紛并不多見(jiàn)。
許多電影作品涉嫌抄襲的侵權(quán)糾紛，實(shí)質(zhì)上并不是真正意義上的侵犯電影作品的版權(quán)糾紛，而是僅僅涉及使用了內(nèi)含于在先電影作品中的某種作品類型。在后電影侵犯版權(quán)的最常見(jiàn)客體是作為文字作品的劇本，或是作為美術(shù)作品的虛擬角色形象。例如，在我國(guó)首例電視劇抄襲案——《鳳凰迷影》抄襲《梅花檔案》糾紛案中，原告主張的權(quán)利客體并非作為電影作品的《梅花檔案》電視劇，而是作為文字作品的《梅花檔案》劇本，侵權(quán)作品與原告作品只是劇情上的近似，被告并沒(méi)有使用《梅花檔案》中除劇本以外的其他電影元素。又如，在《宮鎖連城》抄襲《梅花烙》糾紛案中，瓊瑤作為劇本作者主張其權(quán)利遭到電視劇《宮鎖連城》的侵害，而不是以電影作品的權(quán)利人提起訴訟，因?yàn)楸桓鎯H僅是劇情上的剽竊，可能并未使用電視劇《梅花烙》中的其他獨(dú)創(chuàng)性元素。
電影作品的獨(dú)創(chuàng)性元素主要包括劇本的設(shè)計(jì)、場(chǎng)景的安排、道具的設(shè)計(jì)、演員的服裝、拍攝的角度和距離的選擇、后期技術(shù)處理、背景音樂(lè)的挑選，以及演員的神情、動(dòng)作和語(yǔ)言等。李子柒的古風(fēng)美食短視頻屬于紀(jì)實(shí)類的電影作品，其中包含的獨(dú)創(chuàng)性劇情內(nèi)容相對(duì)較少，越南主播的視頻單單在劇情層面構(gòu)成抄襲可能難以得到認(rèn)定。然而，越南主播的視頻也一定程度地模仿了李子柒視頻中的場(chǎng)景、拍攝對(duì)象、服裝、拍攝角度和距離把握以及背景音樂(lè)，這些元素的選取和編排可以構(gòu)成受保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，所模仿的部分可能達(dá)到實(shí)質(zhì)性的侵權(quán)程度。因此，如果需要主張版權(quán)侵權(quán)，李子柒應(yīng)當(dāng)以短視頻整體作為權(quán)利客體，而非視頻元素中的單個(gè)作品類型。
近年來(lái)，越南在影視文化產(chǎn)品方面涉嫌抄襲中國(guó)作品的現(xiàn)象越來(lái)越普遍。越南作為《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》和世界貿(mào)易組織的成員國(guó)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的規(guī)定保護(hù)其他成員國(guó)作品的版權(quán)。中國(guó)國(guó)民的作品可以根據(jù)國(guó)際條約的國(guó)民待遇原則和最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)在越南受到版權(quán)保護(hù)。不過(guò)，由于越南涉嫌侵權(quán)人的居所地或主要營(yíng)業(yè)地位于越南，大多數(shù)情況下只有越南法院對(duì)于侵權(quán)行為享有管轄權(quán)，中國(guó)公民只能在越南法院提起訴訟，可能需要聘請(qǐng)?jiān)侥系穆蓭?，這的確存在維權(quán)成本較高的問(wèn)題。但隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的發(fā)展，跨境維權(quán)的障礙將會(huì)越來(lái)越少。