原標(biāo)題：建議新著作權(quán)法設(shè)立專門條款規(guī)制“版權(quán)流氓”
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，“流氓”很多，諸如“專利流氓”“版權(quán)流氓”“商標(biāo)流氓”等等。
在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，尤其是現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境下，“流氓”依然肆虐，令人費(fèi)解。不管技術(shù)問題還是監(jiān)管成本問題，筆者認(rèn)為，針對(duì)“版權(quán)流氓”的最大問題是，現(xiàn)行的《著作權(quán)法》條款內(nèi)容對(duì)此存在規(guī)制漏洞，新發(fā)布的《著作權(quán)法》修訂草案，仍存在盲區(qū)。
所以，筆者建議：新修的《著作權(quán)法》在通過之前，最好能夠?qū)⑦@一法院頭疼、真權(quán)利人委屈、執(zhí)法機(jī)關(guān)猶豫、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)投入大成本但無法根治的“版權(quán)流氓”問題，制定專門條款予以規(guī)制。
現(xiàn)有法律管不住“版權(quán)流氓”
早在1994年，國家版權(quán)局就頒布了《作品自愿登記試行辦法》。但是上述“辦法”頒布之后，由于長(zhǎng)期實(shí)行各地分散登記的做法，作品自愿登記過程中出現(xiàn)了登記審查標(biāo)準(zhǔn)不一致、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范、登記證書制作五花八門、本地登記在異地不予認(rèn)可、不同地區(qū)對(duì)同一作品重復(fù)登記和登記統(tǒng)一公告難以實(shí)施等問題，給行政執(zhí)法和司法審判帶來了很大困惑。
2011 年，有關(guān)部門頒布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范作品登記程序等有關(guān)工作的通知》，試圖解決上述問題。但之后的執(zhí)法和司法實(shí)踐都表明，這一通知位階低、效力低，雖然起到了一定正向作用，但核心癥結(jié)未能解決。
當(dāng)時(shí)，有關(guān)執(zhí)法部門及相關(guān)利益群體，都把解決“版權(quán)流氓”的希望寄托到《著作權(quán)法》第三次修訂上。沒想到的是，第三次修訂自2011年開始醞釀，直到2020年，才終于進(jìn)入立法程序。2020年4月26日，《著作權(quán)法修正案（草案）》才提請(qǐng)十三屆全國人大常委會(huì)第十七次會(huì)議審議。
上述草案第三條增加了一個(gè)規(guī)定，即“作品可以向國家著作權(quán)主管部門認(rèn)定的登記機(jī)構(gòu)辦理登記”。”這一規(guī)定，終于為《作品自愿登記試行辦法》設(shè)定了一個(gè)上位法律依據(jù)。
然而，如此簡(jiǎn)單的一個(gè)規(guī)定，并不能管住實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中形形色色的“版權(quán)流氓”，尤其是虛假登記問題。
《著作權(quán)法》第三次修訂醞釀的近十年間，中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)崛起，尤其是電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展異常迅猛。“版權(quán)流氓”們?cè)谶@一背景下，手段更新，規(guī)模也更大，他們的發(fā)展也可謂超乎想象。據(jù)《財(cái)經(jīng)》E法此前報(bào)道，有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近年來電商平臺(tái)每年需要處理的著作權(quán)投訴總量達(dá)2000萬件。2000萬件投訴案例中，又有相當(dāng)大的一部分屬于惡意投訴。
這已經(jīng)是一個(gè)值得用法律規(guī)定予以關(guān)注的問題了。
上述報(bào)道顯示，涉電商平臺(tái)的“版權(quán)流氓”行為主要有四種：一是將自己無法獲得注冊(cè)的商標(biāo)，或者他人享有商標(biāo)權(quán)的文字或圖形登記為自己的作品并進(jìn)行投訴；二是登記客體雖難以構(gòu)成具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，但通過著作權(quán)登記獲得權(quán)利人資質(zhì)后投訴；三是權(quán)利人將商品平面圖登記為美術(shù)作品；四是將他人享有著作權(quán)的作品略作改變后登記成自有著作權(quán)，再去對(duì)相應(yīng)商家進(jìn)行投訴。
面對(duì)上述侵權(quán)問題，電商平臺(tái)的最大難處在于：在實(shí)際運(yùn)行中，作品的“自愿登記”幾乎等同于登記無門檻，假冒、惡意的登記大量存在。此外，因登記只做形式審查，作品登記證書卻具有初步證據(jù)的效力和作用，平臺(tái)很難對(duì)此做實(shí)質(zhì)性甄別。
同時(shí)，《電子商務(wù)法》的“通知-刪除”規(guī)則被惡意利用，按規(guī)定，電商平臺(tái)在接到“權(quán)利人”提交初步證據(jù)的投訴后，“應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要措施，并將該通知轉(zhuǎn)送平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者”。“及時(shí)必要措施”即通常所說的刪除鏈接、下架商品、終止交易等。如果“版權(quán)流氓”提供了初步證據(jù)的惡意投訴，電商平臺(tái)只能下架被投訴商家的產(chǎn)品鏈接，之后再核實(shí)情況決定是否恢復(fù)商品鏈接。
據(jù)有關(guān)電商平臺(tái)人士反映，這一過程通常需要較長(zhǎng)時(shí)間，利用這個(gè)時(shí)間，行為人專門挑選賣家的“爆款”商品進(jìn)行惡意投訴，很多商戶只能破財(cái)免災(zāi)，造成的經(jīng)濟(jì)損失巨大，也嚴(yán)重干擾了相應(yīng)的平臺(tái)治理秩序。
應(yīng)設(shè)立專門的“版權(quán)流氓”規(guī)制條款
首先，電商平臺(tái)對(duì)“版權(quán)流氓”頭疼不已。
為了應(yīng)對(duì)“版權(quán)流氓”問題，阿里巴巴斥巨資建立起一套規(guī)則進(jìn)行監(jiān)控和識(shí)別，配合執(zhí)法機(jī)關(guān)、推動(dòng)司法訴訟打擊，也主動(dòng)聯(lián)合權(quán)利人、商家狙擊“版權(quán)流氓”。京東也相繼建立健全了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)，設(shè)置了阻擊“版權(quán)流氓”的相應(yīng)流程。
但即使這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭有如此大手筆投入，并在某種程度上起到了很關(guān)鍵的作用，但因?yàn)榉梢罁?jù)的缺失，并不能根除上述問題。他們目前成為呼吁《著作權(quán)法》修訂草案中細(xì)化“版權(quán)登記”問題的主力。
其次，真權(quán)利人維權(quán)艱難甚至無法維權(quán)。
因?yàn)樾畔⒉粚?duì)等以及高昂的檢索成本，真權(quán)利人很難獲取自己版權(quán)被侵害，甚至被濫用的證據(jù)。此外，電商平臺(tái)跨越傳統(tǒng)的行政區(qū)劃限制，但版權(quán)登記因?yàn)榇嬖诘赜蛘J(rèn)可問題、收費(fèi)問題和登記渠道并不廣為人知等原因，真權(quán)利人往往滯后于“版權(quán)流氓”的行為。因?yàn)榘鏅?quán)登記并非實(shí)質(zhì)審查，一旦“版權(quán)流氓”先于真權(quán)利人獲取有關(guān)登記證明，則意味著后者維權(quán)將極其困難，不但面臨漫長(zhǎng)的通過司法確權(quán)的程序，而且能不能維權(quán)成功也是未知數(shù)。在電商背景下，很多商家更是根本耗不起這樣的時(shí)間成本。
對(duì)此，中國社科院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春等專家曾建議，在《著作權(quán)法》修訂草案中關(guān)于濫用著作權(quán)行為的條款應(yīng)當(dāng)明確一些規(guī)制場(chǎng)景，比如增加“明知權(quán)利行使行為超過著作權(quán)的合理范圍，以損害對(duì)方利益為目的而通過電子商務(wù)平臺(tái)等渠道行使權(quán)利、惡意提起訴訟的”，應(yīng)當(dāng)適用相應(yīng)罰則。
筆者對(duì)此深以為然，因?yàn)?ldquo;版權(quán)流氓”問題已經(jīng)嚴(yán)重到必須用《著作權(quán)法》等位階較高的法律才能予以規(guī)制的程度。只有在法律中明確遏制“版權(quán)流氓”的條款，接下來，相關(guān)的實(shí)施細(xì)則和行政法規(guī)才能細(xì)化相應(yīng)程序和治理辦法。只有有了上位法的明確規(guī)定，有關(guān)電商平臺(tái)才能更清楚地界定“版權(quán)流氓”的行為邊界，也才能讓平臺(tái)治理更加有的放矢。
同時(shí)，筆者建議，在《著作權(quán)法》修訂草案中，應(yīng)當(dāng)明確真權(quán)利人的救濟(jì)渠道。因?yàn)橹鳈?quán)登記機(jī)關(guān)只進(jìn)行形式審查，無法確保著作權(quán)登記的真實(shí)性，因此應(yīng)當(dāng)明確著作權(quán)登記的基本程序，并對(duì)著作權(quán)登記行為本身性質(zhì)進(jìn)行設(shè)定。此外，可以考慮將懲罰性賠償機(jī)制引入到法律規(guī)定當(dāng)中，并遵循專利法、商標(biāo)法假冒入刑的規(guī)定，將情節(jié)嚴(yán)重的著作權(quán)侵權(quán)行為列入刑法規(guī)制的范疇。
（本文所述僅代表個(gè)人觀點(diǎn)）