提示：本文大約7200字，讀完需要15-30分鐘，文中所述僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。作者劉春田，男，中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)，法學(xué)院學(xué)位委員會(huì)主席，二級(jí)教授，博士生導(dǎo)師，兼任中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家委員會(huì)委員、最高人民檢察院專(zhuān)家委員會(huì)委員、最高人民法院案件指導(dǎo)委員會(huì)委員，以及中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)副主席、中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)常務(wù)理事、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)主席、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員等。
本次著作權(quán)法的修改，既必要，又適時(shí)。法律修改應(yīng)堅(jiān)持科學(xué)與理性。當(dāng)前的著作權(quán)法修改工作，要客觀認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)現(xiàn)行著作權(quán)法，認(rèn)清當(dāng)下的修法背景，明確修法的主要任務(wù)以及修改原則和目標(biāo)。著作權(quán)法的修改應(yīng)體現(xiàn)《憲法》觀念的主導(dǎo)作用，并以《民法典》為理論指南和法律依托。
2020年4月，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)開(kāi)始審議著作權(quán)法修改稿。2012年原國(guó)務(wù)院法制辦公室曾公布由國(guó)家版權(quán)局起草的著作權(quán)法修改稿，向社會(huì)征求意見(jiàn)。自那以后，在其內(nèi)部對(duì)一個(gè)草稿有過(guò)一次征求意見(jiàn)，外界對(duì)修訂工作充滿(mǎn)期待?，F(xiàn)在，出自司法部的審議稿直接提交立法機(jī)構(gòu)進(jìn)入審議程序。對(duì)比8年前后的兩稿，正在審議中的修改稿變化較大，很多人表示失望與不解。略去修改稿細(xì)目的具體設(shè)計(jì)與安排，本文僅就著作權(quán)法立法、修法的背景和任務(wù)，并聯(lián)系《民法典》與法律修改的關(guān)系，提出以下簡(jiǎn)要的看法。
一、著作權(quán)法的時(shí)代背景和修改目標(biāo)
前后兩稿的差別，顯而易見(jiàn)，根本原因在于修法目標(biāo)和指導(dǎo)思想有所變化。本文認(rèn)為，此次的送審稿所反映的修法思想和整體安排等根本問(wèn)題，值得商榷。此番立法機(jī)關(guān)審議，不僅應(yīng)關(guān)注具體制度、個(gè)別條文、法律術(shù)語(yǔ)、利益取舍等局部問(wèn)題，更應(yīng)關(guān)注基礎(chǔ)性、全局性的問(wèn)題。本文建議全國(guó)人民代表大會(huì)憲法和法律委員會(huì)、全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)從基礎(chǔ)和戰(zhàn)略出發(fā)，權(quán)衡根本，系統(tǒng)審視，通盤(pán)考慮，認(rèn)真設(shè)計(jì)。
現(xiàn)行著作權(quán)法的起草工作，歷經(jīng)11年，其間磕磕絆絆，時(shí)輟時(shí)續(xù)，于1990—1991年頒行。2001年為加入WTO作了些許改動(dòng)。2010年又因執(zhí)行WTO訴訟裁決作了簡(jiǎn)單修訂。回顧起草工作，雖然有四位法學(xué)家參與，也曾請(qǐng)佟柔、江平等教授指導(dǎo)。但平心而論，總體上仍缺少歷史傳承，缺少理論支持，缺少制度參酌，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。起草隊(duì)伍憑著熱情和責(zé)任感，勉力而行。一方面，時(shí)時(shí)關(guān)注國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的大政方針，體味理論界對(duì)改革的解讀。另一方面，努力學(xué)習(xí)外部知識(shí)，包括國(guó)際條約、發(fā)達(dá)國(guó)家的理論和制度。加上兩次修改，概括起來(lái)，頗有“懵懂立法，被動(dòng)修法”的意味。因此，嚴(yán)格講，這部著作權(quán)法實(shí)為頒行三十年來(lái)的第一次主動(dòng)的、有實(shí)質(zhì)意義的修訂。又適逢《民法典》頒布，就更有必要下苦功夫，認(rèn)真設(shè)計(jì)，有所作為。
法律修訂是科學(xué)研究。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持科學(xué)精神，注重事實(shí)，注重邏輯，注重問(wèn)題意識(shí)。法律修訂也是技術(shù)創(chuàng)造，是復(fù)雜的社會(huì)工程設(shè)計(jì)。無(wú)論自然工程，還是社會(huì)工程的設(shè)計(jì)，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持技術(shù)理性，尊重自然法則，尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，尊重人性。科學(xué)與理性，是常識(shí)，是深入骨髓的現(xiàn)代意識(shí)和普世價(jià)值，既不神秘，也不復(fù)雜，但真正做到，并不容易。工程設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)有清晰而確定的目標(biāo)任務(wù)、節(jié)奏有效的施工程序，以及嚴(yán)格的衡量和可檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。施工有藍(lán)圖，竣工有驗(yàn)收。法律修訂的核心，首先要明確修法背景，它決定修法的任務(wù)。而修訂的前提，一是對(duì)現(xiàn)行法律這個(gè)“設(shè)備”的歷史與現(xiàn)狀有一個(gè)客觀的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，做到“心中有數(shù)”。二是對(duì)修法所面臨的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律問(wèn)題和國(guó)際環(huán)境以及發(fā)展趨勢(shì)有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，做到“眼里有活兒”。沒(méi)有這兩個(gè)前提，法律的修改就沒(méi)有基礎(chǔ)、沒(méi)有方向，就沒(méi)法設(shè)定指標(biāo)明確、認(rèn)識(shí)統(tǒng)一的任務(wù)，就沒(méi)有衡量修法優(yōu)劣和成敗的標(biāo)準(zhǔn)。立法機(jī)構(gòu)的審議，應(yīng)當(dāng)以修法“藍(lán)圖”為參照，以宏觀目標(biāo)為綱，對(duì)比檢視制度安排和細(xì)目設(shè)計(jì)是否滿(mǎn)足了目標(biāo)的要求；評(píng)估改造后的“新設(shè)備”能否應(yīng)對(duì)未來(lái)之需。因此，法的修訂目標(biāo)和修訂質(zhì)量才是衡量修法工作的真正“系數(shù)”，才是第一位的問(wèn)題。
?。ㄒ唬┬枰獙?duì)現(xiàn)行著作權(quán)法的歷史和現(xiàn)狀有客觀的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)
第一，就時(shí)代屬性，就基因和血統(tǒng)而言，現(xiàn)行著作權(quán)法基本上是一部典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于社會(huì)主義的基本特征是全盤(pán)公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等觀念，天經(jīng)地義，根深蒂固，耳濡目染，深入人心。著作權(quán)法脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，盡管彼時(shí)的經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)處于變革進(jìn)程中，但經(jīng)濟(jì)社會(huì)大政如舊，計(jì)劃原則深入骨髓，不容挑戰(zhàn)。改革前景并不明朗，從國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)到社會(huì)公眾，改革大方向是什么，如何發(fā)展，怎么規(guī)劃，長(zhǎng)期是“摸著石頭過(guò)河”。在此背景下，無(wú)論起草者還是立法機(jī)構(gòu)，都是懵懵懂懂。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和思維的孕育滋養(yǎng)，著作權(quán)法從起草到審議，再到頒布，從事實(shí)思維工具，到價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)不浸潤(rùn)著它賴(lài)以生根、發(fā)芽、孕育、誕生的社會(huì)條件。因此，著作權(quán)法的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代特征是一個(gè)不容忽視的基本事實(shí)。
第二，著作權(quán)法頒行時(shí)，中國(guó)還是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，遠(yuǎn)沒(méi)有完成工業(yè)化。中國(guó)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家整整一個(gè)時(shí)代。法律起草中多數(shù)人最直接、最習(xí)慣考量的產(chǎn)業(yè)背景，是以政府經(jīng)營(yíng)的書(shū)報(bào)期刊等出版機(jī)構(gòu)為中心的傳統(tǒng)印刷出版業(yè)。而印刷技術(shù)還處于古登堡的機(jī)械設(shè)備階段，數(shù)字技術(shù)出版技術(shù)還未出現(xiàn)。知識(shí)界的思維還停留在“殺青”“付梓”等出自“天工開(kāi)物”式手工作坊的雕版技術(shù)習(xí)慣上。公眾的著作權(quán)意識(shí)近于原始，在中國(guó)，沒(méi)有幾個(gè)人知道，著作權(quán)竟是由多種權(quán)能構(gòu)成的十分復(fù)雜而開(kāi)放的財(cái)產(chǎn)形態(tài)。作者內(nèi)心，從沒(méi)有與出版社平等的觀念。記得20世紀(jì)80年代，馮其庸先生一本在文物出版社出版的舊作，被香港出版商相中，馮先生竟問(wèn)我，文物出版社能否批準(zhǔn)。人們天然認(rèn)為，投稿書(shū)籍報(bào)刊，作品的一切就交出去了，聽(tīng)?wèi){出版社付給稿酬，是著作權(quán)的唯一和全部，連手稿原件也想當(dāng)然歸了出版社。在這種背景下，起草及審議法律參與者的知識(shí)積累、見(jiàn)識(shí)眼界、著作權(quán)認(rèn)知以及駕馭立法技術(shù)的能力，不足以把握未來(lái)的轉(zhuǎn)型社會(huì)需求。
第三，著作權(quán)法頒行時(shí)，中國(guó)還是一個(gè)相當(dāng)封閉的社會(huì)。雖然1992年中國(guó)同時(shí)加入了《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》，但是國(guó)家和社會(huì)、國(guó)民個(gè)體，對(duì)外部世界的了解，無(wú)論歷史，還是現(xiàn)實(shí)，無(wú)論實(shí)踐體驗(yàn)，還是思維認(rèn)知，都極為有限。整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出全方位的封閉性。而其中封閉的精神文化對(duì)人的思想的禁錮，比之物質(zhì)上的銅墻鐵壁，更為嚴(yán)苛。皮名舉“不讀中國(guó)歷史不知道中國(guó)的偉大，不讀西洋歷史不知道中國(guó)的落后”那句百年前的話，用在三十年前，并不過(guò)分。我們囿于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的余音，輕經(jīng)濟(jì)，忽視了文學(xué)、藝術(shù)、電影、電視劇等創(chuàng)作和生產(chǎn)活動(dòng)具有的經(jīng)濟(jì)屬性，未充分認(rèn)識(shí)到發(fā)達(dá)國(guó)家的“娛樂(lè)業(yè)”是可以產(chǎn)生巨大財(cái)富的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致激勵(lì)文化創(chuàng)作與生產(chǎn)的機(jī)制未發(fā)揮應(yīng)有的作用。中外著作權(quán)貿(mào)易長(zhǎng)期以買(mǎi)入為主，我國(guó)沒(méi)有與國(guó)際社會(huì)平等著作權(quán)交易的能力，不具備融入國(guó)際社會(huì)的物質(zhì)、文化、思想與制度準(zhǔn)備。
?。ǘ┱J(rèn)識(shí)當(dāng)下修法面臨的國(guó)內(nèi)外環(huán)境及發(fā)展趨勢(shì)
自1990年至今，三十年間，中國(guó)社會(huì)的上述基本條件都發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。第一，在鄧小平的推動(dòng)下，中國(guó)建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。第二，我國(guó)擺脫了兩千多年的農(nóng)業(yè)社會(huì)束縛，工業(yè)化建設(shè)取得輝煌成就，建立起世界最完整的制造業(yè)體系，被推崇為“世界工廠”，還跨入了數(shù)字經(jīng)濟(jì)階段，開(kāi)創(chuàng)了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的新時(shí)代。第三，自加入WTO起，在經(jīng)濟(jì)上融入國(guó)際社會(huì)，成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)重要的一員。走向世界，全球互通，已成為數(shù)以?xún)|計(jì)的中國(guó)人的生活方式，世界已經(jīng)和中國(guó)融為一體?；仡欀鳈?quán)法的三十年，站在世界看中國(guó)，從歷史的眼光看，上述三大轉(zhuǎn)變，與轉(zhuǎn)變前的四十年相比，其中的每一個(gè)轉(zhuǎn)變都是改天換地、意義非凡，都具有劃時(shí)代的里程碑意義。中國(guó)利用工業(yè)文明的成就在于，花了三十年，幾乎完成了西方用三百年艱苦探索才實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化。中國(guó)人的存在、思維、行為等生活方式都發(fā)生了翻天覆地的變革。今天的中國(guó)，在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)水平上，已經(jīng)與發(fā)達(dá)國(guó)家處于同一個(gè)時(shí)代。因此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的著作權(quán)法，這個(gè)“老舊設(shè)備”如何反映這因應(yīng)完成了三大轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)生活，成為修訂工作的中心任務(wù)。
在此期間，發(fā)達(dá)國(guó)家為了應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的挑戰(zhàn)，已經(jīng)完成了對(duì)著作權(quán)制度的革命性的改革，美國(guó)索性直接以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為對(duì)象修改了它的版權(quán)法。
?。ㄈ┟鞔_修法任務(wù)
如上所述，與三十年前相比，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制、生產(chǎn)方式、國(guó)際環(huán)境，都發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。現(xiàn)行著作權(quán)法頒行時(shí)的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和國(guó)際環(huán)境等基礎(chǔ)條件，幾乎蕩然無(wú)存。這一現(xiàn)實(shí)，要求我們對(duì)著作權(quán)法的修改，從“道”到“器”，從結(jié)構(gòu)到全局，必須轉(zhuǎn)變觀念，重新構(gòu)造。歷史證明，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，歸根結(jié)底是由科學(xué)技術(shù)決定的。面對(duì)這樣一個(gè)客觀問(wèn)題，著作權(quán)法的修改沒(méi)有多少選擇余地。以歷史發(fā)展眼光看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的著作權(quán)法儼然“考古”出土的“器物”，無(wú)法適用于一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的、工業(yè)化加數(shù)字化的、開(kāi)放的超大型經(jīng)濟(jì)體。橫看世界，中國(guó)與同處一個(gè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至發(fā)展中國(guó)家相比，著作權(quán)制度落后了一個(gè)時(shí)代。因此，中國(guó)著作權(quán)法面臨的不是小修小補(bǔ)，小打小鬧，而是需要“更新?lián)Q代”。2011年國(guó)家版權(quán)局啟動(dòng)修法時(shí)，無(wú)疑明確地認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。大家都認(rèn)識(shí)到，如果說(shuō)2001年和2010年的著作權(quán)法小改、微調(diào)是外力之下，不情愿被動(dòng)為之的話，這次修改才是三十年來(lái)的第一次有實(shí)質(zhì)意義的修改。概括地說(shuō)，這次修改是客觀要求，主動(dòng)作為，既有必要性，也具緊迫性。這一客觀背景和理性認(rèn)識(shí)，決定了這次法律的修改任務(wù)。
?。ㄋ模┟鞔_修法原則和目標(biāo)
2011年啟動(dòng)著作權(quán)法修改時(shí)，國(guó)家版權(quán)局指導(dǎo)思想明確，并與理論界、法律界、產(chǎn)業(yè)界深入討論，反復(fù)切磋，達(dá)成了廣泛共識(shí)，最終統(tǒng)一思想，確立了與時(shí)俱進(jìn)和全面、系統(tǒng)修改的原則。其任務(wù)目標(biāo)十分清楚、明確，就是要打造一部與數(shù)字經(jīng)濟(jì)相匹配的符合實(shí)際、面向國(guó)際、面向未來(lái)的新時(shí)代著作權(quán)法。
遵循上述指導(dǎo)原則和修訂目標(biāo)，國(guó)家版權(quán)局做了認(rèn)真的調(diào)查研究，積累了大量的資料。還委托學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)分別設(shè)計(jì)了三個(gè)專(zhuān)家意見(jiàn)稿，在此基礎(chǔ)上，精心構(gòu)建，反復(fù)醞釀，提交了一個(gè)基本架構(gòu)和運(yùn)作體系合理、積極進(jìn)取的意見(jiàn)稿。該意見(jiàn)稿對(duì)具體制度的取舍、體系結(jié)構(gòu)的調(diào)整、利益平衡的拿捏或規(guī)則細(xì)目，反復(fù)做了細(xì)致的“打磨”。業(yè)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，該意見(jiàn)稿的方向是正確的，價(jià)值取向是積極的，是有擔(dān)當(dāng)?shù)?，為修好著作?quán)法提供了一個(gè)良好的基礎(chǔ)。
此次公布的著作權(quán)法修改審議稿，可謂“十年磨一劍”。但與2012年的國(guó)家版權(quán)局意見(jiàn)稿相比，其對(duì)修法任務(wù)、目標(biāo)、指導(dǎo)思想和原則的態(tài)度，發(fā)生了重大的變化?？偟母杏X(jué)是，這次審議稿仍滯后于中國(guó)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，滯后于中國(guó)的社會(huì)生活，滯后于各國(guó)發(fā)展和全球化的大趨勢(shì)。
修法也是立法，是一件有要求的事。法的核心功能是它的綱領(lǐng)性。所謂綱領(lǐng)性，就是前瞻性、預(yù)見(jiàn)性和引領(lǐng)性。修法的任務(wù)、指導(dǎo)思想、目標(biāo)和原則，都是圍繞它的功能確立的。這些都不是虛幻的概念，都是可以通過(guò)制度和具體規(guī)范加以構(gòu)建而實(shí)現(xiàn)的法律價(jià)值。立法目標(biāo)是綱，是重中之重，它決定了制度作為“技術(shù)”，作為“器物”的價(jià)值和社會(huì)功能，決定了這部著作權(quán)法的全貌，也決定了它在我國(guó)民法體系中的地位、作用和發(fā)揮其功能的效果。
我國(guó)著作權(quán)法，已是全球著作權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的組成部分。這次審議稿的設(shè)計(jì)與中國(guó)的現(xiàn)狀不相匹配，滯后于技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)繁榮和國(guó)際化，滯后于司法的需求，滯后于我國(guó)國(guó)民的發(fā)展愿景。本文認(rèn)為，與工作任務(wù)相比，修法應(yīng)當(dāng)是重要的事業(yè)。與其“趕工期”完成任務(wù)，不如注重“實(shí)績(jī)”。著作權(quán)立法是一件很專(zhuān)業(yè)的事情，應(yīng)當(dāng)重視專(zhuān)家的力量，這也是四十年來(lái)著作權(quán)法的立法經(jīng)驗(yàn)，且具有可行性。我們已經(jīng)有了很好的基礎(chǔ)，有了一支相當(dāng)不錯(cuò)的專(zhuān)家隊(duì)伍，有了國(guó)際條約和先進(jìn)國(guó)家的法律樣板，有了三十年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論理論研究能力，還是制度設(shè)計(jì)、構(gòu)建能力，相比三十年前，完全是“換了人間”。本文認(rèn)為，就目前的積累，現(xiàn)有的立法資源和能力，只要充分運(yùn)用，完全可以在短時(shí)間內(nèi)構(gòu)建一部新的著作權(quán)法修訂草案。本文建議：立法機(jī)構(gòu)調(diào)整思路，組織業(yè)內(nèi)專(zhuān)家集中力量攻關(guān)，重新構(gòu)想修訂工作。用不了多長(zhǎng)時(shí)間，定能推出一部能上高速路的“跑車(chē)”，這反而是一個(gè)大大的節(jié)約。
二、《民法典》是著作權(quán)法修訂的理論指南和法律依托
在著作權(quán)法的修改審議階段，恰逢《民法典》頒布。民法典是新中國(guó)成立以來(lái)第一部以“法典”命名的法律，全面、系統(tǒng)地規(guī)定了私權(quán)制度，是一部人民權(quán)利的百科全書(shū)，它系統(tǒng)反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和人性對(duì)生命、自由、平等、尊嚴(yán)的先天向往之愿望的法律訴求?！睹穹ǖ洹肥切聲r(shí)代我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的重大成果。目前在《民法典》的形式體系中沒(méi)有設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)編，但是通過(guò)總體安排，知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸法已經(jīng)完成“認(rèn)祖歸宗”程序，實(shí)質(zhì)上成為《民法典》的有機(jī)組成部分?？倓t部分開(kāi)宗明義把知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入其中，歸為私權(quán)利，并通過(guò)分則各個(gè)相關(guān)的編、章、節(jié)等具體制度、規(guī)范，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)做出全面、系統(tǒng)的安排，并牢牢地綁在《民法典》的宏大戰(zhàn)車(chē)中，因而，徒知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律無(wú)以自行?！睹穹ǖ洹愤€為知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸法提供了理論指南和法律依托，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)始終受到《民法典》的規(guī)定、護(hù)佑，還包括制約。眾所周知，我國(guó)素?zé)o私權(quán)傳統(tǒng)，理論落后，制度闕如。商標(biāo)法、專(zhuān)利法是部門(mén)立法，加之二者早于1986年的《民法通則》頒行，先天具有“去民法化”傾向。著作權(quán)法頒行于《民法通則》之后，與民法關(guān)系處理相對(duì)較好，但也屬部門(mén)立法。這一輪著作權(quán)法修改，應(yīng)當(dāng)按照《民法典》的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)真檢驗(yàn)，洗刷、蕩滌其計(jì)劃體制痕跡，去除其封閉思想的束縛和影響。本文認(rèn)為，著作權(quán)法修改至少在以下兩個(gè)問(wèn)題上，尤其應(yīng)當(dāng)注意與《民法典》的協(xié)調(diào)。
?。ㄒ唬┓尚薷膽?yīng)當(dāng)把握著作權(quán)的私權(quán)屬性，以私權(quán)為基礎(chǔ)確定法律行為的規(guī)范和限制
著作權(quán)是重要的民事權(quán)利。強(qiáng)調(diào)著作權(quán)的私權(quán)屬性，并非杞人憂天。有學(xué)者一直以來(lái)都有一種誤解，他們不排斥知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，但又錯(cuò)誤地認(rèn)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)也具有公權(quán)力屬性”，提出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)公權(quán)化”的觀點(diǎn)。并混淆二者的區(qū)別，把類(lèi)似法國(guó)、越南等國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，與韓國(guó)、日本等國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法這兩種性質(zhì)迥異的法律類(lèi)型混為一談，前者屬于私法，后者是規(guī)范政府推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的行政法，屬于公法范疇。因此，這次修改應(yīng)當(dāng)避免出現(xiàn)破壞私法體系的現(xiàn)象。
?。ǘ┲鳈?quán)法修改應(yīng)當(dāng)彰顯《民法典》的精神和價(jià)值
著作權(quán)法修改應(yīng)當(dāng)彰顯《民法典》“人民的利益至上”和“自由、平等、公平、正義”的人文精神，實(shí)現(xiàn)《民法典》的私權(quán)制度價(jià)值?！睹穹ǖ洹肥菍?duì)《憲法》“一切權(quán)力屬于人民”承諾的落實(shí)，是對(duì)國(guó)家關(guān)于“人權(quán)”“以人為本”“以人民為中心”和“人民的利益至上”的法律規(guī)則和政治宣示的貫徹。私權(quán)是自然法則、經(jīng)濟(jì)規(guī)律和人性集于一身的法律體現(xiàn)。在一個(gè)正常的國(guó)家，私權(quán)是法治的基礎(chǔ)，沒(méi)有對(duì)私權(quán)的充分有效尊重與保障，就沒(méi)有法治。在中國(guó)，“人民的利益至上”。“中國(guó)發(fā)展的根本目標(biāo)，是為讓中國(guó)人民過(guò)上更好的日子。”如果沒(méi)有“人民的基本權(quán)利至上”，就談不上“人民的利益至上”?！睹穹ǖ洹纷鳛樗綑?quán)總匯，是“人民的基本權(quán)利至上”的法律表達(dá)。法律是最靠譜的承諾。相信，那些看似空泛的原則一旦轉(zhuǎn)化為民法保障，通過(guò)發(fā)揮教化作用，必將推動(dòng)國(guó)民法治觀念的轉(zhuǎn)變，幫助公眾樹(shù)立現(xiàn)代的國(guó)家觀和國(guó)民觀?！睹穹ǖ洹诽N(yùn)藏著這樣的觀念：人是世間的最高價(jià)值存在，是一切的出發(fā)點(diǎn)。如康德所言，人是目的而非工具。法律面前，人人平等。每個(gè)人都是自己的主人，而不是任何團(tuán)體或個(gè)人的“馴服工具”。因此，人民的利益高于一切，人民是國(guó)家的主人，而非相反。在這個(gè)意義上，《憲法》和《民法典》的精神意義，遠(yuǎn)大于制度的價(jià)值。在中國(guó)，現(xiàn)代化啟蒙仍然是長(zhǎng)期的任務(wù)，普及科學(xué)、自由、民主、公平、正義等核心價(jià)值觀常識(shí)仍任重道遠(yuǎn)?！稇椃ā泛汀睹穹ǖ洹氛f(shuō)明：唯有保障人民的基本權(quán)利，才有可能追求“國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民”的《憲法》目標(biāo)。
根據(jù)《憲法》和《民法典》，著作權(quán)法修改須堅(jiān)持兩項(xiàng)基本原則：第一，以保護(hù)作者的著作權(quán)為中心。這是該法的靈魂與核心價(jià)值所在。盡管受到時(shí)代的諸多局限，但“保護(hù)作者的合法權(quán)益，調(diào)動(dòng)知識(shí)分子的積極性”仍是當(dāng)年著作權(quán)法一以貫之的立法宗旨。有的歐洲大陸國(guó)家，甚至直接將該法名之曰“作者權(quán)法”。第二，私權(quán)主體的“意思自治”原則。“意思自治”是私權(quán)的精髓，否則，私權(quán)就是空頭支票。但是，在計(jì)劃體制下，這個(gè)原則在制度設(shè)計(jì)中往往難以貫徹到底。這次國(guó)務(wù)院送交的修法審議稿仍反映了這種傾向，偏離了保護(hù)作者的著作權(quán)為核心的原則。送審稿報(bào)告稱(chēng)，修改是為了“鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作和傳播，保護(hù)創(chuàng)作者、傳播者、使用者的合法權(quán)益”。這樣表達(dá)不夠準(zhǔn)確。法律必須清晰界定，著作權(quán)法不是以保護(hù)創(chuàng)作者、傳播者和使用者三種主體為宗旨的法律。在著作權(quán)法中，除了創(chuàng)作者，沒(méi)有其他人的地位。作者和著作權(quán)人是著作權(quán)法唯一的原始主體，他們的權(quán)利是絕對(duì)權(quán)利、對(duì)世權(quán)，是立法賦權(quán)。傳播者、使用者的地位是繼受主體，他們的權(quán)利是著作權(quán)人授權(quán)傳來(lái)取得，是相對(duì)權(quán)利、對(duì)人權(quán)。在著作權(quán)法中不應(yīng)當(dāng)規(guī)定傳播者、使用者的地位，更不應(yīng)當(dāng)將其作為著作權(quán)法的保護(hù)宗旨。這個(gè)原則在專(zhuān)利法、商標(biāo)法的宗旨也有相同的表達(dá)。保護(hù)知識(shí)、技術(shù)的創(chuàng)造者，創(chuàng)造者權(quán)利至上，從來(lái)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的通則，不應(yīng)曲解，不容擅改。
本文認(rèn)為，著作權(quán)法送審稿的問(wèn)題不是枝節(jié)的、局部的，而是存在于立法宗旨、指導(dǎo)思想、立法目標(biāo)、修改任務(wù)，以及包括但不止于作品定義、保護(hù)宗旨、著作權(quán)對(duì)象、權(quán)利客體、權(quán)利行使、權(quán)利限制、權(quán)利保護(hù)、權(quán)利濫用、政府管理機(jī)構(gòu)、執(zhí)法系統(tǒng)、集體管理機(jī)構(gòu)、演繹作品、鄰接權(quán)、合作作品、視聽(tīng)作品配套等一系列系統(tǒng)的、全局性的問(wèn)題與矛盾。有著三百多年著作權(quán)法實(shí)踐的英國(guó)之所以將著作權(quán)法比作“鬼學(xué)”，不是指其神秘，而是強(qiáng)調(diào)它技術(shù)和利益的復(fù)雜性。毋庸置疑，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，尤其如此。中國(guó)著作權(quán)法三十年才真正修改一次，應(yīng)當(dāng)珍惜這個(gè)機(jī)會(huì)。