莎士比亞是英國(guó)知名的劇作家、詩(shī)人，著有《哈姆雷特》《威尼斯商人》等享譽(yù)世界的作品，我國(guó)不少出版機(jī)構(gòu)都曾翻譯、出版了這些名著，將其引入國(guó)內(nèi)，但由此引發(fā)的版權(quán)糾紛也接踵而來。
近日，由天津人民出版社出版、麥芒翻譯的圖書《莎士比亞悲劇集》被指涉嫌全文抄襲知名翻譯家朱生豪的譯文，有“洗版”之嫌。不僅如此，還有網(wǎng)友懷疑翻譯者麥芒并非為某一個(gè)翻譯者，而是一個(gè)假名或是一個(gè)翻譯機(jī)器。
“我們正對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查了解，會(huì)給大家一個(gè)說法。”8月25日，天津人民出版社回應(yīng)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)社記者的采訪時(shí)稱，有關(guān)譯者麥芒和被指抄襲事件他們并不知情，正在對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查了解。
其實(shí)，在圖書行業(yè)，“洗版”現(xiàn)象并不少見。“洗版”類似于“洗稿”，多發(fā)于文字作品領(lǐng)域，這種“洗刷刷”行為，給譯者帶來傷害，更給行業(yè)造成困擾。因此，了解行業(yè)“洗版”現(xiàn)象，梳理背后的法律問題尤為重要。
“洗版”現(xiàn)象層出不窮
8月15日，網(wǎng)友郭某發(fā)微博稱，由天津人民出版社出版、麥芒翻譯的《莎士比亞悲劇集》涉嫌全文抄襲上海三聯(lián)書店出版的朱生豪譯文《莎士比亞悲劇集》，并貼出多張作品譯本的對(duì)比圖。“將相關(guān)章節(jié)進(jìn)行對(duì)照后，我發(fā)現(xiàn)二者竟一字不差、一模一樣。”郭某稱。
郭某在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，當(dāng)日他去蘇州市一家圖書館看書時(shí)，無意間看到這兩本圖書，經(jīng)對(duì)比后發(fā)現(xiàn)內(nèi)容幾乎一模一樣，僅部分語(yǔ)句的標(biāo)點(diǎn)不同，以及個(gè)別主人公的名字采用了同音字。
郭某的微博被一家自媒體公眾號(hào)轉(zhuǎn)載，一名為“朱尚剛”的網(wǎng)友自稱是朱生豪之子，他在該公眾號(hào)下留言回應(yīng)稱，其父親朱生豪已去世近76年，按著作權(quán)法的規(guī)定，任何出版社使用其譯作都是可以的，但署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)不受時(shí)間限制。
隨著這一事件的持續(xù)發(fā)酵，還有不少網(wǎng)友在網(wǎng)上留言，認(rèn)為麥芒的譯文生硬，機(jī)器翻譯特征十分明顯。記者嘗試在網(wǎng)上檢索麥芒的信息未果。此外，記者還發(fā)現(xiàn)，目前網(wǎng)上在售的翻譯類圖書中，由天津人民出版社出版、麥芒翻譯的有20余本，其中包括《飄》《十日談》《茶花女》《局外人》《了不起的蓋茨比》等世界名著。
記者就此事聯(lián)系天津人民出版社，該社總編室有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，目前正在調(diào)查了解此事，會(huì)及時(shí)答復(fù)公眾。上海三聯(lián)書店尚未就此事回復(fù)記者。
記者在采訪中了解到，目前圖書市場(chǎng)上“洗版”行為并不少見，有一些譯本來源不明，甚至一些翻譯作品不署名譯者，只署主編。
“‘洗版’現(xiàn)象多發(fā)，究其原因，無外乎以下3個(gè)因素。”北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)著作權(quán)專委任海濤在接受本報(bào)記者采訪時(shí)分析，首先，“洗版”行為主要針對(duì)的是國(guó)外文學(xué)名著，這一類作品的市場(chǎng)需求巨大；其次，許多名著本身已經(jīng)不在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，也就是“公版書”，使得圖書出版的成本降低，出版商無須支付原著本身的版稅；最后，業(yè)內(nèi)不少人認(rèn)為著作權(quán)法對(duì)“洗版”行為無法形成有效規(guī)制，權(quán)利人缺乏維權(quán)意識(shí)，因此導(dǎo)致侵權(quán)違法的成本較低。
如果任由“洗版”行為發(fā)展，勢(shì)必形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的局面，影響整個(gè)文學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)作、傳播。對(duì)此，任海濤建議，規(guī)制“洗版”現(xiàn)象需要從以下兩方面著手：一方面，權(quán)利人充分運(yùn)用法律武器，積極維權(quán)；另一方面，媒體要加強(qiáng)報(bào)道，普及法律知識(shí)，提升版權(quán)意識(shí)。
翻譯市場(chǎng)亟待規(guī)范
其實(shí)，“洗版”涉及的法律問題并不復(fù)雜。“洗版”一般涉及著作權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。任海濤表示，現(xiàn)行著作權(quán)法中，針對(duì)“洗版”行為，使用的是“剽竊”這個(gè)概念。雖然把原譯者的名字抹去，改頭換面用了另一個(gè)名字，但只要譯文與在先權(quán)利作品實(shí)質(zhì)性相似就構(gòu)成“剽竊”。著作權(quán)法規(guī)定，剽竊他人作品的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。
同時(shí)，著作權(quán)法規(guī)定，出版翻譯已有作品而產(chǎn)生的作品，應(yīng)當(dāng)取得翻譯作品的著作權(quán)人和原作品著作權(quán)人的許可并支付報(bào)酬。由此可見，雖然名著原作本身是“公版書”，但譯文卻是受到法律保護(hù)的。
“1991年頒布的著作權(quán)法中，規(guī)定‘剽竊、抄襲他人作品’的行為除了承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任以外，還可以由著作權(quán)行政管理部門給予沒收違法所得、罰款等行政處罰，但是2001年著作權(quán)法第一次修訂后，將‘剽竊’侵權(quán)行為只列入承擔(dān)民事責(zé)任的范疇，不再給予行政處罰。這可能是當(dāng)時(shí)的立法者認(rèn)為‘剽竊’行為的損害和影響相對(duì)較小，不宜加重到行政處罰層面。”任海濤表示。
“洗版”除了涉及冒名譯者之外，還有一個(gè)重要的參與者——出版社。任海濤表示，出版社是作品的傳播者，屬于作品的鄰接權(quán)人，法律規(guī)定出版者應(yīng)當(dāng)對(duì)其出版物盡到合理注意義務(wù)。司法實(shí)踐中，剽竊現(xiàn)象的明顯程度可以作為認(rèn)定出版者是否盡到合理注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)作品比對(duì)，剽竊現(xiàn)象明顯的，出版社構(gòu)成直接侵權(quán)；不明顯的，可以認(rèn)為出版社盡了合理審查義務(wù)，但仍應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)停止出版物的出版、發(fā)行，返還所得利潤(rùn)的民事責(zé)任。
同時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，出版社作為圖書商品的經(jīng)營(yíng)者，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。“出版‘洗版’圖書，實(shí)質(zhì)上也是一種擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、損害其他出版社或者讀者合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。”任海濤表示。
新頒布的民法典將于2021年1月1日起正式實(shí)施。民法典涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條款共52條，其中第一千一百五十八條規(guī)定，“故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”任海濤認(rèn)為，懲罰性賠償制度的實(shí)施，無疑給提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的力度提供了有力的法律武器，相信著作權(quán)法第三次修訂也將吸納民法典的原則規(guī)定，這對(duì)于規(guī)制包括“洗版”在內(nèi)的著作權(quán)侵權(quán)行為是重大利好。