“我認(rèn)為此次修法與前兩次相比，有3個(gè)方面的不同。” 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)文瀾資深教授、校學(xué)術(shù)委員會(huì)主任吳漢東認(rèn)為，其一是一體化問(wèn)題。我國(guó)正在從國(guó)際規(guī)則的追隨者、學(xué)習(xí)者，轉(zhuǎn)變?yōu)榻?gòu)者、推動(dòng)者，這次修法是展現(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)形象的一次重要機(jī)會(huì)。其二是現(xiàn)代化問(wèn)題。從印刷版權(quán)、電子版權(quán)到網(wǎng)絡(luò)版權(quán)、智能版權(quán)，技術(shù)發(fā)展給著作權(quán)帶來(lái)很多挑戰(zhàn)。其三是本土化問(wèn)題。無(wú)論是版權(quán)產(chǎn)業(yè)“走出去”還是對(duì)外文化傳播，都離不開(kāi)著作權(quán)。
相比較專利法、商標(biāo)法，著作權(quán)法的修改面臨更多難題，這是因?yàn)橹鳈?quán)是涉及權(quán)利主體最為復(fù)雜、法律內(nèi)容最為豐富、國(guó)際變動(dòng)最為頻繁的一個(gè)領(lǐng)域。對(duì)于著作權(quán)法修正案（草案二次審議稿）（下稱二次審議稿）中爭(zhēng)議較多的作品定義問(wèn)題，吳漢東認(rèn)為，作品是整個(gè)著作權(quán)法的基礎(chǔ)性概念，作品定義有3個(gè)關(guān)鍵詞：一是范圍。作品所屬的領(lǐng)域，原來(lái)規(guī)定是為“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域”，并無(wú)不當(dāng)，加上“等”字是多余的，因?yàn)檫@是《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的規(guī)定，同時(shí)科學(xué)領(lǐng)域一般劃分為自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)，原有規(guī)定都能概括其中。二是獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)創(chuàng)性是作品受保護(hù)的實(shí)質(zhì)性條件，應(yīng)該進(jìn)行規(guī)定。三是形式要件。“以某種形式表現(xiàn)”這一表述是合適的。以某種形式表現(xiàn)，不用固定，也沒(méi)有強(qiáng)調(diào)有形，比較符合大數(shù)據(jù)時(shí)代的作品表現(xiàn)形式。
關(guān)于作品類型，吳漢東主張回到一次審議稿的規(guī)定，認(rèn)為二次審議稿中“符合作品特征的其他智力成果”這一規(guī)定和民法典第一百二十三條的規(guī)定有沖突。作品的類型規(guī)定有3種原則：概括，只作原則規(guī)定；例示，包括但不限制；列舉，即“只有這些沒(méi)有其他”。如果采用二次審議稿的規(guī)定，其第五條規(guī)定的不受著作權(quán)法保護(hù)的作品如果也具備作品的特征，是否也要給予保護(hù)？這將使法院難以統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。
二次審議稿中，業(yè)界對(duì)于視聽(tīng)作品的規(guī)定也有較大爭(zhēng)議。吳漢東認(rèn)為，應(yīng)把視聽(tīng)作品和錄音錄像制品區(qū)別開(kāi)來(lái)，不要采用二次審議稿中繁瑣、細(xì)微的舉例法。
對(duì)于同樣存在較大爭(zhēng)議的權(quán)利限制問(wèn)題，吳漢東認(rèn)為，首先是如何把權(quán)利的限制和權(quán)利的內(nèi)容結(jié)合起來(lái)。權(quán)利限制的規(guī)定奉行法定主義原則，根據(jù)這一原則，法官不能自由創(chuàng)設(shè)權(quán)限。其次，權(quán)利的限制也是由法律規(guī)定的，不能有兜底條款。最后，建議增加對(duì)文本數(shù)據(jù)的分析和挖掘?yàn)楹侠硎褂玫姆ǘㄇ樾巍?ldquo;日本于2008年在世界上首次立法規(guī)定，信息分析需要進(jìn)行的數(shù)據(jù)化處理，屬于合理使用。在美國(guó)谷歌圖書館案中，谷歌圖書館把文字圖書進(jìn)行數(shù)字化處理，法院經(jīng)過(guò)3年的裁判最后認(rèn)定是合理使用。歐洲單一市場(chǎng)版權(quán)條例，有限制地承認(rèn)了文本數(shù)據(jù)的挖掘和分析屬于合理使用，著作權(quán)人不反對(duì)任何個(gè)人和公司包括商業(yè)公司進(jìn)行數(shù)字化處理。”吳漢東強(qiáng)調(diào)，我國(guó)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展非?？欤芏喙竞推髽I(yè)的運(yùn)營(yíng)離不開(kāi)數(shù)據(jù)的收集、加工、分析，文本數(shù)據(jù)的分析和挖掘應(yīng)增列為合理使用的法定情形，否則，我國(guó)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展將得不到法律保障。