作者簡介： 胡開忠，男，民商法學(xué)博士，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授，知識產(chǎn)權(quán)法專業(yè)博士研究生導(dǎo)師。1996年7月至1997年5月在武漢市委政法委工作，1997年至今在原中南政法學(xué)院及中南財經(jīng)政法大學(xué)工作，現(xiàn)為教育部高校人文社科重點(diǎn)研究基地、國家保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)工作研究基地——中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心副主任、專職研究員。兼任中國高校知識產(chǎn)權(quán)研究會常務(wù)理事，中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)研究會理事，韓國韓中知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)會中國總理事。曾被湖北省法學(xué)會授予湖北省“優(yōu)秀中青年法學(xué)家”榮譽(yù)稱號。
在《著作權(quán)法》第三次修訂進(jìn)程中，有關(guān)廣播組織權(quán)保護(hù)制度的修改引起了較大爭議，既有主張擴(kuò)大廣播組織權(quán)的呼聲，也有限制廣播組織權(quán)的聲音。處理好這些爭議，對于保護(hù)廣播組織的合法權(quán)益、促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有十分重要的意義。
廣播信號應(yīng)作為廣播組織權(quán)保護(hù)的客體
我國《著作權(quán)法》在制定和修改過程中曾將廣播組織權(quán)的客體表述為“廣播、電視節(jié)目”“廣播電視”或“廣播電視信號”，理論界對此存在爭議。廣播組織是作品或其他音像制品的傳播者，從廣播信號的播出過程看，廣播組織首先對于自己創(chuàng)作的作品或購買的他人作品進(jìn)行選擇、編輯和加工，形成節(jié)目，此時該節(jié)目中已包含了廣播組織的勞動和投資，廣播組織應(yīng)當(dāng)對該節(jié)目享有傳播者的利益。隨后，廣播組織利用技術(shù)設(shè)備將其轉(zhuǎn)化為廣播信號并向公眾播出。在這一過程中，廣播組織的人力、物力、財力等投資都轉(zhuǎn)化為廣播信號這一最終成果，因此，包含廣播節(jié)目的廣播信號是廣播組織勞動和投資的外在體現(xiàn)，應(yīng)作為廣播組織權(quán)保護(hù)的客體?！吨鳈?quán)法修正案（草案二次審議稿）》第四十七條將廣播組織權(quán)的客體表述為“廣播、電視”，從學(xué)理上講，實(shí)際上是指帶有廣播節(jié)目的信號。
不宜授予純粹的網(wǎng)絡(luò)廣播組織以廣播組織權(quán)
現(xiàn)行《著作權(quán)法》將廣播電臺、電視臺作為廣播組織權(quán)的主體，這與國際上多數(shù)國家的做法一致。
這次《著作權(quán)法》修改過程中有人提議將網(wǎng)絡(luò)廣播組織也作為廣播組織權(quán)的主體。
所謂網(wǎng)絡(luò)廣播組織，是指通過計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)播出節(jié)目供公眾接收的組織，其播出方式近似于廣播。世界知識產(chǎn)權(quán)組織在制定《保護(hù)廣播組織條約》過程中曾遇到該問題，網(wǎng)絡(luò)廣播比較發(fā)達(dá)的美國曾主張將網(wǎng)絡(luò)廣播組織也作為廣播組織對待，但絕大多數(shù)國家或組織強(qiáng)烈反對，主要是因?yàn)楝F(xiàn)有廣播電臺和電視臺都是國家依法設(shè)立的，負(fù)有國家宣傳職能，對廣播節(jié)目有編輯和審查義務(wù)，而網(wǎng)絡(luò)廣播組織一般是民間組織，如果將它們視為廣播組織會影響國家新聞傳播的權(quán)威性。而且，一些國家也擔(dān)心給予網(wǎng)絡(luò)廣播組織過高的地位會妨礙社會公眾接觸信息和學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識。后來，歐盟提出了折中性建議，即沒有依托實(shí)體廣播機(jī)構(gòu)的純粹的網(wǎng)絡(luò)廣播組織不能享有廣播組織權(quán)，但同時設(shè)有實(shí)體廣播電臺或電視臺的廣播組織可以享有該權(quán)利。這種觀點(diǎn)受到了國際社會的普遍認(rèn)可，我國《著作權(quán)法》修改時可以借鑒這種觀點(diǎn)，暫時不宜授予純粹的網(wǎng)絡(luò)廣播組織以廣播組織權(quán)。
廣播組織應(yīng)當(dāng)享有何種權(quán)利是爭議的焦點(diǎn)
廣播組織應(yīng)當(dāng)享有何種權(quán)利是這次《著作權(quán)法》修改時最大的爭議問題。
廣播信號的利用方式一般可分為即時利用和后續(xù)利用。前者是指對接收到的廣播信號立即予以利用，如對信號的轉(zhuǎn)播或在公共場所直接向公眾傳播廣播信號；后者是指對接收到的廣播信號進(jìn)行后續(xù)利用，如對廣播信號中的節(jié)目進(jìn)行錄制、對錄制的廣播節(jié)目的復(fù)制、對錄制的廣播節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)傳播等。由于這些廣播節(jié)目已包含了廣播組織的勞動及投資，因此利用信號中的廣播節(jié)目同樣應(yīng)當(dāng)獲得廣播組織的授權(quán)，否則將損害廣播組織的投資利益。也許有人會說，廣播節(jié)目中作品的著作權(quán)人或其他鄰接權(quán)人可以制止該行為，但是，如果上述人士不去追究侵權(quán)人的責(zé)任，廣播組織會無法以鄰接權(quán)人的身份來請求法律救濟(jì)。換言之，廣播組織缺乏保護(hù)其投資利益的請求權(quán)基礎(chǔ)。根據(jù)上述分析，要完善廣播組織的法律保護(hù)制度，應(yīng)當(dāng)授予廣播組織兩方面的權(quán)利：一類是對廣播信號的即時利用的控制權(quán)，即轉(zhuǎn)播權(quán)；另一類是對廣播信號的后續(xù)利用的控制權(quán)，即廣播組織享有錄制權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。
關(guān)于轉(zhuǎn)播權(quán)，《著作權(quán)法修正案（草案二次審議稿）》第四十七條明確規(guī)定轉(zhuǎn)播的方式包括“有線或者無線方式轉(zhuǎn)播”，這是一個明顯的進(jìn)步。因?yàn)閺V播電視的轉(zhuǎn)播方式除了傳統(tǒng)的通過有線廣播電臺電視臺、無線廣播電臺電視臺轉(zhuǎn)播外，目前還出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播方式。近年來，未經(jīng)許可的通過網(wǎng)絡(luò)盜播廣播信號的現(xiàn)象已成為主要的侵權(quán)方式，大量的廣播節(jié)目在全球各地都遭到了盜播。世界知識產(chǎn)權(quán)組織在制定《保護(hù)廣播組織條約》時也主張將轉(zhuǎn)播方式擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播。因此，這次法律的修訂適應(yīng)了新技術(shù)發(fā)展的需要。
關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定，理論上爭議較大。筆者認(rèn)為立法上增加該權(quán)利非常有必要。首先，未經(jīng)廣播組織的許可，從廣播信號中將節(jié)目錄制下來然后通過網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的行為非常猖獗，嚴(yán)重?fù)p害了廣播組織的利益，授予廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有利于打擊這些非法行為。同時，廣播組織在起訴交互式盜播廣播信號行為時也有了明確的請求權(quán)基礎(chǔ)。
有人擔(dān)心擴(kuò)大廣播組織的權(quán)利會影響著作權(quán)人和社會公共利益，筆者認(rèn)為，這種擔(dān)心沒有必要，因?yàn)椤吨鳈?quán)法》規(guī)定了權(quán)利限制制度，廣播組織權(quán)在行使時應(yīng)遵守這些限制，不應(yīng)妨礙著作權(quán)人、其他鄰接權(quán)人和社會公眾的利益。
總之，《著作權(quán)法》有關(guān)廣播組織權(quán)制度的修訂，順應(yīng)了新技術(shù)發(fā)展的需要和國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的趨勢，使廣播組織與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商處于平等的競爭地位，從而有利于保護(hù)廣播組織的合法權(quán)益，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展大繁榮。