11月27日，江蘇省淮安市中級(jí)人民法院對(duì)“2·22”特大侵犯著作權(quán)案進(jìn)行一審宣判，兩家涉案圖書(shū)批發(fā)公司各被判處罰金50萬(wàn)元，主犯王某被判處4年有期徒刑，并處罰金300萬(wàn)元，李某被判處3年6個(gè)月有期徒刑，并處罰金260萬(wàn)元，涉案其他9名被告人也分別被判處有期徒刑和罰金。此案中有一個(gè)細(xì)節(jié)，即這一案件線索源自作家鄭淵潔的實(shí)名舉報(bào)。
猖狂的盜版者終獲法律制裁，這一結(jié)果是對(duì)權(quán)利人維權(quán)行動(dòng)的最好回應(yīng)。案件宣判后，鄭淵潔在微博轉(zhuǎn)發(fā)了相關(guān)報(bào)道并評(píng)論說(shuō)：“國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的力度越來(lái)越大。”
在打擊盜版的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)線索是最本源的一步。筆者在采訪侵權(quán)盜版案件時(shí)，常被辦案人員告知，案件線索是權(quán)利人自己在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)并反映給有關(guān)部門(mén)的，可見(jiàn)，侵權(quán)線索的發(fā)現(xiàn)主要還是靠權(quán)利人本身多留心。但是，實(shí)際情況是，有不少權(quán)利人即便發(fā)現(xiàn)自己的作品被盜版，也很難下定決心維權(quán)，導(dǎo)致事情不了了之。權(quán)利人偃旗息鼓并非沒(méi)有原因。對(duì)于個(gè)體權(quán)利人來(lái)說(shuō)，找到侵權(quán)方就并非易事，在線下，經(jīng)銷(xiāo)商往往稱自己不知道拿的貨是盜版，也拒絕提供貨源提供者信息；在線上，侵權(quán)平臺(tái)往往很警覺(jué)，被投訴了就關(guān)店另開(kāi)，有的網(wǎng)站服務(wù)器還設(shè)在國(guó)外，人都找不到，更難說(shuō)協(xié)商解決了。而走司法途徑要耗費(fèi)不少時(shí)間精力，最后得到的賠償有限。有的創(chuàng)作者說(shuō)：“有這個(gè)精力還不如多創(chuàng)作幾件作品呢。”然而，正是因?yàn)檫@些阻礙絆住了權(quán)利人維權(quán)的腳步，徒增了侵權(quán)者氣焰。
“2·22”特大侵犯著作權(quán)案的宣判，不僅是一例判罰，更像是一個(gè)標(biāo)桿，可以起到鼓勵(lì)權(quán)利人積極發(fā)現(xiàn)侵權(quán)線索、運(yùn)用高效方式進(jìn)行舉報(bào)維權(quán)的作用。在我國(guó)，發(fā)現(xiàn)作品被侵權(quán)，除了司法途徑，還有行政、調(diào)解等途徑可以走，比如，前不久成立的首都版權(quán)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)便有調(diào)解版權(quán)糾紛的職能。建議創(chuàng)作者比較集中的協(xié)會(huì)多向會(huì)員普及維權(quán)方式，版權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)也可以加大宣傳力度，做好咨詢服務(wù)，讓權(quán)利人面對(duì)侵權(quán)時(shí)不再“一個(gè)人扛”。
對(duì)于權(quán)利人，還有更多好消息。在新修訂的《著作權(quán)法》中，不僅將法定賠償額上限從50萬(wàn)元提高到500萬(wàn)元、規(guī)定法定賠償額下限為500元，還設(shè)置了懲罰性賠償制度。這些，都是在給權(quán)利人傳遞一個(gè)信號(hào)：國(guó)家打擊侵權(quán)盜版的力度會(huì)越來(lái)越大，盜版者們的嚴(yán)冬已經(jīng)到來(lái)。