原標(biāo)題：判賠1萬元、罰款6萬元！偽造著作權(quán)證據(jù)，賠錢還要重罰！
近日，在杭州市余杭區(qū)人民法院（下稱余杭法院）審理的一起著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，被告因偽造重要證據(jù)的不誠信訴訟行為被該院處以6萬元罰款。
今年6月，原告侯篩紅、王凈凈來余杭法院起訴被告屹祥公司。原告稱被告屹祥公司是在天貓網(wǎng)上開設(shè)了店鋪銷售明信片、生日卡片等商品，其銷售的一套明信片中的圖案與原告的10幅作品的部分內(nèi)容相同。原告認(rèn)為屹祥公司使用原告作品未經(jīng)允許，亦未署名，未支付費(fèi)用，并對(duì)作品進(jìn)行修改，侵犯了原告依法享有的多項(xiàng)著作權(quán)益，因此要求屹祥公司停止侵權(quán)、公開道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
庭審中，屹祥公司到庭抗辯，認(rèn)為被控侵權(quán)商品上的10幅圖案系其自行創(chuàng)作，并向該院提交了作品登記證書。同樣的作品，為何有兩位著作權(quán)人？為了進(jìn)一步核實(shí)被告證據(jù)的真實(shí)性，確定涉案作品的著作權(quán)歸屬，經(jīng)原告申請，該案承辦法官向上海市版權(quán)局調(diào)取了該作品登記證書的申請材料，發(fā)現(xiàn)該作品登記證書所附圖案系一張“執(zhí)行力”海報(bào)，與屹祥公司所提交的前述10幅作品完全不同。對(duì)此，屹祥公司公司百口莫辯。
余杭法院根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定屹祥公司明知自己并非案涉作品著作權(quán)人，卻通過變造著作權(quán)證明偽造重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件，屬情節(jié)嚴(yán)重，依法對(duì)其作出罰款6萬元的決定。同時(shí)，該案也在近期宣判，被告屹祥公司因上述著作權(quán)侵權(quán)行為，被判決賠償原告1萬元。目前，該案判決已生效。
“該案中，被告通過變造著作權(quán)權(quán)屬證明，明目張膽地妨礙司法公正，屬于情節(jié)嚴(yán)重。余杭法院作出此項(xiàng)重罰，是通過嚴(yán)肅明確的法律適用規(guī)則，對(duì)這種給訴訟秩序造成阻礙的不誠信行為加以制裁，有助于發(fā)揮社會(huì)警示效應(yīng)，增強(qiáng)訴訟參與者的誠信意識(shí)，實(shí)現(xiàn)程序公正和提高訴訟效率，降低今后此類違法行為的發(fā)生率，從而維護(hù)良好的司法秩序。”國際關(guān)系學(xué)院副教授郝敏在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示。
郝敏向記者介紹，在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟實(shí)踐中，不真實(shí)陳述和虛假證據(jù)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，近年在商標(biāo)侵權(quán)和反不正當(dāng)競爭訴訟中，也都曾出現(xiàn)過此類亂象。如在旅游衛(wèi)視與浙江某公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，法院在審理中發(fā)現(xiàn)被告方證人及相關(guān)單位作偽證后，遂在判決中對(duì)相關(guān)證人單位開出了100萬的罰單，成為繼民事訴訟法調(diào)高對(duì)單位作偽證的處罰額度之后的首張“頂格罰單”，并且對(duì)作偽證的個(gè)人開出1萬元的罰單。
北京中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎在接受本報(bào)記者采訪時(shí)介紹：“近些年來，法院對(duì)于‘偽造證據(jù)’的情況非常重視，任何訴訟參與人不應(yīng)懷有僥幸心理。如果偽造證據(jù)，輕則該證據(jù)不予采用，重則可能違法，甚至構(gòu)成犯罪。”
我國民事訴訟法第一百一十一條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留。”根據(jù)該規(guī)定，在所有的民事訴訟中，如果當(dāng)事人偽造證據(jù)的，法院可以根據(jù)情況罰款、拘留。
2020年11月16日，最高人民法院出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利保護(hù)的意見》（下稱《意見》），其中第十條規(guī)定“要完善失信懲戒與追責(zé)機(jī)制，對(duì)于提交偽造、變造證據(jù)，隱匿、毀滅證據(jù)，作虛假陳述、虛假證言、虛假鑒定、虛假署名等不誠信訴訟行為，人民法院可以依法采取訓(xùn)誡、罰款、拘留等強(qiáng)制措施。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。
“《意見》是一個(gè)專門針對(duì)著作權(quán)案件的規(guī)定，該規(guī)定細(xì)化了偽造、毀損證據(jù)的情形，把隱匿證據(jù)、虛假證言、虛假署名等不誠信的行為也囊括進(jìn)來，要求訴訟參與人在訴訟過程中遵守誠實(shí)信用的原則，否則可能被追究法律責(zé)任。”趙虎說。
此外，上述兩位專家向記者表示，“不僅當(dāng)事人不能偽造證據(jù)，辯護(hù)人、代理人也不能。”我國刑法第三百零六條規(guī)定了辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪，根據(jù)該規(guī)定在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人偽造證據(jù)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
“對(duì)于偽造證據(jù)，之所以要嚴(yán)厲懲罰，是因?yàn)檫@些與案件事實(shí)不符的證據(jù)一旦被法官誤采為裁判依據(jù)，影響的不僅僅是對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定、損害當(dāng)事人合法權(quán)益，而且違背誠實(shí)信用原則，損害司法公正和公信力，因此在合理限度范圍內(nèi)，必須要增加偽證行為人的違法成本，實(shí)行有效規(guī)制和社會(huì)警示。”郝敏指出。
“該案警示訴訟中的每一個(gè)參與人遵守規(guī)則，誠實(shí)守信，不要自作聰明偽造證據(jù)，否則弄巧成拙，得不償失。”趙虎說。