近日，有媒體報(bào)道，蝦米音樂官方宣布將于2月5日0點(diǎn)停止服務(wù)，即停止所有歌曲試聽、下載、評(píng)論等所有音樂內(nèi)容消費(fèi)場景，停止個(gè)人資料導(dǎo)出或下載，僅保留賬號(hào)資產(chǎn)處理、網(wǎng)頁端音樂人提現(xiàn)服務(wù)，一時(shí)間引發(fā)眾多音樂愛好者的不舍，也觸發(fā)了業(yè)界的思考——在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)蒸蒸日上、突飛猛進(jìn)的當(dāng)下，為何一款有著不錯(cuò)品牌理念、可觀粉絲流量及個(gè)性化產(chǎn)品服務(wù)的軟件會(huì)落到今天如此地步？
對(duì)此，各種原因分析也紛至沓來，如當(dāng)初蝦米放棄小眾品味與音樂理想，選擇擁入大資本懷抱，進(jìn)而喪失經(jīng)營自主權(quán)和話語權(quán)；電商平臺(tái)與音樂網(wǎng)站二者互不理解，初衷和目標(biāo)均不夠一致，溝通和協(xié)調(diào)成本巨大；管理層在人事安排和組織架構(gòu)上存在決策分歧和戰(zhàn)略失誤，不能及時(shí)調(diào)整和適應(yīng)用戶需求的變化，錯(cuò)失發(fā)展良機(jī)等等。除上述原因外，筆者認(rèn)為，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是版權(quán)不夠重視也可能是重要原因。
據(jù)報(bào)道，當(dāng)初在蝦米加入阿里巴巴公司時(shí)，原先的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)曾提出一個(gè)建議：趁著版權(quán)價(jià)格還不是特別高，應(yīng)抓緊時(shí)間采購音樂獨(dú)家版權(quán)，搶占競爭優(yōu)勢。但決策層誤以為“音樂版權(quán)不可能為一家獨(dú)有”，加之當(dāng)時(shí)國內(nèi)市場盜版時(shí)有發(fā)生，公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)弱，蝦米音樂就這樣錯(cuò)過了投資購買獨(dú)家版權(quán)的絕佳時(shí)機(jī)。然而很快，國家版權(quán)局于2015年7月發(fā)布《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂作品的通知》，并聯(lián)合多家執(zhí)法機(jī)構(gòu)采取“劍網(wǎng)行動(dòng)”，對(duì)普遍存在的網(wǎng)絡(luò)音樂侵權(quán)亂象開展嚴(yán)厲打擊。一時(shí)間，音樂獨(dú)家版權(quán)洛陽紙貴，眾多資本力量群雄逐鹿，而最終贏家卻不是蝦米。
實(shí)際上，蝦米音樂曾高舉“小而美而多元”的旗幟，一度居于音樂偏好鄙視鏈的頂端，成為小眾音樂發(fā)燒友的烏托邦，無論是在歌單曲庫、曲風(fēng)流派、背景介紹、用戶分享及評(píng)論、平臺(tái)交互界面及“反智能”算法推薦等各方面都有獨(dú)特的設(shè)計(jì)構(gòu)思，實(shí)現(xiàn)了別具風(fēng)格的用戶體驗(yàn)，而很遺憾的是，經(jīng)營者似乎并沒有充分挖掘音樂作品的版權(quán)價(jià)值，加之沒有獨(dú)家版權(quán)便留不住用戶與粉絲，最終導(dǎo)致節(jié)節(jié)潰敗，將自己苦心經(jīng)營的豐碩成果拱手讓與他人。這正好應(yīng)驗(yàn)了一句俗語：光有理想與創(chuàng)意，沒有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，在互聯(lián)網(wǎng)上只能是裸奔。企業(yè)家應(yīng)當(dāng)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為自身最重要的財(cái)產(chǎn)、商品和競爭手段來看待。
有人評(píng)論蝦米音樂的倒下是資本集團(tuán)濫用其市場支配地位的犧牲品，坐實(shí)了購買頭部曲庫的獨(dú)家版權(quán)會(huì)排除或限制公平競爭這一推論。筆者認(rèn)為，這種猜測恐怕是站不住腳的。我國的在線音樂平臺(tái)之所以每年都要花巨資從全球幾大唱片公司手中購買獨(dú)家版權(quán)，就是因?yàn)樽陨硎种腥狈εc之討價(jià)還價(jià)的籌碼——我國本土原創(chuàng)且具有較高市場價(jià)值的音樂作品及其版權(quán)。目前最緊迫的，不是打擊獨(dú)家版權(quán)，而是需要通過加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)來鼓勵(lì)更多更好的原創(chuàng)，只有這樣才能與國外唱片公司平起平坐，通過交叉許可把價(jià)格降下來。
同時(shí)，獨(dú)家許可是財(cái)產(chǎn)權(quán)行使、公平自愿交易的正當(dāng)方式，其有諸多優(yōu)點(diǎn)：清晰的財(cái)產(chǎn)權(quán)邊界能夠最大程度地激勵(lì)人們創(chuàng)造出更多更好的財(cái)富；便于垂直化管理，保證作者的聲譽(yù)和產(chǎn)品的質(zhì)量；降低交易成本，更便捷地獲得許可費(fèi)；專有被許可人有動(dòng)力實(shí)施營銷手段，而不是相互扯皮或搭便車，維護(hù)公平競爭秩序；通過規(guī)模效應(yīng)惠及消費(fèi)者，增進(jìn)社會(huì)整體福利。
此外，事實(shí)數(shù)據(jù)也充分證明，由司法與執(zhí)法上的強(qiáng)保護(hù)政策應(yīng)運(yùn)而生的獨(dú)家版權(quán)交易模式帶來了我國在線音樂市場的空前繁榮，也積極改善了國內(nèi)音樂的創(chuàng)作生態(tài)，使得音樂人的收入逐年增長，有了更加光明、充滿希望的前景。
由此可見，蝦米音樂的關(guān)閉可能并不是那么悲慘，它給我們的市場經(jīng)營者、行政管理者以及諸多法律人帶來更多的是自省與反思，更多的是從失敗中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用更加深刻的理解與認(rèn)識(shí)。