張某某是一位攝影家，在一次與朋友的聚餐中發(fā)現(xiàn)酒店未經(jīng)許可使用了自己的攝影作品。溝通無(wú)果后，他將該酒店訴至法院，索賠10萬(wàn)元。近日，經(jīng)過(guò)江西省九江市中級(jí)人民法院調(diào)解，雙方達(dá)成和解，酒店與廣告公司共同承擔(dān)5萬(wàn)元的賠償款，張某某則同意該酒店繼續(xù)永久使用涉案攝影作品。
據(jù)了解，張某某的攝影作品曾獲得過(guò)2019《國(guó)家地理》全球攝影大賽中國(guó)區(qū)人物類(lèi)一等獎(jiǎng)、2020國(guó)際野生鳥(niǎo)類(lèi)攝影大賽銀獎(jiǎng)，張某某連年被評(píng)為“江西省十佳攝影人物”。2019年底，張某某在一次與朋友的聚會(huì)上意外發(fā)現(xiàn)，武寧縣某酒店在其酒店大堂、吧臺(tái)、包廂內(nèi)外墻、餐具中大量使用了其《西海游龍》《萬(wàn)綠叢中一點(diǎn)紅》等7幅攝影作品。2020年8月，張某與酒店方交涉，希望其停止侵權(quán)行為，不再使用他的攝影作品。
對(duì)此，涉案酒店方表示，酒店于2019年5月開(kāi)始裝修，墻面裝潢等由一家廣告公司負(fù)責(zé)。他們是在不知情的情況下使用了張某某的照片，即使涉及到侵權(quán)，也應(yīng)該由廣告公司負(fù)責(zé)。廣告公司則表示，這些圖片全部來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，一直在廣告市場(chǎng)上廣泛使用，從未出現(xiàn)過(guò)侵權(quán)問(wèn)題。交涉無(wú)果后，張某某向九江市中級(jí)人民法院提起侵權(quán)訴訟，請(qǐng)求法院判令該酒店立即停止侵權(quán)行為，賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10萬(wàn)余元。
九江市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該酒店未經(jīng)許可在其酒店中使用張某某攝影作品可以認(rèn)定為侵權(quán)行為?？紤]到2020年受到新冠疫情影響，餐飲企業(yè)陷入困境，被告的經(jīng)營(yíng)也同樣遭受?chē)?yán)峻的考驗(yàn)。如果就案論案辦理此案，認(rèn)定涉案酒店侵權(quán)并判令其賠償損失，特別是判令其拆除其酒店內(nèi)侵權(quán)攝影作品的裝潢并銷(xiāo)毀侵權(quán)餐具，雖然案件可以得到處理，但對(duì)涉案酒店的經(jīng)營(yíng)會(huì)造成重大影響，不利于化解矛盾糾紛。有鑒于此，該院在庭前積極組織調(diào)解、耐心細(xì)致的釋法析理，最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。
點(diǎn) 評(píng)
這起案件看起來(lái)似乎很巧，去餐廳吃頓飯竟然能發(fā)現(xiàn)自己的作品被盜用，進(jìn)而引發(fā)一起版權(quán)訴訟，但這一偶然中存有必然。如果酒店店主頭腦中有版權(quán)這根弦，與裝修公司簽訂了嚴(yán)格的合同；裝修公司負(fù)責(zé)人有版權(quán)意識(shí)，不隨意使用他人作品，就不會(huì)出現(xiàn)這起“吃出來(lái)”的版權(quán)官司。版權(quán)保護(hù)，就在每個(gè)人的身邊。