近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就清和源（北京）商業(yè)顧問(wèn)服務(wù)有限公司（下稱(chēng)清和源公司）訴北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司（下稱(chēng)搜狐公司）侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案作出二審判決，認(rèn)定搜狐公司侵犯了清和源公司就《小黃人城市賽之旅結(jié)束，分享一種英雄不會(huì)被禁的簡(jiǎn)單套路給大家》等多篇文章（下稱(chēng)涉案作品）享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，需停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5520元。
據(jù)了解，清和源公司向一審法院起訴稱(chēng)，其經(jīng)授權(quán)獲得了涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，后發(fā)現(xiàn)搜狐公司經(jīng)營(yíng)的搜狐網(wǎng)上的相關(guān)賬號(hào)擅自發(fā)布了涉案作品，且未注明出處和作者；其多次要求搜狐公司提供賬號(hào)真實(shí)信息，均遭到對(duì)方拒絕，故認(rèn)為搜狐公司的相關(guān)行為涉嫌侵權(quán)。對(duì)此，搜狐公司辯稱(chēng)，涉案文章由用戶上傳，網(wǎng)頁(yè)中有用戶昵稱(chēng)和頭像，搜狐公司未因此獲益，原告公司亦未因此遭受任何損失。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然搜狐公司主張其系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，但并未提交證據(jù)證明涉案作品系網(wǎng)絡(luò)用戶上傳且無(wú)過(guò)錯(cuò)，故搜狐公司未經(jīng)授權(quán)，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播涉案文章的行為，侵犯了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。法院在綜合涉案作品獨(dú)創(chuàng)性、創(chuàng)作者知名度等因素后，酌情確定搜狐公司賠償經(jīng)濟(jì)損失等5520元。
一審判決后，搜狐公司不服，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院結(jié)合在案證據(jù)，維持了一審原判。