近年來，教育培訓(xùn)市場(chǎng)日趨火爆，教育培訓(xùn)業(yè)也被譽(yù)為21世紀(jì)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。然而在培訓(xùn)行業(yè)繁榮發(fā)展的同時(shí)，業(yè)內(nèi)的侵權(quán)盜版現(xiàn)象也隨之而生。近日，如皋一培訓(xùn)機(jī)構(gòu)即因向?qū)W員提供盜版教材被訴至南通市通州區(qū)人民法院，法院經(jīng)審理判決該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)停止侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共1.8萬元。
案情回顧
經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社經(jīng)財(cái)政部會(huì)計(jì)資格評(píng)價(jià)中心授權(quán)出版了《初級(jí)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)》、《經(jīng)濟(jì)法》圖書，享有上述作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等相關(guān)著作權(quán)利。2020年初，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社發(fā)現(xiàn)如皋某服務(wù)公司在其經(jīng)營(yíng)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)內(nèi)向?qū)W員提供《初級(jí)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)》、《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)》兩本盜版圖書，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社遂以該公司侵犯其復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)為由訴至法院，請(qǐng)求判令其停止侵權(quán)，每案賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共3萬元，兩案合計(jì)6萬元。
被告如皋某服務(wù)公司辯稱，其不清楚被控侵權(quán)圖書為盜版，僅進(jìn)貨三四本，且是作為樣品和教學(xué)工具免費(fèi)提供給學(xué)員，并未構(gòu)成侵權(quán)，原告要求每案3萬元的賠償數(shù)額過高。
通州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告具有非學(xué)歷職業(yè)技能培訓(xùn)從業(yè)資格，招收學(xué)員進(jìn)行培訓(xùn)、收取培訓(xùn)費(fèi)系其正常的業(yè)務(wù)范圍。本案中，被告收取1000元培訓(xùn)費(fèi)并提供培訓(xùn)圖書兩冊(cè)，系有償行為，所提供的教學(xué)圖書，應(yīng)視為銷售。經(jīng)比對(duì)，被告所提供圖書上未有防偽標(biāo)識(shí)，且其不能提供合法來源，故可認(rèn)定系盜版圖書。被告的行為侵害了原告享有的案涉圖書發(fā)行權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。原告未提供證據(jù)證明其因案涉侵權(quán)行為所受損失或者被告因侵權(quán)所獲利益，其請(qǐng)求依法定賠償方式確定本案賠償數(shù)額，法院綜合考慮案涉圖書的知名度和市場(chǎng)影響力、案涉圖書的價(jià)格、被告侵權(quán)行為的性質(zhì)以及原告為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用等因素確定賠償數(shù)額。據(jù)此，南通市通州區(qū)人民法院作出上述判決。
如皋某服務(wù)公司不服一審判決，向南通市中級(jí)人民法院提出上訴。二審中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，該公司自愿申請(qǐng)撤回上訴。
法官連線
本案系教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)因提供盜版輔導(dǎo)教材而侵犯他人發(fā)行權(quán)的典型案件。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，發(fā)行權(quán)是指以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。在本案中，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)收取培訓(xùn)費(fèi)后提供盜版教材，系有償行為，即便其未單獨(dú)就此收取書本費(fèi)用，其實(shí)已隱含在培訓(xùn)費(fèi)之中，應(yīng)認(rèn)定該行為侵犯了出版社對(duì)涉案圖書享有的發(fā)行權(quán)。當(dāng)然，如果培訓(xùn)機(jī)構(gòu)系通過正規(guī)渠道購(gòu)買正版書籍，不論是從法理上而言，亦或是依據(jù)日常生活習(xí)俗，其將圖書再行處分、提供給學(xué)員，都是合法正當(dāng)?shù)?。在類似案件?dāng)中，也有侵權(quán)人主張?jiān)摻滩膬H用于教學(xué)，屬于著作權(quán)法第二十二條第一款第六項(xiàng)規(guī)定的“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用”的合理使用情形，應(yīng)當(dāng)免責(zé)。需要注意的是，上述合理使用針對(duì)的僅是非營(yíng)利目的“課堂教學(xué)”和“科學(xué)研究”，以營(yíng)利為目的商業(yè)培訓(xùn)則不能適用。
近年來，部分教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)缺乏基本著作權(quán)保護(hù)意識(shí)，為降低經(jīng)營(yíng)成本，肆意使用盜版教材教學(xué)，不僅嚴(yán)重?fù)p害了權(quán)利人合法權(quán)益，也給教育培訓(xùn)行業(yè)帶來不良影響。作為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，在提供培訓(xùn)服務(wù)的同時(shí)理應(yīng)樹立版權(quán)意識(shí)，在法律規(guī)定的限度內(nèi)合理使用他人作品，對(duì)其用于教學(xué)用途的教材來源和質(zhì)量進(jìn)行必要的審核，避免著作權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生，以免陷入不必要的法律糾紛。