原標題：網(wǎng)易云音樂與酷狗音樂抄襲風波“出圈”——原創(chuàng)交互設(shè)計如何尋求保護？
2月2日，一篇題為“網(wǎng)易云音樂：關(guān)于給酷狗音樂相關(guān)團隊申請年終獎勵的建議”的文章火了，發(fā)布僅幾個小時，閱讀量便迅速超過“10萬+”，并沖上新浪微博熱搜。
文中，網(wǎng)易云音樂將酷狗音樂的“聽歌”“音樂推”功能分別與其產(chǎn)品的“一起聽”“云貝推歌”功能進行比對，指責酷狗音樂抄襲其軟件界面、軟件操作動畫形式、推歌交互形式等。
那么，相似的兩款界面和交互方式應(yīng)如何界定是否抄襲？音樂廠商又該如何對創(chuàng)新產(chǎn)品做好知識產(chǎn)權(quán)布局，以免陷入知識產(chǎn)權(quán)糾紛？為此，記者采訪了知識產(chǎn)權(quán)業(yè)界專家。
網(wǎng)易指責酷狗“山寨”
為證明酷狗音樂“山寨”其產(chǎn)品，網(wǎng)易云音樂列舉了兩個案例，其在文章中介紹，2020年7月，網(wǎng)易云音樂上線了“一起聽”功能，用“音樂+人”的模式，探尋音樂的更多可能性。
“一周前，我們可喜地發(fā)現(xiàn)，酷狗上線‘跟聽’功能，對網(wǎng)易云音樂‘一起聽’的模仿到了像素級的地步。”網(wǎng)易云音樂在文章中稱，酷狗音樂在邀請好友頁面的信息、展示形式；頭像和耳機的展示形式和對講功能等，均抄襲自網(wǎng)易云音樂。
網(wǎng)易云音樂還稱，以上行為并非偶然和特例。網(wǎng)易云音樂于2020年4月上線“云貝推歌”功能，粉絲可以用“云貝”為喜愛的音樂進行推廣和支持。3個月后，酷狗音樂上線了“音樂推”功能，其播放器功能入口位置、推歌交互形式等均抄襲自網(wǎng)易云音樂。
對于網(wǎng)易云音樂的指責，酷狗音樂用幾件發(fā)明專利和外觀設(shè)計專利申請文件予以“回應(yīng)”。
酷狗音樂介紹，早在2015年，酷狗音樂就上線了“音樂推”功能，并立即提交了專利申請。該技術(shù)可以實現(xiàn)不同用戶相互推薦、多個用戶共享音樂等功能。截至2020年底，酷狗音樂已經(jīng)在全球范圍內(nèi)提交了2000余件專利申請，其中包括2015年12月和2020年3月提交的與“一起聽”功能有關(guān)的專利申請。
2月4日，網(wǎng)易云音樂再次發(fā)布一篇名為“網(wǎng)易云音樂：關(guān)于取消酷狗音樂相關(guān)團隊年終獎勵的建議”的文章，其指出：“酷狗音樂所放出的專利與其現(xiàn)在的產(chǎn)品功能形態(tài)、界面設(shè)計和交互形式，驢唇不對馬嘴。”
為了解糾紛詳情，記者分別聯(lián)系了網(wǎng)易云音樂和酷狗音樂，雙方均表示不方便接受媒體采訪。
軟件創(chuàng)新保護先行
一方指責對方“山寨”，一方曬出專利申請文件，究竟是否侵權(quán)？
記者經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)易云音樂指責酷狗音樂“山寨”的內(nèi)容主要分為兩部分：一是“山寨”軟件界面，比如，邀請好友界面、頭像和耳機的展示形式和對講功能界面、“云貝推歌”的設(shè)計樣式等；二是“山寨”交互形式，比如“云貝推歌”播放器的推歌交互形式、歌曲歷史推薦交互形式等。
在兩款軟件存在相似界面和功能的情形下，如何界定是否侵權(quán)？中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任助理詹映介紹：“從著作權(quán)保護的角度來說，可采用‘接觸+實質(zhì)性相似’原則判斷是否構(gòu)成侵權(quán)。對于公開使用的商用軟件而言，主要難點是如何判斷兩者的圖形用戶界面是否構(gòu)成實質(zhì)性相似。從專利保護的角度來說，可以一般消費者的知識水平和認知能力，對兩款軟件的界面外觀設(shè)計進行比較，綜合判斷是否構(gòu)成侵權(quán)。”
究竟有無抄襲，尚無定論，但這場“口水仗”給軟件企業(yè)提了個醒：在推出新產(chǎn)品或新功能時，應(yīng)及時做好知識產(chǎn)權(quán)布局，在被別人“山寨”或被他人指控侵權(quán)時，都能做到有“權(quán)”可依。
“企業(yè)對軟件的圖形用戶界面進行創(chuàng)新后，可以通過專利權(quán)、著作權(quán)等多種途徑予以保護。”詹映介紹，早在2014年，我國《專利審查指南》中便將圖形用戶界面納入外觀設(shè)計專利保護范圍。2020年，我國新修改的專利法又將局部外觀設(shè)計納入保護范圍。
“在著作權(quán)保護方面，軟件的圖形用戶界面具有獨創(chuàng)性，才能構(gòu)成著作權(quán)法保護對象。”北京嘉觀律師事務(wù)所律師朱曉宇介紹，在實踐中，獨創(chuàng)性認定通常面臨“公有領(lǐng)域常用表達”“唯一或有限表達”等多個維度的挑戰(zhàn)，企業(yè)若想獲得著作權(quán)法保護，還需在圖形用戶界面的獨創(chuàng)性方面多下功夫。
朱曉宇建議，企業(yè)在推出創(chuàng)新產(chǎn)品或新功能后，對于具有獨創(chuàng)性、可以構(gòu)成作品的圖形用戶界面，可以進行著作權(quán)登記；對于具有新穎性的圖形用戶界面，可以提交外觀設(shè)計專利申請。
“在實踐中，如果企業(yè)未針對創(chuàng)新成果開展知識產(chǎn)權(quán)布局，但能夠證明他人抄襲的，還可以將特定圖形用戶界面作為知名商品的特有裝潢，通過反不正當競爭法進行維權(quán)。”詹映建議。