行業(yè)準(zhǔn)入門檻低、從業(yè)人員著作權(quán)意識淡薄等使得新媒體行業(yè)侵犯著作權(quán)現(xiàn)象時有發(fā)生，其侵權(quán)類型包括轉(zhuǎn)載作品未注明作者或來源、超越授權(quán)范圍向第三方授權(quán)等。為規(guī)避此方面法律風(fēng)險(xiǎn)，新媒體從業(yè)人員應(yīng)增強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)意識和侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)控制意識。
著作權(quán)，是指公民、法人依照法律規(guī)定對自己的科學(xué)或文藝作品所享有的專有權(quán)利，這些作品包括文字作品、口述作品、音樂作品、戲劇作品、攝影作品、視聽作品等。根據(jù)2020年11月新修正的《中華人民共和國著作權(quán)法》，著作權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等。
為了適應(yīng)新技術(shù)高速發(fā)展和應(yīng)用對著作權(quán)立法提出的新要求，解決現(xiàn)行著作權(quán)法部分規(guī)定難以涵蓋新事物、無法適應(yīng)新形勢等問題，新修正的著作權(quán)法將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)納入著作權(quán)保護(hù)范圍，并對原法條內(nèi)容進(jìn)行了修改。
著作權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，因作品的創(chuàng)作完成而自動產(chǎn)生，一般不必履行任何形式的登記或注冊手續(xù)。不論其作品是否已經(jīng)發(fā)表，只要創(chuàng)作完成，即具有著作權(quán)。
針對著作權(quán)的保護(hù)，《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十二條明確規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的，相關(guān)責(zé)任方應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；第五十三條明確規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條明確規(guī)定，權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護(hù)。
近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，我國新媒體平臺（本文探討的新媒體平臺，主要指微信公眾號、頭條號、微博號等個人或機(jī)構(gòu)自媒體）和作品數(shù)量大幅增長。這使得新媒體平臺越來越成為網(wǎng)民獲取信息的重要渠道。但由于新媒體行業(yè)準(zhǔn)入門檻低、從業(yè)人員著作權(quán)意識較淡薄等，使得新媒體平臺信息傳播時，往往面臨較高的侵犯著作權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。對此，新媒體平臺應(yīng)采取積極有效的措施，提高著作權(quán)保護(hù)的意識，規(guī)避此方面的法律風(fēng)險(xiǎn)，做到合規(guī)合法發(fā)展。
新媒體著作權(quán)侵權(quán)頻發(fā)的原因
新媒體制作、發(fā)布、傳播的內(nèi)容包羅萬象，涉及領(lǐng)域廣泛，侵犯著作權(quán)現(xiàn)象時有發(fā)生，其背后往往存在主客觀等多方面原因。歸納起來，主要是以下幾個方面：
第一，法律保護(hù)不健全，以及侵權(quán)者法治意識薄弱。法律層面，雖然著作權(quán)法及其配套法律法規(guī)的保護(hù)范圍適用于網(wǎng)絡(luò)新媒體，但由于新媒體具有開放性和創(chuàng)新性等特點(diǎn)，法律法規(guī)往往存在一定的滯后性，并不能完全覆蓋新產(chǎn)生的作品類型，從而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中對互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)的保護(hù)缺少明確的法律基礎(chǔ)和法律界限，甚至侵權(quán)行為難以鑒定。在此環(huán)境下，新媒體從業(yè)者在著作權(quán)保護(hù)方面的法治意識往往比較淡薄，甚至不熟悉相關(guān)法律法規(guī)。有的侵權(quán)者在收到投訴或者律師函后，依然辯駁“權(quán)利人沒有事先聲明”“原鏈接沒有不準(zhǔn)轉(zhuǎn)載或改編的要求”等，有的甚至還覺得自己很無辜，可見其著作權(quán)保護(hù)法治意識的淡薄和欠缺。
第二，新媒體沒有采編權(quán)。我國現(xiàn)行新聞管理體制中，采編權(quán)是獲得第一手詳細(xì)信息、從采訪到編寫再到發(fā)布的權(quán)利，一般只有傳統(tǒng)新聞媒體，包括報(bào)紙、雜志、電臺、電視臺以及被批準(zhǔn)的新聞網(wǎng)站才擁有其相應(yīng)權(quán)利。盡管近年來國家對于新聞記者證的發(fā)放已經(jīng)擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)平臺，但互聯(lián)網(wǎng)新媒體中能獲得采編權(quán)的仍是鳳毛麟角。缺乏采編權(quán)使得新媒體很多信息的來源都是傳統(tǒng)媒體，新媒體之間信息的無償拷貝現(xiàn)象也很嚴(yán)重，從而容易造成侵權(quán)行為。
第三，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者審查機(jī)制不健全。微信、今日頭條或微博等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，有義務(wù)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布的良好秩序，對各自平臺上新媒體所發(fā)布的信息進(jìn)行監(jiān)管。但許多著作權(quán)侵權(quán)事件發(fā)生時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并未履行自己的監(jiān)管責(zé)任，甚至為侵權(quán)行為提供了便利。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)“避風(fēng)港原則”，以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對于本平臺發(fā)布的信息出現(xiàn)問題時，只要及時履行刪除義務(wù)，就可以免責(zé)，這在一定程度上縱容了新媒體侵權(quán)事件的發(fā)生。
第四，侵權(quán)與維權(quán)的成本不對等。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的成本低，但維權(quán)成本很高。我國處理侵權(quán)糾紛一般采用“誰主張誰舉證”原則，但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)人的舉證難度大，需要花費(fèi)大量的時間和金錢成本才可能有效維權(quán)。即使通過維權(quán)獲得賠償，這些賠償經(jīng)常覆蓋不了維權(quán)成本。況且，在具體執(zhí)行針對侵權(quán)行為的懲罰時，如何計(jì)算實(shí)際損失、如何確定賠償標(biāo)準(zhǔn)等都存在困難或爭議，其結(jié)果往往是賠償金額過小，甚至難以執(zhí)行。
新媒體著作權(quán)侵權(quán)的類型
現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)新媒體侵犯著作權(quán)的行為頻發(fā)，侵權(quán)類型可謂五花八門。歸納起來，常見的主要是以下幾類：
轉(zhuǎn)載作品未注明作者或其來源。著作權(quán)法第十條第二款的規(guī)定，著作權(quán)包含的署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利。作品的署名權(quán)受法律保護(hù)，作者有權(quán)對作品進(jìn)行署名或匿名，匿名也是行使署名權(quán)的一種方式。新媒體平臺在轉(zhuǎn)載他人作品時往往不注明來源，侵害了著作權(quán)人的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及復(fù)制權(quán)等。
轉(zhuǎn)載作品雖標(biāo)明作者或其來源，但未獲得明確授權(quán)。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》第二條明確規(guī)定，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬。因此，新媒體平臺在未獲得明確授權(quán)而轉(zhuǎn)載他人作品時，即使注明了原作品作者及其來源，也不能因此而免責(zé)。
未經(jīng)允許摘錄、整合其他媒體的報(bào)道。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第五條明確規(guī)定，未經(jīng)權(quán)利人許可，任何組織或者個人不得通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供明知或者應(yīng)知未經(jīng)權(quán)利人許可被刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像制品。通過對多篇權(quán)威媒體發(fā)布的報(bào)道進(jìn)行摘編、整合而形成的“作品”，不是著作權(quán)法上的匯編作品，也不屬于合理使用的范圍，故這種行為損害了著作權(quán)人權(quán)益。
超越授權(quán)范圍，進(jìn)行第三方轉(zhuǎn)授。雖然獲得授權(quán)，但僅限于被授權(quán)方單一平臺使用，被授權(quán)方不得轉(zhuǎn)授，超越其授權(quán)范圍的再授權(quán)行為應(yīng)為無效行為，第三方平臺的轉(zhuǎn)載行為仍侵害原作者的著作權(quán)。例如，著作權(quán)人把作品授權(quán)給某新媒體在特定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺轉(zhuǎn)載發(fā)布，該新媒體不得在超出授權(quán)范圍之外的網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布，也不得把該作品的轉(zhuǎn)載發(fā)布權(quán)再轉(zhuǎn)授給任何其他第三方，否則同樣構(gòu)成侵權(quán)。
平臺應(yīng)對侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的措施
著作權(quán)侵權(quán)行為以及由此引發(fā)的法律糾紛，會對新媒體平臺的長遠(yuǎn)健康發(fā)展造成不良影響。因此，新媒體平臺應(yīng)采取積極有效的措施，提高著作權(quán)保護(hù)的法治意識，規(guī)避此方面的法律風(fēng)險(xiǎn)，做到合規(guī)合法發(fā)展。
應(yīng)積極與著作權(quán)人取得聯(lián)系。作為新媒體平臺運(yùn)營方，具有保護(hù)著作權(quán)的義務(wù)，運(yùn)營方應(yīng)就相關(guān)著作權(quán)授予事項(xiàng)簽訂相應(yīng)合同，或以其他方式取得著作權(quán)人的授權(quán)認(rèn)可。嚴(yán)格意義上說，只有得到作者明確授權(quán)，新媒體平臺才能對相關(guān)作品進(jìn)行發(fā)行、復(fù)制、傳播等活動，從而避免著作權(quán)侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)?？紤]到網(wǎng)絡(luò)信息的龐雜以及網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的復(fù)雜，新媒體平臺如不能及時取得著作權(quán)人的授權(quán)，至少應(yīng)在發(fā)布相應(yīng)作品時，在顯著位置標(biāo)注有關(guān)著作權(quán)事宜的提醒及聯(lián)系方式，以便于著作權(quán)人及時溝通主張著作權(quán)。
培養(yǎng)著作權(quán)保護(hù)意識和侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)控制意識。培養(yǎng)著作權(quán)保護(hù)意識和侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)控制意識，不能僅面向新媒體管理層，新媒體的每名員工都應(yīng)該具備并加強(qiáng)這方面的意識。相對而言，新媒體職業(yè)準(zhǔn)入門檻低，從業(yè)者主要以年輕群體為主，其知識背景錯綜復(fù)雜，專業(yè)能力參差不齊，法律意識相對淡薄，加之缺乏類似傳統(tǒng)媒體的嚴(yán)格從業(yè)訓(xùn)練，這使得許多新媒體從業(yè)者在內(nèi)容生產(chǎn)過程中，常常不經(jīng)意間的行為已涉嫌侵犯他人著作權(quán)。因此，新媒體平臺應(yīng)積極開展法律風(fēng)險(xiǎn)的宣傳培訓(xùn)，提升員工風(fēng)險(xiǎn)識別能力和處理能力。
建立有效的內(nèi)部溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。侵權(quán)糾紛處理的效率，與新媒體平臺自身的內(nèi)部管理有很大關(guān)聯(lián)。新媒體平臺應(yīng)建立有效的內(nèi)部溝通管理機(jī)制，設(shè)立相應(yīng)部門，專門處理維權(quán)與侵權(quán)投訴問題。新媒體平臺市場部門、法務(wù)部門要形成一定的協(xié)同處理機(jī)制。一方面，市場部門接收到此類投訴后，及時對此類事件進(jìn)行評估，做好外部溝通。另一方面，及時向新媒體平臺管理層匯報(bào)，積極聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)法務(wù)部門及其他部門進(jìn)行商討，并迅速處理好相關(guān)糾紛。
（作者單位：中國法學(xué)會《中國法律年鑒》社）