【案情簡介】
芝蘭玉樹（北京）科技股份有限公司將數(shù)個(gè)中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)取得授權(quán)的音樂作品制作成Flash動(dòng)畫，上傳網(wǎng)絡(luò)提供在線播放等服務(wù)。音著協(xié)訴至法院，要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
芝蘭玉樹公司主張，在使用上述音樂作品前，其曾多次與音著協(xié)溝通授權(quán)許可方案，音著協(xié)未按法律規(guī)定與其締約，違反了法定締約義務(wù)。
一審法院認(rèn)為，芝蘭玉樹公司在明知其沒有授權(quán)許可的情況下仍然使用涉案作品，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。芝蘭玉樹公司對(duì)一審判決不服，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，該案中，音著協(xié)曾按照許可復(fù)制和信息網(wǎng)絡(luò)傳播的標(biāo)準(zhǔn)向芝蘭玉樹公司提出過報(bào)價(jià)方案，但芝蘭玉樹公司未接受音著協(xié)的方案。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，音著協(xié)提出的方案合理，芝蘭玉樹公司未接受該方案而認(rèn)為音著協(xié)違反法定締約義務(wù)的主張不成立，芝蘭玉樹公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，據(jù)此駁回了芝蘭玉樹公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。
【法律分析】
《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第二十三條第三款規(guī)定，使用者以合理的條件要求與著作權(quán)集體管理組織訂立許可使用合同，著作權(quán)集體管理組織不得拒絕。著作權(quán)集體管理組織按照合理的價(jià)格與使用者簽訂著作權(quán)許可使用合同既是法定權(quán)利，也是法定義務(wù)。被拒絕許可使用者若有充分證據(jù)證明著作權(quán)集體管理組織違反法定締約義務(wù)，不按合理的價(jià)格與其締約，則可以據(jù)此提出抗辯，法院認(rèn)為抗辯理由成立的，可予以支持。