執(zhí)行是知識產(chǎn)權(quán)司法保護的“最后一公里”，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院開辟綠色通道、重拳出擊、多措并舉，讓知識產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)行“不再難”。近日，該院運用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)為被執(zhí)行人“精準畫像”，執(zhí)結(jié)了一起侵犯網(wǎng)絡(luò)小說版權(quán)案，通過減資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式逃避責任的被執(zhí)行人寫下了悔過書。
“對不起，您所撥打的電話已關(guān)機……”
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院執(zhí)行法官劉啟放下電話，陷入沉思，為何一個月前還在法院應(yīng)訴的木可公司突然失聯(lián)？深入調(diào)查后，這家公司居然還在執(zhí)行前變更了法定代表人，那么現(xiàn)法定代表人張某強與原法定代表人張某培又有何關(guān)系？
木可公司是一家經(jīng)營軟件開發(fā)業(yè)務(wù)的科技公司，張某培是該公司原法定代表人，因其經(jīng)營不佳，該公司常年虧損，張某培便盯上了火熱的網(wǎng)絡(luò)文學市場。
2018年1月，木可公司開發(fā)了一款在線付費閱讀的微信小程序，利用爬蟲技術(shù)下載了眾多網(wǎng)絡(luò)小說，上傳至該小程序供用戶付費閱讀，其中就有申言公司擁有版權(quán)的7部網(wǎng)絡(luò)小說。
為保護自己的網(wǎng)絡(luò)小說獨家版權(quán)，申言公司向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，請求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失。木可公司被訴后，下線了該微信小程序。
2019年4月，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院一審認定木可公司侵犯了申言公司的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決木可公司合計賠償申言公司13萬余元，木可公司不服一審判決向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院上訴，二審維持原判。
“為什么找我？法定代表人和股東都不是我！”
在訴訟過程中，張某培自知理虧，但并沒有停止打內(nèi)心的“小算盤”。
木可公司原注冊資本為100萬元，張某培持股90%，其妻趙某晶持股10%，均未實繳出資，張某培擔任公司法定代表人。在一審判決前，木可公司將注冊資本減少至1萬元；在二審判決前，張某培與趙某晶以1元總價將其持有股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給其同鄉(xiāng)張某強與趙某霞，同時法定代表人變更為張某強——一名年近古稀的農(nóng)民。
二審裁定生效后，因木可公司拒絕履行賠償義務(wù)，申言公司向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院申請強制執(zhí)行。立案執(zhí)行后，執(zhí)行法官撥打木可公司電話督促履行義務(wù)。接聽電話的人自稱是木可公司的前法定代表人張某培，他表示公司已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，案件與其無關(guān)，隨后將法院電話拉黑。
在無法與張某培取得聯(lián)系的情況下，執(zhí)行法官決定另辟蹊徑展開調(diào)查。通過調(diào)取木可公司的工商資料，執(zhí)行法官明白了一切。注冊資本急劇減少，股權(quán)以不合理低價轉(zhuǎn)讓，法定代表人及股東變更為毫無經(jīng)營能力的同鄉(xiāng)老人，股東從未實際出資……木可公司惡意逃避執(zhí)行之心已是昭然若揭。
在木可公司名下查無財產(chǎn)的情況下，只有讓木可公司的原法定代表人張某培出面才有可能打破案件僵局。但張某培采取消極的方式逃避法院的詢問，根據(jù)已經(jīng)查明的證據(jù)材料，法院認定張某培系影響木可公司債務(wù)履行的直接責任人員，并依法對其采取限制消費措施。
“憑什么限制我高消費，我要提異議！”
因出行受限，失聯(lián)多日的張某培不得已主動聯(lián)系法院，但閉口不談賠償，反而就限制消費提出了異議。執(zhí)行法官隨即召開線上執(zhí)行聽證會。
線上聽證會上，張某培辯稱，其減資行為是基于公司實際經(jīng)營狀況考慮，與訴訟無關(guān)，并稱已轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不再擔任法定代表人，亦非公司實際控制人，不應(yīng)被限制高消費。同時，張某培還謊稱，其對股權(quán)轉(zhuǎn)讓及法定代表人變更一概不知，均是其兄長張某強即公司投資人一手操辦。
聽證會結(jié)束，法官立即致電張某強。然而，張某強明確表示，其并未投資創(chuàng)立木可公司，只是借款給張某培，亦從未操辦股權(quán)轉(zhuǎn)讓及法定代表人變更事項。此番陳述明顯與張某培所說完全不同。但在后續(xù)的視頻約談中，張某強矢口否認借款行為，改口稱自己是公司投資人，并且經(jīng)辦了公司的轉(zhuǎn)讓事務(wù)。
短短一中午的時間，張某強前后的說法大相徑庭，法官察覺到其中有貓膩兒，隨即追問其公司經(jīng)營方面的問題，張某強也是閃爍其詞。法官根據(jù)調(diào)查事實揭穿了張某強的謊言，并嚴肅釋法，告知其向法庭做虛假陳述的嚴重法律后果。因為心虛，張某強匆忙表示，先與張某培協(xié)商后，再聯(lián)系法院。
“對不起，我承認都是我干的，我愿意配合執(zhí)行。”在鐵一般的事實面前，懾于法律的威嚴，張某培向法院主動坦白，公司的減資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、法定代表人變更均是其一手操作，目的是為了逃避知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律責任。
同時，張某培亦表示愿意履行義務(wù)，但鑒于公司償債能力有限，希望法院能幫助自己與申言公司協(xié)商。在法院的協(xié)調(diào)之下，雙方當事人最終達成執(zhí)行和解，案件順利執(zhí)結(jié)。
考慮到張某培及張某強二人在執(zhí)行過程中作出了虛假陳述，法院決定對二人進行訓誡，并責令出具《悔過書》。
張某培在《悔過書》中寫道：“自己法律意識淡薄，自以為轉(zhuǎn)載幾本小說算不了什么，沒想到法院會這么認真，經(jīng)過此次事件，讓我對知識產(chǎn)權(quán)有了全新的認識，在以后的經(jīng)營過程中，一定合法守信經(jīng)營，尊重知識產(chǎn)權(quán)。”
拿到了和解金的申言公司代理人為法院點贊。強制執(zhí)行是知識產(chǎn)權(quán)司法保護的“最后一公里”，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院通過開辟綠色通道、運用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)為被執(zhí)行人“精準畫像”等方式，重拳出擊、多措并舉，讓知識產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)行“不再難”。
據(jù)統(tǒng)計，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院自成立以來，共執(zhí)結(jié)知識產(chǎn)權(quán)類執(zhí)行案件400余件，平均用時43天，其中93％以上的案件是以和解方式或當事人自動履行方式結(jié)案，執(zhí)行到位率高達98%。