網(wǎng)盤服務(wù)提供者在性質(zhì)上屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其技術(shù)邏輯及架構(gòu)并未顛覆“通知——刪除”規(guī)則構(gòu)建的邏輯基礎(chǔ)，認(rèn)定網(wǎng)盤服務(wù)著作權(quán)間接侵權(quán)時應(yīng)當(dāng)以“通知——刪除”規(guī)則為依據(jù)。
一、網(wǎng)盤服務(wù)提供者的性質(zhì)：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅向用戶提供中立的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，受到“避風(fēng)港原則”的保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所提供的服務(wù)可大致分為“網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)”“信息平臺服務(wù)”和“信息定位服務(wù)”。從網(wǎng)盤服務(wù)的技術(shù)邏輯出發(fā)，無論是存儲功能、下載功能，亦或是分享功能，均是由網(wǎng)盤用戶自主控制，利用網(wǎng)盤服務(wù)的技術(shù)所進(jìn)行的行為，故網(wǎng)盤服務(wù)提供者屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。
從網(wǎng)盤服務(wù)的存儲技術(shù)邏輯看，相同數(shù)據(jù)合并存儲的邏輯架構(gòu)并未改變數(shù)據(jù)控制權(quán)的歸屬，數(shù)據(jù)的控制權(quán)屬于用戶而非網(wǎng)盤服務(wù)提供者。網(wǎng)盤作為中立的技術(shù)服務(wù)平臺，僅向用戶提供服務(wù)器硬件設(shè)施（即存儲空間）的技術(shù)服務(wù)。
從網(wǎng)盤下載功能技術(shù)邏輯看，整個離線下載過程完全是由用戶自主、自助、自我主導(dǎo)的復(fù)制行為，網(wǎng)盤平臺僅作為中立的技術(shù)服務(wù)平臺，在用戶有從第三方BT種子或磁力鏈接下載文件需求時，僅輔助提供離線下載功能。
從分享功能的技術(shù)邏輯看，網(wǎng)盤的傳輸功能定位的是數(shù)據(jù)的私密傳輸，其本身并不具有將信息在網(wǎng)絡(luò)中傳播的當(dāng)然意圖。在用戶的數(shù)據(jù)傳輸過程中，網(wǎng)盤平臺所提供的是一種中立的數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)服務(wù)，用戶則完全主導(dǎo)決定該數(shù)據(jù)傳輸?shù)膬?nèi)容和對象。
二、技術(shù)中立原則下網(wǎng)盤服務(wù)提供者的義務(wù)
網(wǎng)盤服務(wù)提供者屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者意味著，相關(guān)網(wǎng)盤功能應(yīng)受技術(shù)中立原則保護(hù)，即網(wǎng)盤功能本身不存在著作權(quán)侵權(quán)問題。網(wǎng)盤服務(wù)提供者提供的存儲、搜索、鏈接等相關(guān)技術(shù)和產(chǎn)品雖然可能被用于侵權(quán)，但由于其具有實質(zhì)性非侵權(quán)用途，因此這些技術(shù)和產(chǎn)品本身價值中立，不具有可責(zé)備性。
技術(shù)中立原則下，網(wǎng)盤服務(wù)提供者并不負(fù)有對網(wǎng)盤用戶存儲、下載、分享等行為進(jìn)行事前審查的義務(wù)。一方面，網(wǎng)盤資源屬于用戶上傳至云存儲空間的個人隱私，事先審查可能導(dǎo)致網(wǎng)盤平臺侵犯用戶隱私權(quán)；另一方面網(wǎng)盤存儲的海量資源使得事先審查并不現(xiàn)實。正是基于這一邏輯，包括我國在內(nèi)的各國法律，對于網(wǎng)盤服務(wù)提供者在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者均不要求其進(jìn)行事前審查，而是通過“通知——刪除”等規(guī)則來進(jìn)行事后的責(zé)任追究，以促使服務(wù)提供者履行必要的注意義務(wù)。也就是說，網(wǎng)盤服務(wù)提供者在知道或者應(yīng)當(dāng)知道其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中存在著侵犯著作權(quán)行為時，需要采取相應(yīng)措施，否則屬于未盡到合理注意義務(wù)，應(yīng)為網(wǎng)盤平臺用戶的著作權(quán)侵權(quán)行為承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。而且以“通知”作為判斷注意義務(wù)的歸責(zé)條件也更為客觀，故“通知——刪除”規(guī)則成為了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)制度的核心。
三、“通知——刪除”規(guī)則的主要內(nèi)容
在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)規(guī)則中，我國已經(jīng)形成了以民法典為基礎(chǔ)，以《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》與《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《信息網(wǎng)絡(luò)傳播糾紛若干規(guī)定》）為具體規(guī)范，以其他規(guī)范為參考的“通知——刪除”規(guī)則體系。在內(nèi)容上，“通知——刪除”規(guī)則由“通知有效性規(guī)則”“反通知規(guī)則”與“錯誤通知賠償規(guī)則”構(gòu)成。
在“通知有效性規(guī)則”方面，根據(jù)民法典第一千一百九十五條第一款、《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》第八條、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播糾紛若干規(guī)定》第十四條的規(guī)定，權(quán)利人應(yīng)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供構(gòu)成侵權(quán)的相關(guān)證據(jù)。
“反通知”機制的設(shè)計旨在抑制權(quán)利濫用，加強被控侵權(quán)者的對抗能力，主要包括以下兩個方面：一是明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的轉(zhuǎn)通知義務(wù)，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)權(quán)利人通知刪除或斷開鏈接后及時告知相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，超過合理期限未通知且存在過錯的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二是要求網(wǎng)絡(luò)用戶在反通知中承擔(dān)證明不構(gòu)成侵權(quán)的責(zé)任，具體證明標(biāo)準(zhǔn)可參照合格侵權(quán)通知的要求，同時當(dāng)反通知達(dá)到相應(yīng)證明標(biāo)準(zhǔn)時，平臺必須在合理時間內(nèi)予以恢復(fù)。
就“錯誤通知賠償規(guī)則”而言，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十四條，由權(quán)利人對因錯誤刪除給被刪除人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第八條，權(quán)利人僅在故意發(fā)出虛假通知時才承擔(dān)賠償責(zé)任，而至于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者因權(quán)利人錯誤通知而刪除內(nèi)容的行為，可不被追究賠償責(zé)任。
四、網(wǎng)盤服務(wù)提供者著作權(quán)間接侵權(quán)歸責(zé)的條件
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)規(guī)則已經(jīng)充分適用于存儲空間、搜索、鏈接等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)之中，而網(wǎng)盤服務(wù)的核心功能符合法律對于這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的認(rèn)知，并未從根本上改變網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息的存儲與傳輸形態(tài)。因此網(wǎng)盤服務(wù)提供者所遵循的注意義務(wù)依然是“通知——刪除”等規(guī)則下的注意義務(wù)，并受到“避風(fēng)港原則”的保護(hù)。因此，網(wǎng)盤服務(wù)提供者著作權(quán)間接侵權(quán)歸責(zé)依然應(yīng)當(dāng)是以用戶構(gòu)成直接侵權(quán)為前提，以“通知——刪除”規(guī)則中通知的有效性為核心。
1.網(wǎng)盤用戶著作權(quán)侵權(quán)的核心在于公開的界定。包括網(wǎng)盤服務(wù)在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，涉及的著作權(quán)侵權(quán)主要是信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，而信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的成立應(yīng)以公開為前提。簡言之，無公開便無侵權(quán)。著作權(quán)制度的價值在于通過財產(chǎn)確權(quán)的方式激勵作品創(chuàng)作、鼓勵作品的公共傳播，只有當(dāng)他人未經(jīng)授權(quán)向公共傳播作品時，著作權(quán)法才有介入的必要和實際意義。著作權(quán)法及《著作權(quán)法實施條例》并未規(guī)定構(gòu)成公開的標(biāo)準(zhǔn)，對于權(quán)利人而言，其只要能夠證明網(wǎng)盤用戶存在分享作品行為，原則上就可以主張該用戶存在著作權(quán)侵權(quán)行為。而對于分享范圍不屬于公開范圍的證明責(zé)任則應(yīng)由網(wǎng)盤用戶承擔(dān)，在此基礎(chǔ)上，由法院來認(rèn)定該分享行為是否屬于公開。
2.“通知——刪除”規(guī)則應(yīng)當(dāng)以合格的通知為前提。“通知——刪除”規(guī)則在判斷網(wǎng)盤服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)盤用戶存在著作權(quán)侵權(quán)行為的過程中，更為客觀，故而實踐中，該規(guī)則成為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)中認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否需要承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵。應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，權(quán)利人通知應(yīng)該是合格的，否則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可不予刪除相關(guān)文件，權(quán)利人也不能要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。
對于網(wǎng)盤服務(wù)而言，近年來，權(quán)利人采取了以MD5值作為權(quán)利通知的侵權(quán)文件定位方式。MD5值是校驗文件一致性的技術(shù)，通過MD5值能夠定位網(wǎng)盤中所存儲的某一文件的原始復(fù)制本以及其他用戶所上傳的相同文件的鏡像鏈接，但存在兩個問題：第一，如果權(quán)利人通知中的MD5值標(biāo)準(zhǔn)與網(wǎng)盤服務(wù)提供者的MD5值標(biāo)準(zhǔn)不同的話，那么通過權(quán)利人所提供的MD5值便無法定位到侵權(quán)作品；第二，即使權(quán)利人所提供的MD5值標(biāo)準(zhǔn)與網(wǎng)盤服務(wù)提供者的MD5值標(biāo)準(zhǔn)相同，該MD5值標(biāo)準(zhǔn)定位到的是網(wǎng)盤服務(wù)中所涉作品的原始復(fù)制本以及其他用戶所上傳的相同文件的鏡像鏈接，但是無法區(qū)分出哪些是未獲得授權(quán)的，哪些是獲得授權(quán)的。按照上述邏輯，可以說MD5值無法準(zhǔn)確識別侵權(quán)作品，那么以MD5值為核心的權(quán)利人通知就不屬于合格通知。
現(xiàn)行法律設(shè)置的合格通知制度，目的在于提供足夠多的信息給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，以便于其快速定位被控侵權(quán)材料，對被控侵權(quán)行為進(jìn)行處理，它不僅使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免于主動搜索其內(nèi)容，也免除了對其系統(tǒng)所存在的材料是否構(gòu)成侵權(quán)的判斷義務(wù)。現(xiàn)有法律規(guī)則是充分考慮各方利益作出的理性選擇，因此在網(wǎng)盤服務(wù)中，權(quán)利人通知中對于侵權(quán)的準(zhǔn)確定位依然應(yīng)當(dāng)是通知合格性的核心要素。網(wǎng)盤服務(wù)并未從本質(zhì)上突破現(xiàn)有法律對信息儲存空間、搜索、鏈接等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的理解，故不應(yīng)通過MD5值這一方式，將原本應(yīng)屬于權(quán)利人所需要承擔(dān)的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁到網(wǎng)盤服務(wù)提供者或者網(wǎng)盤用戶身上，進(jìn)而打破原本構(gòu)建好的權(quán)利義務(wù)秩序，不合理擴(kuò)張著作權(quán)人的權(quán)利，甚至改變已經(jīng)構(gòu)建好的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)業(yè)、權(quán)利人以及用戶之間的利益平衡機制。