提示：本文大約5500字，讀完需要8-12分鐘。因篇幅較長，已略去原文注釋。
作者簡介：熊琦，華中科技大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)院副院長，知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)科帶頭人，兼任中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)理事，國家版權(quán)局國際版權(quán)研究基地研究員，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研究中心研究員，中國著作權(quán)法第二次、第三次修改專家建議稿起草課題組成員，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所高級研究員等。
內(nèi)容提要：“視頻搬運(yùn)”現(xiàn)象作為短視頻類的著作權(quán)爭議，已經(jīng)由最初客體的可版權(quán)性轉(zhuǎn)向行為的合法性認(rèn)定問題，其核心在于如何判斷短視頻中以不同形式使用他人作品的行為是否合法。由于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代短視頻制作和傳播早已超出網(wǎng)絡(luò)用戶自我表達(dá)的范疇，成為“引流”和“圈粉”的重要手段，并通過用戶規(guī)模的提升給互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)帶來經(jīng)濟(jì)收益，因此其性質(zhì)應(yīng)視為“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”，并嚴(yán)格根據(jù)“三步檢驗(yàn)法”判斷“搬運(yùn)”的合法性，從行為是否與原作品使用產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的沖突來決定是否將因搬運(yùn)而生的短視頻納入事前許可范圍。同時(shí)，為保障互聯(lián)網(wǎng)傳播效率的充分發(fā)揮，有必要將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為著作權(quán)集中和大規(guī)模許可的主體看待，突破傳統(tǒng)集體管理制度對集體管理組織的認(rèn)知局限，允許互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)集中行使著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，發(fā)揮數(shù)字權(quán)利管理信息的功能，降低作品在互聯(lián)網(wǎng)傳播的信息成本和協(xié)商成本，保障網(wǎng)絡(luò)用戶能夠繼續(xù)低成本使用他人作品進(jìn)行“二次創(chuàng)作”。
關(guān)鍵詞：用戶創(chuàng)造內(nèi)容；職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容；短視頻；合理使用；最終用戶服務(wù)協(xié)議
一 、問題的提出
任何爭議的白熱化，都是其中利益增值和分配分歧的結(jié)果。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)游戲直播、短視頻等新興商業(yè)模式開始勃興，產(chǎn)生了新的傳播環(huán)節(jié)和獨(dú)立的著作權(quán)市場，也重塑了內(nèi)容產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。一方面，原本僅起到宣傳推廣作用的短視頻，在自媒體和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的合力下，迅速成為有獨(dú)立性和規(guī)模化用戶群體的專門市場；另一方面，短視頻這一獨(dú)立市場并無成熟合規(guī)的收益分配模式，甚至存在部分短視頻的內(nèi)容創(chuàng)作是建立于侵權(quán)盜版的基礎(chǔ)上，原作品著作權(quán)人未能從新市場中獲得合理收益，由此產(chǎn)生上述新興衍生市場與原作品市場的利益分配爭議。從著作權(quán)法的視域出發(fā)，“短視頻搬運(yùn)”帶來的爭議主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，所謂“搬運(yùn)”是指將短視頻與其他類別作品通過技術(shù)手段加以拼貼，導(dǎo)致不同類型作品的結(jié)合帶來了新舊作品權(quán)利歸屬上的爭議。例如，在制作的短視頻中加入錄音制品、美術(shù)作品或其他作品類型。第二，所謂“搬運(yùn)”是指將長視頻剪切成內(nèi)容不變而時(shí)長有別的短視頻，由此帶來適當(dāng)引用與侵權(quán)使用認(rèn)定的合法性判斷爭議。例如將網(wǎng)絡(luò)游戲或視聽作品畫面切割成片段在互聯(lián)網(wǎng)中傳播。第三，所謂“搬運(yùn)”是指在原視頻的基礎(chǔ)上進(jìn)行短視頻二次創(chuàng)作，因此出現(xiàn)新舊作品權(quán)利歸屬的爭議。例如，通過短視頻解說等方式將原作品精彩片段集中展現(xiàn)，或幫助網(wǎng)絡(luò)用戶快速了解原作品內(nèi)容。在社交網(wǎng)絡(luò)全面視頻化的今天，上述行為的普及以及短視頻價(jià)值的迅速提升，使得其中隱藏的著作權(quán)爭議全面爆發(fā)，亟需法律的界定和回應(yīng)。
上述涉及視頻搬運(yùn)的短視頻制作和傳播，在其中的爭議焦點(diǎn)由最初的客體可版權(quán)性轉(zhuǎn)向行為認(rèn)定后，著作權(quán)法上的核心問題已聚焦于如何認(rèn)定混編式短視頻（mashup videos）中以不同形式使用他人作品的合法性問題。部分短視頻內(nèi)容的制作者認(rèn)為，自己的行為屬于非營利性的個(gè)人使用，而且短視頻中所涉他人作品的比例不可能太大，因此直觀地認(rèn)為此類行為不涉嫌侵權(quán)。部分人民法院也認(rèn)為，短視頻難以從海量視頻內(nèi)容中被發(fā)現(xiàn)，所以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也不應(yīng)承擔(dān)更高的注意義務(wù)。由于創(chuàng)作者早已能夠不經(jīng)任何被著作權(quán)人控制的渠道，直接通過網(wǎng)絡(luò)獲取作品，這種合法性上的不同認(rèn)知，在全球范圍內(nèi)皆已導(dǎo)致圍繞短視頻混編（remix）行為生成的著作權(quán)市場無法構(gòu)建各方認(rèn)同的收益分配規(guī)則。
網(wǎng)絡(luò)用戶一系列的“視頻搬運(yùn)”行為之所以在合法性認(rèn)定上存在分歧，主要原因除了適當(dāng)引用、轉(zhuǎn)換性使用等規(guī)則在適用時(shí)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏穩(wěn)定性之外，還在于這種行為長期以來被視為“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”（user-generated content），即網(wǎng)絡(luò)用戶以非營利性目的在線創(chuàng)作和傳播內(nèi)容。這一概念除了突出創(chuàng)作方式是網(wǎng)絡(luò)用戶自行將互聯(lián)網(wǎng)上的素材加以拼貼組合之外，更重要的是網(wǎng)絡(luò)用戶的創(chuàng)作及其對原作品的使用都一直被視為是“非職業(yè)性”的（nonprofessional）。同時(shí)，也早有學(xué)者極力呼吁將這種非職業(yè)性的混編行為認(rèn)定為著作權(quán)的例外。此類非職業(yè)性使用不應(yīng)受著作權(quán)法規(guī)制的理念，是自社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)普及以來即根深蒂固地被當(dāng)作諸多互聯(lián)網(wǎng)治理的認(rèn)知前提。然而，該理念是否仍然真實(shí)反映現(xiàn)今社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及其商業(yè)模式的實(shí)際，短視頻的創(chuàng)作和傳播是否仍然維持非職業(yè)性的認(rèn)知，值得在重新檢視網(wǎng)絡(luò)用戶創(chuàng)作目的與社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商業(yè)模式的前提下進(jìn)行反思。
鑒于此，為了解決鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)釋放創(chuàng)作能量與作品著作權(quán)保護(hù)之間的緊張關(guān)系，有必要從以下三個(gè)方面來探索著作權(quán)法如何回應(yīng)現(xiàn)今的短視頻創(chuàng)作與傳播爭議：首先，對比“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”的核心內(nèi)涵與當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)用戶創(chuàng)作和傳播行為的新特點(diǎn)，重新認(rèn)定上述創(chuàng)作和傳播行為的商業(yè)價(jià)值；其次，從著作權(quán)法角度對其中具有直接或間接營利目的的行為進(jìn)行重新定位，排除合法性爭議中對主體和行為性質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)知；最后，在充分保障移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)傳播效率優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，探索社群化創(chuàng)作和傳播模式的權(quán)利變動(dòng)規(guī)則，以尋求原作品市場與新興短視頻市場相關(guān)主體都接受的良性收益分配。
二、“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”與“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”的產(chǎn)業(yè)形態(tài)轉(zhuǎn)型爭議
有研究指出，對于社交網(wǎng)絡(luò)中自媒體短視頻的法律判斷，都建立在網(wǎng)絡(luò)用戶以經(jīng)濟(jì)收益之外的目的來創(chuàng)作和傳播的認(rèn)知上，并將此概括為“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”。長期以來，網(wǎng)絡(luò)上的真實(shí)情況也確實(shí)如此。自社交網(wǎng)絡(luò)普及后，網(wǎng)絡(luò)用戶在互聯(lián)網(wǎng)上“就地取材”來完成創(chuàng)作已成為常態(tài)。以日漸成為社交網(wǎng)絡(luò)主流傳播內(nèi)容的短視頻為例，大量短視頻都以情景紀(jì)實(shí)、才藝表演和自我表達(dá)為主要內(nèi)容，制作多由個(gè)人完成。當(dāng)某一短視頻受到廣泛關(guān)注后，就會(huì)出現(xiàn)一大批模仿和戲仿的同類創(chuàng)作，彼此之間也都不認(rèn)為自己的行為屬于侵權(quán)。因此無論是在技術(shù)還是傳媒領(lǐng)域，這一行為早已被定位于業(yè)余創(chuàng)作領(lǐng)域內(nèi)，其典型特征為用戶在業(yè)余時(shí)間完成，而且并不以此為營利手段。如果以短視頻二次創(chuàng)作為代表的混編行為被穩(wěn)定地歸屬于“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”，那么其就應(yīng)該屬于私人使用的范疇，也就不會(huì)與著作權(quán)侵權(quán)有過多的交集。
從著作權(quán)歷史變革的整體看，著作權(quán)法與私人使用曾經(jīng)過了一個(gè)長期“相安無事”的時(shí)代。在現(xiàn)代著作權(quán)法幾百年的歷史中，著作權(quán)交易一般發(fā)生在職業(yè)化的創(chuàng)作者與傳播者之間。無論是印刷時(shí)代的作者與書商，還是廣播時(shí)代的作者與廣播組織，彼此都是職業(yè)化的版權(quán)產(chǎn)業(yè)主體。前者以版稅收入為重要經(jīng)濟(jì)來源，后者以作品的傳播和營銷為業(yè)。相比之下，處于版權(quán)產(chǎn)業(yè)末端的消費(fèi)者（最終用戶）并不在著作權(quán)法的調(diào)整范圍內(nèi)。究其原因主要有以下兩點(diǎn)。
第一，由于前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代作品與載體的分離存在障礙，或作品與載體分離后的體驗(yàn)質(zhì)量降低的原由，一般消費(fèi)者難以通過對作品的再利用而影響著作權(quán)市場。消費(fèi)者一般需要依靠紙張、各類有形錄音錄像記錄設(shè)備等接觸和獲取作品，在取得作品的載體后，也需借助使用載體來使用作品。有鑒于傳播技術(shù)條件的限制，各國著作權(quán)法對待消費(fèi)者的私人使用也非常寬容，在諸項(xiàng)著作權(quán)限制和例外中，都將私人使用行為排除在著作權(quán)控制的范疇之外。個(gè)人研究欣賞或評論說明問題而使用作品，一般被視為合理使用，發(fā)行權(quán)一次用盡則被用來保護(hù)消費(fèi)者對載體的使用和處分。即使是在廣播時(shí)代私人使用合法性爭議最激烈的“環(huán)球電影制片公司訴索尼公司案”中，為改變觀看時(shí)間而通過錄像機(jī)錄制電視節(jié)目仍被視為合理使用。其原因仍然在于改變觀看時(shí)間的私人復(fù)制沒有對作品的著作權(quán)市場造成影響。
第二，由于私人使用的分散性效果，著作權(quán)人難以在合理成本內(nèi)對此加以控制。對于著作權(quán)人而言，其常態(tài)化預(yù)期是傳播技術(shù)帶來的市場擴(kuò)張能夠帶來經(jīng)濟(jì)收益的同步增長；對于傳播者而言，只有新著作權(quán)市場的充分保護(hù)方能為其提供傳播作品的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。因此，在私人使用行為處于法律的模糊地帶，或者基于新傳播技術(shù)剛剛產(chǎn)生時(shí)，著作權(quán)人仍傾向于依賴傳統(tǒng)向最終用戶主張權(quán)利。特別是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)普及后，著作權(quán)人希望利用技術(shù)優(yōu)勢來把控作品的傳播渠道，所以這種向私人行使權(quán)利的情形日趨常態(tài)化。在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史上，唱片公司即針對利用P2P軟件下載音樂的最終用戶發(fā)起過系列訴訟，旨在禁止私人間通過網(wǎng)絡(luò)分享數(shù)字錄音制品，并促使線下的收費(fèi)模式能夠移植到線上。但由于私人使用作品過于分散和隱蔽，著作權(quán)人不可能知曉和控制所有私人使用的情形，因此，特別是在我國的產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中，私人之間的分享并沒有受到來自法定權(quán)利的有效限制。
鑒于長期以來私人使用對著作權(quán)市場影響的有限性，甚至在一定程度上會(huì)對作品主要市場產(chǎn)生積極效應(yīng)，著作權(quán)人對此更多采取了一種“容忍性使用”（tolerated use）的態(tài)度，即對于已存在的侵權(quán)行為，著作權(quán)人并不以積極的方式干預(yù)，而是默許其存在。為了實(shí)現(xiàn)對內(nèi)容的推廣，著作權(quán)人甚至允許和鼓勵(lì)私人通過網(wǎng)絡(luò)傳播作品的相關(guān)片段。自2007年開始，微軟和暴雪公司就曾先后聲明，網(wǎng)絡(luò)用戶可在有限范圍內(nèi)不經(jīng)許可而利用其游戲視頻片段進(jìn)行演繹創(chuàng)作。我國各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上大量對游戲、電影和綜藝等片段的剪切與傳播，更是被理所當(dāng)然地視為可以“自由使用”。對于著作權(quán)人而言，此類行為在多數(shù)情況下不但沒有影響原作品的市場價(jià)值，反而在某些情況下成為了公眾參與的公共話題，對作品商業(yè)價(jià)值的提升產(chǎn)生了積極效用。這種通過二次創(chuàng)作實(shí)現(xiàn)的自由表達(dá)，如今已成為互聯(lián)網(wǎng)新興商業(yè)模式的重要支柱，并形成了獨(dú)立于傳統(tǒng)線上與線下長視頻市場的新市場領(lǐng)域。在短視頻形成獨(dú)立商業(yè)模式后，長視頻與短視頻形成了此消彼長的局面，兩類作品之間的著作權(quán)爭議因此迅速凸顯。
短視頻形成獨(dú)立著作權(quán)市場的標(biāo)志，在于其已成為了一種穩(wěn)定的營利工具。與傳統(tǒng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)直接售賣作品的營利渠道以及網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)在線點(diǎn)播的直接獲利方式不同，短視頻產(chǎn)業(yè)屬于一種更為純粹的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式，即在免費(fèi)向公眾提供短視頻的基礎(chǔ)上，通過第三方支付的方式間接獲取收益?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)所采用的商業(yè)模式，是借助多類別主體規(guī)?；木奂?yīng)營利。對最終用戶而言，雖然其并未直接向互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)付費(fèi)，但通過允許平臺(tái)獲取其偏好和需求等信息，使平臺(tái)擁有了廣告商和其他商業(yè)主體所需要的信息資源，并以此從上述信息的需求者那里獲取收益。從現(xiàn)在的社交網(wǎng)絡(luò)看，短視頻的混編更多體現(xiàn)出了互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下的營利性特點(diǎn)?，F(xiàn)今的短視頻產(chǎn)業(yè)，正是采用的此種商業(yè)模式。短視頻制作者或?qū)⒍桃曨l視為產(chǎn)品宣傳、推廣和營銷的載體，或直接在短視頻推送過程中植入廣告，從產(chǎn)品銷售方或廣告商那里獲取收益，網(wǎng)絡(luò)用戶并沒有直接為獲取和欣賞短視頻付費(fèi)。也正因?yàn)槿绱?，無論是社交網(wǎng)絡(luò)還是電商平臺(tái)，都將能夠迎合網(wǎng)絡(luò)用戶視頻消費(fèi)習(xí)慣的短視頻作為重要合作對象，采取廣告分賬等方式來借助短視頻流量優(yōu)勢完成變現(xiàn)。
由此可見，如今的社交網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)從最早單純的自由表達(dá)空間轉(zhuǎn)為一個(gè)獲利頗豐的產(chǎn)業(yè)化平臺(tái)，而其中所謂的“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”，就是其重要收益來源。大量自媒體通過“二次創(chuàng)作”精心制作短視頻的目的，早已突破了自由表達(dá)的范疇，應(yīng)被認(rèn)定為營利性的商業(yè)行為。原本用于代表“業(yè)余創(chuàng)作和私人使用”的“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”，已不能解釋這種“營銷帶貨”式的短視頻傳播現(xiàn)象，并掩蓋了自媒體“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”（occupationally generated content），即通過專業(yè)化的創(chuàng)作獲取收益的實(shí)質(zhì)。事實(shí)上，最高人民法院已在相關(guān)司法解釋中，將認(rèn)定“針對特定作品、表演、錄音錄像制品投放廣告獲取收益，或者獲取與其傳播的作品、表演、錄音錄像制品存在其他特定聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)利益”視為直接獲利。這說明我國司法界已注意到了互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式中普遍采取的交叉支付和延遲收益，將現(xiàn)今以引流和推廣為目標(biāo)的短視頻創(chuàng)作視為“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”，并不存在法律解釋上的障礙。既然“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”與“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”之間的界限難以區(qū)分，那么實(shí)踐中，就不應(yīng)再以自媒體屬于個(gè)人還是企業(yè)，以及使用行為是否直接獲利來簡單判斷，而是應(yīng)根據(jù)商業(yè)模式的變化對短視頻二次創(chuàng)作加以類型化，把其中承擔(dān)引流和推廣等功能的傳播行為視為“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”。
三、“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”的著作權(quán)法認(rèn)定
雖然二次創(chuàng)作已經(jīng)演變?yōu)橐环N互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的重要營利手段，但不可否認(rèn)的是，實(shí)踐中仍然存在海量僅涉及評論和說明的“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”。如果一刀切式地將其全部視為“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”，將導(dǎo)致普通網(wǎng)絡(luò)用戶無法利用視頻技術(shù)手段來進(jìn)行自由表達(dá)，并可能壓縮著作權(quán)合理使用的適用空間，違背了全球著作權(quán)制度的發(fā)展趨勢。自20世紀(jì)90年代起，合理使用制度在域外版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國家就有擴(kuò)大適用范圍的趨勢。特別是美國最高法院在著名的“坎貝爾案”中確立了轉(zhuǎn)換性使用后，大量的混編行為被納入了合理使用范圍，同時(shí)也引起了諸多爭議。有美國學(xué)者甚至提出，轉(zhuǎn)換性使用在司法實(shí)踐中已有替代合理使用的趨勢。自2007年起，我國部分法院也通過《著作權(quán)法》中的“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”條款引入了轉(zhuǎn)換性使用，并認(rèn)為轉(zhuǎn)換性使用屬于給原作品增加了“新的價(jià)值、意義和功能”。這與美國司法判例中對轉(zhuǎn)換性使用的認(rèn)定如出一轍。從這種趨勢看，短視頻領(lǐng)域的“搬運(yùn)、切條”等行為，多數(shù)都可歸于目的轉(zhuǎn)換或內(nèi)容轉(zhuǎn)換的范疇。例如，“五分鐘看完一部電影”之類的電影解說短視頻和電影剪輯賬號，單純從文義出發(fā)，可以被視為是“介紹、評論某一作品或者說明某一問題”，屬于轉(zhuǎn)換性使用中的目的轉(zhuǎn)換。而諸多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的“同人作品”創(chuàng)作和圖片、視頻拼貼等，則有可能被視為是轉(zhuǎn)換性使用中的內(nèi)容轉(zhuǎn)換。換言之，社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的短視頻“二次創(chuàng)作”，形式上似乎具備了被納入合理使用范疇的可能。
從我國合理使用的法源出發(fā)，司法審判中應(yīng)遵循源自《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的“三步檢驗(yàn)法”，將其作為其適用標(biāo)準(zhǔn)，即先考察相關(guān)行為是否符合著作權(quán)法專門列舉的特定例外情形，然后以“不得影響該作品的正常使用”和“不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”來對特定情形進(jìn)行再限制。但轉(zhuǎn)換性使用被引入后，合理使用的適用標(biāo)準(zhǔn)如何繼續(xù)執(zhí)行“三步檢驗(yàn)法”，法院判決并未做出表率。轉(zhuǎn)換性使用對原合理使用的突破之處，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，轉(zhuǎn)換性使用通過使用目的判斷上的擴(kuò)張來擴(kuò)大合理使用的適用范圍。基于原來的適用理念，人民法院主要是以商業(yè)性/非商業(yè)性的區(qū)分來判斷使用目的，并認(rèn)為商業(yè)性使用必然會(huì)損害著作權(quán)人的合法利益。但在轉(zhuǎn)換性使用被引入后，人民法院對使用目的的判斷就逐步擺脫了商業(yè)性認(rèn)定的限定。關(guān)于使用目的的認(rèn)定，已經(jīng)越來越多地?cái)U(kuò)大到了“目的轉(zhuǎn)換”的使用方式上，而商業(yè)性判斷僅被視為是使用目的和性質(zhì)的考量要素之一，也引起了諸多反思和爭議。第二，轉(zhuǎn)換性使用對潛在市場影響的判斷變得更為多元。無論是針對作品內(nèi)容抑或使用目的，轉(zhuǎn)換程度越大，對原作品市場價(jià)值的損害就越小。例如，戲仿作品雖然可能大量使用原作品的表達(dá)，且對原作品的市場價(jià)值產(chǎn)生消極影響，但人民法院認(rèn)為這種戲仿類似于作品評論對作品市場的影響，不應(yīng)被視為是著作權(quán)法意義上的市場損害。
這種解釋路徑對我國借鑒轉(zhuǎn)換性使用的司法裁判也產(chǎn)生了深刻影響。我國法院將“轉(zhuǎn)換性使用”這一舶來概念的本土法源，嫁接在了現(xiàn)有著作權(quán)權(quán)利限制和例外情形的“介紹、評論某一作品或者說明某一問題”之上，但對于轉(zhuǎn)換的認(rèn)定方式，各人民法院并不統(tǒng)一。有的人民法院將轉(zhuǎn)換性使用與“不會(huì)不合理地?fù)p害原告的合法利益”放在一起使用；有的人民法院則把“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”解釋為“作品的藝術(shù)價(jià)值和功能發(fā)生了轉(zhuǎn)換”。這種解釋上的差異性，事實(shí)上是借“轉(zhuǎn)換”這一概念來擴(kuò)大了合理使用的適用范圍。一方面，將“介紹、評論某一作品或者說明某一問題”升格成更為抽象的轉(zhuǎn)換；另一方面，也把轉(zhuǎn)換程度作為是否損害原告合法利益的判定標(biāo)準(zhǔn)，模糊了“三步檢驗(yàn)法”的不同步驟。
由此可見，在轉(zhuǎn)換性使用的認(rèn)定上，無論是域外的制度發(fā)源地還是我國，在司法審判中都有片面化的現(xiàn)象，并由此導(dǎo)致轉(zhuǎn)換性使用在數(shù)字環(huán)境下被過分考量為一種特定的構(gòu)成要件，而喪失了對其他構(gòu)成要件的合理關(guān)注。使用目的和性質(zhì)的轉(zhuǎn)換，似乎能夠替代其他的判定要件來決定合理使用的適用，導(dǎo)致“視頻搬運(yùn)”這類形式上符合目的或內(nèi)容轉(zhuǎn)換的使用行為在合法性上產(chǎn)生爭議。然而，“三步檢驗(yàn)法”的正確適用方式，是在相關(guān)行為符合了“第一步”特定且特殊情形的認(rèn)定后，還需進(jìn)一步考察該行為是否影響原作品的正常使用，以及是否不合理地?fù)p害原作品著作權(quán)人的合法利益。因此，即使轉(zhuǎn)換性使用因“介紹、評論某一作品或者說明某一問題”條款在本土被合法化，也要繼續(xù)以第二步和第三步來嚴(yán)格考量轉(zhuǎn)換的程度是否達(dá)到合理使用的標(biāo)準(zhǔn)。換言之，對轉(zhuǎn)換性使用是否構(gòu)成合理使用的判定，需要通過考察該行為對作品正常使用及其合法利益的影響來實(shí)現(xiàn)。對于“視頻搬運(yùn)”行為來說，其合法性亦不能僅憑“搬運(yùn)”是否構(gòu)成目的或內(nèi)容的轉(zhuǎn)換來直接認(rèn)定，而是嚴(yán)格納入“三步檢驗(yàn)法”，特別是適用第二步與第三步來對符合“評論作品或說明問題”的轉(zhuǎn)換進(jìn)行進(jìn)一步考察。
“正常使用”和“不合理損害合法利益”的意義，作為《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（以下簡稱《TRIPS協(xié)定》）權(quán)威解釋機(jī)構(gòu)的世貿(mào)組織裁決委員會(huì)，在其報(bào)告中更多采取的是經(jīng)濟(jì)上的考察路徑。前者要求合理使用行為不得給權(quán)利人行使法定權(quán)利所獲經(jīng)濟(jì)利益帶來消極影響，著作權(quán)市場中由法定權(quán)利所能獲得的收益，應(yīng)歸屬于著作權(quán)人所有。即使著作權(quán)例外已將使用行為從法定權(quán)利范疇內(nèi)排除，該使用行為的結(jié)果也不能與權(quán)利行使所生經(jīng)濟(jì)利益相抵觸。后者代表了一定程度上的緩和，即允許該例外在合理范圍內(nèi)或者在有補(bǔ)償機(jī)制的前提下造成權(quán)利人的收益減損。對于何謂“正常”和“合理”，權(quán)威解釋采取的是“經(jīng)濟(jì)競爭”（economic competition）標(biāo)準(zhǔn)，如果某項(xiàng)使用作品的行為能夠在著作權(quán)市場中產(chǎn)生較為顯著的收益，該行為就應(yīng)被視為具有經(jīng)濟(jì)意義上的重要性，即屬于正常使用。這種經(jīng)濟(jì)分析的路徑，乃是將不影響作品正常使用的行為限制在市場失靈（market failure）的范圍內(nèi)，即該使用行為因所涉及的交易成本或者正外部性過高而導(dǎo)致無法形成著作權(quán)市場的情形。質(zhì)言之，一旦特定作品使用行為與權(quán)利人行使權(quán)利的行為產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)上的競爭關(guān)系，則前者構(gòu)成著作權(quán)法上對正常使用的影響。既然權(quán)威解釋采取的是經(jīng)濟(jì)效益上的考量方式，就意味著“正常”與“合理”的范圍并非一成不變的。任何使用作品的行為，在不同技術(shù)和社會(huì)條件下會(huì)產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)效益。傳播技術(shù)的發(fā)展，可能帶來交易成本的顯著變化，使得原本無法形成有效市場的使用行為與正常使用相沖突。因此，對于“視頻搬運(yùn)”行為來說，其是否屬于轉(zhuǎn)換性使用，須堅(jiān)持從其是否與正常使用行為構(gòu)成經(jīng)濟(jì)上的競爭關(guān)系來加以判斷。如今各類社交網(wǎng)絡(luò)等平臺(tái)與短視頻制作者之間的關(guān)系，已經(jīng)發(fā)生了深刻變化。之所以短視頻制作應(yīng)被視為職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容，就是因?yàn)槎桃曨l已經(jīng)成為相關(guān)平臺(tái)間接獲取經(jīng)濟(jì)收益的重要手段，短視頻已經(jīng)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代形成了獨(dú)立的著作權(quán)市場。在此基礎(chǔ)上，那種將長視頻切割成短視頻的“直接搬運(yùn)”，阻礙了長視頻著作權(quán)人通過復(fù)制、廣播或信息網(wǎng)絡(luò)傳播等權(quán)項(xiàng)的授權(quán)來獲取收益，應(yīng)被視為構(gòu)成對長視頻正常使用的影響。那種通過利用他人視頻內(nèi)容進(jìn)行二次創(chuàng)作的“間接搬運(yùn)”，則同樣因其為社交網(wǎng)絡(luò)帶來巨大流量并轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)收益而應(yīng)被視為匯編行為或改編行為，不能因其內(nèi)容或目的的轉(zhuǎn)換而視為轉(zhuǎn)換性使用。同時(shí)，對于多數(shù)以實(shí)現(xiàn)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)表達(dá)為目的的用戶來說，理當(dāng)不應(yīng)一概以“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”視之，應(yīng)將其行為回歸到“介紹、評論某一作品或者說明某一問題”進(jìn)行判斷。
四、“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”合法使用作品的許可機(jī)制探索
短視頻著作權(quán)市場的生成，一方面意味著社會(huì)對短視頻已形成了獨(dú)立的市場需求，另一方面也昭示著我國亟需創(chuàng)造合法的授權(quán)渠道以供市場正常運(yùn)作。如果大量“視頻搬運(yùn)”行為被歸于“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”的范疇，這些短視頻制作就必須依賴符合互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)傳播特性的授權(quán)機(jī)制來完成合法化轉(zhuǎn)型。事實(shí)上，實(shí)踐中有證據(jù)證明，雖然一些創(chuàng)作者愿意為其直播或短視頻中使用的作品支付費(fèi)用，但作品的搜尋和協(xié)商等交易成本卻令其難以承受。
著作權(quán)許可機(jī)制的失靈，源于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在許可效率和傳播效率上的矛盾。無論是線上還是線下，著作權(quán)人的首要目標(biāo)都是從許可作品的使用中獲取收益，因此其追求每類使用都可以被納入權(quán)利控制的范疇。相比之下，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的首要追求，則是任何信息資源能夠在平臺(tái)上以最小成本自由傳播，以便利的獲取條件和海量的內(nèi)容來源來爭取規(guī)?；挠脩艏捌淦脚_(tái)使用粘性。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，作品被二次使用的可能性大幅增加。如果遵循傳統(tǒng)許可效率優(yōu)先的制度選擇，對每個(gè)作品的每次使用皆須事前獲得授權(quán)，那么互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的傳播效率優(yōu)勢將無從發(fā)揮。
歷史上，針對許可效率與傳播效率的矛盾，一般通過權(quán)利集中的方式來加以解決。首先，在權(quán)利的初始配置上，著作權(quán)法主要通過職務(wù)作品規(guī)則將著作權(quán)直接歸屬于雇主，由此避免因權(quán)利分散而導(dǎo)致的傳播困境。在電影作品、計(jì)算機(jī)軟件等需要多數(shù)創(chuàng)作者共同參與的作品類型上，著作權(quán)法也采取了類似規(guī)則，將法定權(quán)利直接分配給投資者（制作者）來解決權(quán)利的分散問題。但這種存在于權(quán)利初始分配階段的集中模式，也一直遭到創(chuàng)作者的質(zhì)疑。傳播者利用對傳播渠道的控制而形成的締約優(yōu)勢，使得其在與創(chuàng)作者的法律關(guān)系中，迫使后者接受了諸多被認(rèn)為實(shí)質(zhì)不公平的條款。而且在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，創(chuàng)作者之間、創(chuàng)作者與傳播者之間彼此獨(dú)立，并無勞動(dòng)關(guān)系作為職務(wù)作品的基礎(chǔ)，所以長期以來這種法定的權(quán)利集中模式難以擴(kuò)大范圍。其次，在權(quán)利的再配置上，依托于傳統(tǒng)集體管理的集中許可模式，又難以適應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代作品利用方式多元化的需要?；仡欀鳈?quán)法的百年制度史，著作權(quán)集體管理制度功能的實(shí)現(xiàn)，需要“權(quán)利人—集體管理組織—使用者”之間形成穩(wěn)定的繼續(xù)性合同關(guān)系。前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的著作權(quán)人、傳播者或使用者，都是基于職業(yè)身份的少量主體。而移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的短視頻制作者，雖然大量是職業(yè)從事短視頻創(chuàng)作與傳播的主體，但其卻過于分散和多元，導(dǎo)致在如今的社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，無論是權(quán)利主體還是作品利用范圍皆缺乏穩(wěn)定性，權(quán)利人與使用者所需的穩(wěn)定合同關(guān)系無法形成。
鑒于此，短視頻領(lǐng)域的“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”要想在合理成本內(nèi)取得合法授權(quán)，難以在既有路徑上實(shí)現(xiàn)，而需要探索符合互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)的制度構(gòu)架。但由于著作權(quán)法定權(quán)利配置的基本體系已在幾百年前基本定型，這種始終圍繞少數(shù)創(chuàng)作者和傳播者的規(guī)則設(shè)定，難以配合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的傳播效率提升，所以權(quán)利配置的應(yīng)對在現(xiàn)階段只能寄希望于產(chǎn)業(yè)主體通過合同的方式完成再分配上的調(diào)整，并同時(shí)滿足兩個(gè)前提：一為確權(quán)的信息成本顯著降低，以保障海量視頻內(nèi)容的合法來源得以明確；二為授權(quán)的協(xié)商成本顯著降低，以保障直接或間接的“視頻搬運(yùn)”行為能夠在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)無障礙傳播。
（一）信息成本問題：數(shù)字權(quán)利管理信息的制度實(shí)踐
移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對海量作品來源的確認(rèn)，需要解決的是權(quán)利信息的標(biāo)準(zhǔn)化問題。近年來，美國在反思數(shù)字時(shí)代版權(quán)制度的滯后性時(shí)，針對作品數(shù)字化后確權(quán)成本過高的現(xiàn)象，提出過“復(fù)興版權(quán)登記”的制度安排。在作品“自動(dòng)保護(hù)”原則早已成為國際通行規(guī)則的今天，這種建議似乎有走回頭路的嫌疑。但對于版權(quán)法系有登記傳統(tǒng)的國家而言，這種復(fù)興其實(shí)是對傳統(tǒng)的延續(xù)。而且與之前采取的官方主持登記不同的是，美國近年來在學(xué)界倡導(dǎo)的“版權(quán)法通則計(jì)劃”（The Copyright Principles Project）中，提出了由私人機(jī)構(gòu)運(yùn)用數(shù)字技術(shù)來實(shí)現(xiàn)版權(quán)登記（private registries），以此分散作品全面數(shù)字化時(shí)代公立機(jī)構(gòu)的登記壓力。然而，這種數(shù)字登記機(jī)制在我國卻難有作為。首先，從制度傳統(tǒng)看，我國著作權(quán)制度在一開始就采用了《伯爾尼公約》的自動(dòng)保護(hù)和自愿登記的原則，既無版權(quán)法系那種成熟完備的登記機(jī)構(gòu)和社會(huì)傳統(tǒng)，也沒有在法律上確立著作權(quán)登記制度的公信力，使得著作權(quán)人缺乏參與登記的積極性。如果再加上數(shù)字化的改造，我國恐怕無法在短期內(nèi)發(fā)揮登記制度在控制信息成本上的功能。其次，從客體特色看，視頻制作和傳播的全民化和常態(tài)化，導(dǎo)致視頻種類和價(jià)值千差萬別，既有以市場收益為目的的電影電視類長視頻，又有以自我表達(dá)為目的的用戶自行創(chuàng)作的短視頻，登記制度的實(shí)施反而會(huì)增加創(chuàng)作成本，而且?guī)缀醪豢赡茉诙桃曨l領(lǐng)域施行。因此，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代視頻類作品所需要的信息成本控制辦法，是能夠在不改變作品體驗(yàn)的前提下以數(shù)字化方式附隨于作品的權(quán)利管理信息。
將數(shù)字權(quán)利管理信息附著于數(shù)字化作品，且保障其在傳播過程中不得被更改，已經(jīng)成為一種在域外版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國家較為普遍的做法。借助私人第三方組織的發(fā)起和認(rèn)證，權(quán)利人可以通過簡單的技術(shù)手段在數(shù)字化作品中增加“元數(shù)據(jù)”（metadata），使作品的權(quán)利歸屬、基本描述和創(chuàng)作時(shí)間等基本信息得以內(nèi)化到作品中，不會(huì)隨著傳播而改變或丟失。我國暫時(shí)沒有這樣廣受行業(yè)認(rèn)可的第三方組織來倡導(dǎo)和設(shè)立這樣的元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，但類似機(jī)器可讀（machine-readable）的技術(shù)措施可以通過現(xiàn)在主流的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)來完成?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)可以在最終用戶許可或服務(wù)協(xié)議中，要求所有在其平臺(tái)上傳視頻的最終用戶接受平臺(tái)在視頻中加入數(shù)字權(quán)利管理信息。我國《著作權(quán)法》第51條也明確規(guī)定，不得故意刪除或者改變作品、版式設(shè)計(jì)、表演、錄音錄像制品或者廣播、電視上的權(quán)利管理信息。如此一來，至少在特定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)內(nèi)部上傳、下載、信息網(wǎng)絡(luò)傳播或“二次創(chuàng)作”短視頻，其中的復(fù)制行為都會(huì)將原作品中的數(shù)字權(quán)利管理信息轉(zhuǎn)移到新的視頻中，短視頻制作者即可通過該數(shù)字權(quán)利管理信息知曉原視頻內(nèi)容的權(quán)利歸屬，降低事前授權(quán)的信息成本。經(jīng)過實(shí)踐，上述主流社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)視頻中的數(shù)字權(quán)利管理信息格式，會(huì)通過市場競爭的方式逐步形成一種統(tǒng)一的格式，進(jìn)一步為跨平臺(tái)的視頻制作和傳播提供便利。
（二）協(xié)商成本問題：平臺(tái)著作權(quán)條款標(biāo)準(zhǔn)化的制度實(shí)踐
協(xié)商成本是數(shù)字時(shí)代大規(guī)模許可所面臨的另一項(xiàng)難以克服的問題。如果互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上“隨手可取”的視頻資源須逐一地進(jìn)行事前協(xié)商并獲得許可方能使用，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的傳播效率優(yōu)勢就無從發(fā)揮。同時(shí)，相比于法定權(quán)利配置或集體管理制度的調(diào)整，平臺(tái)自治有助于發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在權(quán)利集中上的傳播效率優(yōu)勢。將權(quán)力賦予平臺(tái)，使其發(fā)揮類似“數(shù)字作品集市”的功能。在通過最終用戶許可協(xié)議形成共識(shí)性私立規(guī)則的基礎(chǔ)上，合理通過技術(shù)手段來降低交易成本和限制侵權(quán)行為。因此，在傳統(tǒng)集體管理組織難以發(fā)揮作用的不利背景下，許可模式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵仍然需要落實(shí)到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)身上。
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為權(quán)利人與使用者的中介組織，在現(xiàn)有技術(shù)條件下能夠從兩個(gè)方面解決協(xié)商成本過高的問題。第一，在與著作權(quán)人的法律關(guān)系上，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可以通過集中許可一站式獲取多數(shù)著作權(quán)人的授權(quán)，使平臺(tái)內(nèi)所有用戶能夠在平臺(tái)范圍內(nèi)自由使用相關(guān)作品，免去了每個(gè)用戶在使用前的協(xié)商成本。在此基礎(chǔ)上，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)還能夠與著作權(quán)人合作引入作品資源庫，以此構(gòu)建內(nèi)容預(yù)警機(jī)制，對可能的侵權(quán)行為進(jìn)行初步的形式審查，將可能出現(xiàn)的侵權(quán)行為以技術(shù)方式中止，并提示其通過合法的授權(quán)渠道轉(zhuǎn)化使用性質(zhì)，也降低了后期訴訟的可能。第二，在與網(wǎng)絡(luò)用戶的法律關(guān)系上，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可以借助與網(wǎng)絡(luò)用戶的最終用戶服務(wù)協(xié)議來設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)化的作品使用和收益分配方式。特別是對于“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”的相關(guān)視頻內(nèi)容使用者而言，如果存在與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間因視頻制作和傳播帶來的直接或間接收益分配，則互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)有義務(wù)幫助其獲取合法的內(nèi)容來源。
事實(shí)上，在數(shù)字音樂領(lǐng)域，如今主流數(shù)字音樂平臺(tái)其實(shí)已經(jīng)逐步取代了著作權(quán)集體管理組織集中行使著作權(quán)的角色，數(shù)字音樂平臺(tái)通過與音樂作品和錄音制品著作權(quán)人的逐一協(xié)商，已經(jīng)取得多數(shù)著作權(quán)人的穩(wěn)定授權(quán)，解決了其內(nèi)部自由使用的難題。諸如“全民K歌”等商業(yè)模式得以順利實(shí)現(xiàn)，充分發(fā)揮了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的技術(shù)優(yōu)勢。這種從著作權(quán)集體管理到平臺(tái)自治的轉(zhuǎn)型，從一方面看，在制度實(shí)踐上放棄了以往那種拘泥于由專門的集體管理組織來完成大規(guī)模許可的傳統(tǒng)，允許互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)基于其商業(yè)模式需求并利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢來實(shí)現(xiàn)權(quán)利集中，解決因網(wǎng)絡(luò)時(shí)代著作權(quán)分散導(dǎo)致的交易成本問題；從另一方面看，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的使用者并未因?yàn)閺?ldquo;用戶創(chuàng)造內(nèi)容”到“職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”的轉(zhuǎn)型而增加任何制度成本，其在平臺(tái)最終用戶服務(wù)協(xié)議的框架下仍然可以繼續(xù)自由使用作品，并能繼續(xù)為平臺(tái)提供“引流”支持，不會(huì)因制度局限而限制技術(shù)的發(fā)揮。
結(jié)語
中國互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式日新月異的創(chuàng)新，使得我們需要重新認(rèn)識(shí)“視頻搬運(yùn)”行為的法律屬性，并在本土制度積累和實(shí)踐的基礎(chǔ)上探求新的應(yīng)對路徑。首先，對于“視頻搬運(yùn)”行為的合法性認(rèn)定，應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)“三步檢驗(yàn)法”來判定，特別不能忽略的是第二步“是否影響原作品的正常使用”和第三步“是否不合理損害原作品著作權(quán)人的合法利益”。鑒于短視頻領(lǐng)域已經(jīng)形成了獨(dú)立的著作權(quán)市場，視頻搬運(yùn)不應(yīng)被視為轉(zhuǎn)換性使用，而應(yīng)歸于須事前許可的法定權(quán)利范疇內(nèi)使用。對短視頻“二次創(chuàng)作”的定位，應(yīng)從“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;職業(yè)創(chuàng)造內(nèi)容”。其次，為了降低短視頻著作權(quán)市場交易的相關(guān)交易成本，在現(xiàn)有立法過于維護(hù)傳統(tǒng)集體管理組織“唯一性”的前提下，應(yīng)放棄那種過于苛刻地去適用“非法集體管理”的做法，而允許互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為著作權(quán)集中和大規(guī)模許可的新主體，發(fā)揮其在數(shù)字權(quán)利管理信息的標(biāo)準(zhǔn)化上的技術(shù)優(yōu)勢，將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與著作權(quán)人之間的合規(guī)授權(quán)作為重點(diǎn)規(guī)制的法律關(guān)系，要求其在合法獲得授權(quán)的同時(shí)，通過在數(shù)字化作品中加入數(shù)字權(quán)利管理信息的方式保障平臺(tái)內(nèi)傳播的可追溯性。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)用戶的法律關(guān)系層面，則維持互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)傳播效率至上的制度追求，通過最終用戶服務(wù)協(xié)議來約定收益的分配辦法，不再完全依賴法定的權(quán)利配置方式來解決問題。