近來，網(wǎng)絡(luò)音樂市場(chǎng)圍繞“獨(dú)家版權(quán)”“反壟斷”兩個(gè)關(guān)鍵詞產(chǎn)生的一連串大動(dòng)靜，給我們拋出了一個(gè)需要“咂摸”的問題：當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景下的一項(xiàng)關(guān)鍵生產(chǎn)要素，過度集中在少數(shù)主體手中并被用于從事可能排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，從而構(gòu)成對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的妨礙，落入反壟斷監(jiān)管的范圍，我們?cè)撊绾握J(rèn)識(shí)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及反壟斷之間的關(guān)系呢？
今年年初，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局以涉嫌構(gòu)成違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中為由對(duì)騰訊控股有限公司（下稱騰訊）收購(gòu)中國(guó)音樂集團(tuán)股權(quán)從而獲得中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)音樂播放平臺(tái)市場(chǎng)較高市場(chǎng)份額的行為，展開立案調(diào)查。7月24日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局對(duì)騰訊下發(fā)行政處罰決定書，經(jīng)查認(rèn)定該收購(gòu)行為構(gòu)成違法實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中，通過本項(xiàng)集中騰訊可能有能力同上游版權(quán)方達(dá)成更多音樂獨(dú)家版權(quán)協(xié)議，提高市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，從而對(duì)相關(guān)市場(chǎng)可能產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，據(jù)此責(zé)令騰訊采取解除獨(dú)家音樂版權(quán)等措施恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。8月31日，騰訊對(duì)反壟斷監(jiān)管要求作出回應(yīng)落實(shí)，發(fā)布聲明明確放棄音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)權(quán)利，將以非獨(dú)家方式與上游版權(quán)方繼續(xù)開展合作。
在很多人看來，網(wǎng)絡(luò)音樂市場(chǎng)上取舍紛爭(zhēng)久矣的獨(dú)家版權(quán)，這次或許真要隨著騰訊在反壟斷規(guī)制下的聲明落音成為過去式了。有人提出疑問：解除獨(dú)家版權(quán)后，是否意味著版權(quán)難再成為平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的壁壘性資源，版權(quán)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)音樂市場(chǎng)而言還有那么重要嗎？有人好奇詢問：之前為了聽獨(dú)家音樂購(gòu)買了平臺(tái)的付費(fèi)會(huì)員，解除獨(dú)家版權(quán)后，同一首歌可以在多個(gè)平臺(tái)上收聽，那還有必要購(gòu)買付費(fèi)會(huì)員嗎？有人不禁思考：在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是否與反壟斷存在沖突？
版權(quán)規(guī)則是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)順暢運(yùn)轉(zhuǎn)的有力保障
版權(quán)本身是網(wǎng)絡(luò)音樂市場(chǎng)的立身之基，獨(dú)家版權(quán)是版權(quán)規(guī)則的一種運(yùn)用形式，其關(guān)乎市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)力以及所取得的版權(quán)經(jīng)濟(jì)效益的多少。
回溯到2015年國(guó)家版權(quán)局發(fā)布《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂作品的通知》這一“最嚴(yán)版權(quán)令”，啟動(dòng)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)秩序?qū)ｍ?xiàng)整治。彼時(shí)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)正處于借力互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，快速擴(kuò)張產(chǎn)業(yè)規(guī)模的階段，但由于盜版多發(fā)問題、聽眾付費(fèi)意識(shí)尚未成型等原因，產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)商業(yè)模式未能及時(shí)過渡跟進(jìn)，在轉(zhuǎn)型期的混亂局面下，網(wǎng)絡(luò)音樂成為免費(fèi)大餐。
“當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)用免費(fèi)資源消解了音樂作品的版權(quán)價(jià)值和音樂傳播的‘勞動(dòng)成本’后，音樂作品的生產(chǎn)缺乏動(dòng)力，音樂平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式缺乏盈利刺激，產(chǎn)業(yè)發(fā)展就會(huì)阻滯。”中央音樂學(xué)院音樂學(xué)系教授宗曉軍在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，解決問題的辦法就是強(qiáng)化版權(quán)規(guī)則、嚴(yán)格版權(quán)保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)版權(quán)價(jià)值涌流、激勵(lì)新興平臺(tái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)。
網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成果也一直在動(dòng)態(tài)驗(yàn)證著強(qiáng)調(diào)版權(quán)意識(shí)、以版權(quán)規(guī)則為重要主線推動(dòng)產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展的正確性。包括推動(dòng)與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)以及數(shù)字化內(nèi)容生產(chǎn)傳播相適應(yīng)的用戶付費(fèi)習(xí)慣成型，使產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更趨合理平衡；在音樂人、唱片公司、音樂平臺(tái)間搭建起一個(gè)相對(duì)高效的版權(quán)交易通道，使音樂的生產(chǎn)力和傳播力充分涌流；為市場(chǎng)設(shè)立了一個(gè)較高的準(zhǔn)入門檻，使提供服務(wù)的能力有所保障等。版權(quán)本身和版權(quán)規(guī)則已經(jīng)完全融入網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)脈絡(luò)中，重要性難以撼動(dòng)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和反壟斷形成良性互補(bǔ)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的原理在于，通過授予一定時(shí)間的排他性權(quán)利，激勵(lì)智力成果的創(chuàng)造、傳播和利用，從這個(gè)意義來講，音樂獨(dú)家版權(quán)也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使過程中排他性行使版權(quán)的一種常見行為模式，具有合法性，在反壟斷法適用中同樣認(rèn)可其合法性。同時(shí)，不可否認(rèn)音樂獨(dú)家版權(quán)對(duì)于激勵(lì)音樂作品的創(chuàng)作、傳播以及吸引音樂產(chǎn)業(yè)投資也起到了一定的積極作用。
但是，“在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的場(chǎng)景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)容層面，有可能成為與數(shù)據(jù)類似的一種生產(chǎn)要素，通過資本運(yùn)作的手段，將特定領(lǐng)域的作品權(quán)利，如音樂獨(dú)家版權(quán)，過度集中在少數(shù)主體手中，并從事排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，這時(shí)就有可能超出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度原本所提供的合法性范圍，構(gòu)成對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的妨礙，影響到市場(chǎng)的活力。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春告訴本報(bào)記者，這種不利的影響，在網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景下，有可能體現(xiàn)為市場(chǎng)份額的擴(kuò)張、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的構(gòu)建，可能體現(xiàn)為將在音樂作品版權(quán)市場(chǎng)上獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)傳導(dǎo)到其他下游市場(chǎng)，例如使用音樂作品進(jìn)行配音等二次創(chuàng)作的行業(yè)。
當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所意在創(chuàng)設(shè)和保護(hù)的激勵(lì)機(jī)制的平衡被打破，權(quán)利過度集中在少數(shù)主體手中，就會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失衡，進(jìn)而抑制市場(chǎng)的創(chuàng)新動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)活力。事實(shí)上，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域呈現(xiàn)出的這些態(tài)勢(shì)已經(jīng)在國(guó)內(nèi)外引起關(guān)注，此番針對(duì)騰訊的反壟斷執(zhí)法實(shí)踐也體現(xiàn)出監(jiān)管者對(duì)這一問題的關(guān)注和擔(dān)憂。“反壟斷與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度可以形成一種同位一體的關(guān)系，互相監(jiān)督，互相促進(jìn)，共治平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序。”首都版權(quán)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)韓志宇在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說。
調(diào)整授權(quán)模式讓音樂市場(chǎng)更有活力
我們先對(duì)前文關(guān)于是否需要繼續(xù)付費(fèi)的提問給出答案：只要我們使用的是平臺(tái)享有版權(quán)的作品，就應(yīng)當(dāng)遵循與平臺(tái)協(xié)議達(dá)成的付費(fèi)規(guī)則。只是這個(gè)規(guī)則也許會(huì)根據(jù)實(shí)際有所調(diào)整。
進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)音樂“后獨(dú)家版權(quán)時(shí)代”，我們應(yīng)該保留哪些規(guī)則，做出哪些改變，推動(dòng)哪些發(fā)展呢？
多位業(yè)內(nèi)專家表示，關(guān)于保留，尊重版權(quán)、尊重音樂創(chuàng)作者和傳播者的勞動(dòng)付出，拒絕侵權(quán)盜版，同時(shí)培植數(shù)字內(nèi)容付費(fèi)使用模式。關(guān)于改變，當(dāng)音樂獨(dú)家版權(quán)構(gòu)筑起的競(jìng)爭(zhēng)壁壘不再具有明顯的排他性，在繼續(xù)保持平臺(tái)版權(quán)資源質(zhì)量的同時(shí)，也要思考進(jìn)一步完善拓展其他服務(wù)項(xiàng)目，建立優(yōu)勢(shì)、吸引用戶，為用戶提供更加豐富的消費(fèi)選擇；同時(shí)在聽取用戶聲音的基礎(chǔ)上，結(jié)合服務(wù)資源的調(diào)整，適當(dāng)改善過往的版權(quán)使用規(guī)則。關(guān)于推動(dòng)，一方面要加速推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)音樂市場(chǎng)建立起一套公平、互惠、高效的版權(quán)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)真正合作共贏；另一方面要努力推動(dòng)建立包括生產(chǎn)、傳播、服務(wù)、衍生開發(fā)、基礎(chǔ)建設(shè)扶持等在內(nèi)的資源共享體系，讓平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生態(tài)更加強(qiáng)韌有活力。