原標題：將9.99元電子書上傳網(wǎng)絡(luò)被判賠1萬元 廈門思明區(qū)法院：未經(jīng)權(quán)利人許可且未付報酬，侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
“我買的電子書，和別人分享算侵權(quán)嗎？”網(wǎng)絡(luò)上提出這樣問題的電子書愛好者不在少數(shù)。廈門一網(wǎng)友林某將9.99元購買的電子書上傳到網(wǎng)絡(luò)圖書館，結(jié)果成了被告，被索賠20萬余元。日前，福建省廈門市思明區(qū)人民法院審結(jié)了這起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件，判決林某向信息公司賠償1萬元。
2014年，北京某信息技術(shù)有限公司取得某網(wǎng)絡(luò)小說的作者授權(quán)，獨家享有這本網(wǎng)絡(luò)小說的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，還包括對侵權(quán)行為提起訴訟、要求賠償?shù)臋?quán)利。發(fā)現(xiàn)林某未經(jīng)授權(quán)，擅自將小說發(fā)布到某網(wǎng)絡(luò)圖書館，供他人在線閱讀和下載后，該公司要求林某停止侵權(quán)，刪除上傳的作品，并賠償經(jīng)濟損失20萬余元。
林某認為這是他花錢購買的電子書，來源合法，屬于個人虛擬財產(chǎn)，有權(quán)決定這本書如何使用。電子書和其他商品一樣，既然購買了，就可以出借和轉(zhuǎn)讓。他把電子書上傳到涉案的網(wǎng)絡(luò)圖書館，根據(jù)設(shè)置無法多人同時閱讀，作品使用的時間和空間都是相對固定的。
法院審理后認為，林某未經(jīng)權(quán)利人許可且未支付報酬，擅自將小說傳到互聯(lián)網(wǎng)平臺，使得不特定公眾可以獲得信息公司享有著作權(quán)的電子書，侵犯了北京某信息技術(shù)有限公司依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。電子書作為一種新形式作品，它的傳播和復(fù)制都更加便捷，與傳統(tǒng)印刷條件下截然不同。本案中，所謂的網(wǎng)絡(luò)圖書館并不是傳統(tǒng)意義上的圖書館，而是數(shù)字作品的內(nèi)容提供商，不符合可以不經(jīng)權(quán)利人許可免費使用數(shù)字作品的條件。
綜合考慮作品的商業(yè)價值、創(chuàng)作難度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果等因素，法院作出上述判決。
法官提醒
網(wǎng)絡(luò)分享信息需防范侵權(quán)風險
“傳統(tǒng)圖書館，一本書放在里面，一人借走后他人就不能再借，流通范圍是非常有限的。但在網(wǎng)絡(luò)平臺上，電子書只需點一下立刻就有了第二個拷貝，這種作品的對象還有管理方式，都滿足信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)的構(gòu)成要件，因此林某的行為構(gòu)成侵權(quán)。”法官介紹說，在該起案件中，即使網(wǎng)絡(luò)圖書館設(shè)定電子書的流轉(zhuǎn)方式，限制同一電子書無法同時被多人閱讀，但對象仍是互聯(lián)網(wǎng)上的“不特定公眾”，限定閱讀的期限屆滿后還會流轉(zhuǎn)，仍是一種“交互式”的傳播。把電子書放到網(wǎng)絡(luò)上，讓不確定的人在某一段時間內(nèi)可以獲得作品，就構(gòu)成了侵權(quán)。如果對于這種拷貝復(fù)制的行為不加限制，權(quán)利人的權(quán)利就會受到侵害。
如今，很多人已經(jīng)習慣了一鍵轉(zhuǎn)發(fā)，分享共用信息。對此，法官提醒，他人的作品享有相應(yīng)的著作權(quán)，在使用的時候，首先應(yīng)當經(jīng)過允許或支付一定報酬。公眾號、網(wǎng)站或微博等經(jīng)營主體，是帶有向公眾傳播性質(zhì)的平臺，隨意轉(zhuǎn)載他人的文章、圖片或音樂等，未經(jīng)允許，就可能構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)的侵權(quán)行為。