中新經(jīng)緯11月3日電 據(jù)北京法院審判信息網(wǎng)消息，11月3日，北京聽濤網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱“聽濤公司”）與杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司（以下簡稱|“娃哈哈公司”）相關(guān)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一審法律文書公布。娃哈哈侵權(quán)使用美術(shù)作品被判賠8800元。
來源：北京法院審判信息網(wǎng)
原告聽濤公司訴稱，發(fā)現(xiàn)被告娃哈哈公司在其微信公眾號“娃哈哈微學(xué)堂”上轉(zhuǎn)載、傳播使用聽濤公司的美術(shù)作品共11幅。娃哈哈公司未經(jīng)許可擅自傳播使用聽濤公司的美術(shù)作品，侵犯了原告對涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
聽濤公司于2020年6月29日在聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心通過互聯(lián)網(wǎng)申請取證，存證頁面顯示微信公眾號“娃哈哈微學(xué)堂”(微信號：×××)于2015年12月18日發(fā)布文章《個人素質(zhì)65-如果你有，說明你正在墮落》，使用涉案作品11幅，文末載有“(版權(quán)說明：本文引自《邁迪爾標(biāo)桿學(xué)習(xí)》微信公眾號，圖片來自公開網(wǎng)絡(luò)，如有涉及侵權(quán)請?jiān)吲c編輯聯(lián)系，確認(rèn)后將立即刪除)”字樣。取證時(shí)，微信公眾號“娃哈哈微學(xué)堂”(微信號：×××)的賬號主體為娃哈哈公司。經(jīng)核實(shí)，涉案美術(shù)作品已刪除。
法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，當(dāng)事人提交的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。本案中，根據(jù)聽濤公司提交的作品登記證書、發(fā)表頁面截圖等證據(jù)，在無相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定聽濤公司系涉案11幅美術(shù)作品的著作權(quán)人，享有涉案圖片包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的相應(yīng)著作權(quán)。除法律規(guī)定的情形外，他人未經(jīng)許可不得擅自使用涉案圖片。
法院稱，娃哈哈公司在其經(jīng)營的微信公眾號中未經(jīng)聽濤公司許可使用了涉案作品，侵犯了聽濤公司對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。庭審中，因涉案圖片已刪除，聽濤公司當(dāng)庭撤回了要求娃哈哈公司停止侵權(quán)行為的訴訟請求，本院不再處理。
法院指出，關(guān)于賠償損失的具體數(shù)額，本院結(jié)合涉案美術(shù)作品的數(shù)量、創(chuàng)作難度、獨(dú)創(chuàng)性、市場價(jià)值以及娃哈哈公司的使用方式、使用次數(shù)、侵權(quán)行為影響范圍等因素，酌情確定娃哈哈公司的賠償數(shù)額為8800元。關(guān)于律師費(fèi)，原告未提交委托代理協(xié)議或者支付律師費(fèi)的憑證。經(jīng)查詢，原告與本案代理人有批量訴訟代理案件，在原告不能明確本案律師費(fèi)約定情況和實(shí)際發(fā)生的金額情況下，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。關(guān)于取證費(fèi)，原告應(yīng)提交費(fèi)用支付相關(guān)證據(jù)，但未提交，本院對其該項(xiàng)訴訟請求亦不予支持。
法院最后稱，綜上所述，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第十二項(xiàng)、第四十八條第一項(xiàng)、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：本判決生效之日起七日內(nèi)，被告娃哈哈公司賠償原告聽濤公司經(jīng)濟(jì)損失8800元；駁回原告其他訴訟請求。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)200元，由原告負(fù)擔(dān)127元(已交納)，被告負(fù)擔(dān)73元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)。