2021聲音探索者大會暨北京廣播節(jié)音頻版權(quán)論壇現(xiàn)場。
“我們從開播到現(xiàn)在，媒資庫里共有25萬小時的音頻內(nèi)容等待確權(quán)。我們40個人的團(tuán)隊，歷時6年，花費(fèi)數(shù)千萬，對其中近3萬小時內(nèi)容完成了確權(quán)工作，但這近3萬小時其實只占總數(shù)的12%。為什么我們只有這么一點數(shù)量的內(nèi)容可以被再次利用呢？”這是北京廣播電視臺黨組成員、副總編輯李秀磊的發(fā)問，也是很多音頻媒體同樣面臨的困境。
從廣播到互聯(lián)網(wǎng)，音頻內(nèi)容的應(yīng)用場景越來越多，覆蓋人群越來越廣，行業(yè)產(chǎn)值在過去幾年中高速增長。然而，隨著物聯(lián)網(wǎng)和5G通訊技術(shù)蓬勃發(fā)展，未來孕育著巨大機(jī)遇和無限可能的音頻產(chǎn)業(yè)，當(dāng)下卻面臨著作權(quán)保護(hù)的一系列困擾。
音頻節(jié)目權(quán)利分散導(dǎo)致確權(quán)難
李秀磊以北京廣播電視臺正在進(jìn)行訴訟的涉案節(jié)目《話說天下》為例提到，這檔由北京廣播電視臺文藝廣播臺創(chuàng)作的節(jié)目，將浩瀚繁雜的古今中外的歷史故事進(jìn)行提煉，精選出最具代表性、戲劇性的情節(jié)，用帶有京腔京韻的語言讓它們在電波當(dāng)中進(jìn)行全新演繹。節(jié)目凝聚了文字作者、表演者、錄音師、音響師以及音樂剪輯師等多方心血，連續(xù)多年獲得多項大獎。
然而，當(dāng)這檔收視率非常高的節(jié)目在其他新媒體平臺出現(xiàn)并被廣泛傳播時，北京廣播電視臺拿起了法律的武器想維權(quán)卻遭遇了不曾想到的困難。“法院一直要求我們補(bǔ)充材料，其中就包括各項版權(quán)文件。按照現(xiàn)行法律，這檔節(jié)目屬于錄音制品，電視臺并不享有完整的版權(quán)，節(jié)目的版權(quán)歸編輯、表演者、錄音師等所有參與這個節(jié)目的每一個人員，版權(quán)非常分散。”李秀磊說，由于這檔節(jié)目創(chuàng)作的時間已時隔多年，鑒于歷史原因很多版權(quán)文件并不完整。電視臺想要行使自己的權(quán)利，就要找到當(dāng)年所有參與人員補(bǔ)簽法律文件，難度可想而知。
事實上，傳統(tǒng)廣播節(jié)目遇到的這些著作權(quán)權(quán)利問題，在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)上的有聲節(jié)目平臺同樣存在。北京廣播電視臺官方客戶端聽聽FM副總經(jīng)理劉成斌直言，市場交易的前提是產(chǎn)權(quán)清晰，音頻內(nèi)容涉及多工種創(chuàng)作權(quán)利歸屬問題，權(quán)利不確定或者很分散的話，確權(quán)工作就非常復(fù)雜，導(dǎo)致的最直接結(jié)果就是市場無法交易。
對于傳統(tǒng)電臺來說，如果按照現(xiàn)行法律將廣播節(jié)目算作錄音制品而不是作品，那么電臺所享有的權(quán)利也將大打折扣。也就是說，即便電臺拿到了制作環(huán)節(jié)的所有授權(quán)，也只有要求別人不能傳播該節(jié)目的權(quán)利，自己是沒有再去傳播的權(quán)利的。“所以，廣播節(jié)目算作錄音制品而不是作品，這對于我們確權(quán)、主張自己的權(quán)利造成了困難。”李秀磊說道。
喜馬拉雅廣電融媒主編劉洪濤還提到了另一種情況：喜馬拉雅在與傳統(tǒng)廣電機(jī)構(gòu)的合作中，發(fā)現(xiàn)很多電臺對自己的節(jié)目授權(quán)并不清楚，將存量節(jié)目授予平臺后，平臺法律合規(guī)審核卻無法通過，其中，最集中的就屬音樂問題。由于音樂在電臺的使用屬于法定許可，但放到點播平臺上，作品傳播渠道發(fā)生變化，使用規(guī)范會產(chǎn)生不同。
讓廣電媒體更加深感無奈的是：優(yōu)秀的廣播節(jié)目由于版權(quán)問題，在規(guī)范的平臺上無法被再次傳播，但卻頻頻出現(xiàn)在其他傳播渠道上。“真正尊重版權(quán)的平臺無法上線優(yōu)秀節(jié)目”，李秀磊的痛心，代表著廣電行業(yè)的心聲：在版權(quán)運(yùn)營過程中，被當(dāng)作錄音制品而不是作品的音頻，很難實現(xiàn)再次利用、傳播，這對整個音頻行業(yè)的發(fā)展是不利的。
新修改《著作權(quán)法》為音頻可版權(quán)化提供契機(jī)
隨著音頻內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，社會各界對音頻著作權(quán)的關(guān)注度也在逐步提高，但事實上，整個行業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)時代維權(quán)的狀況并不盡如人意。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭副庭長顏君就提到，目前北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的著作權(quán)案件大多涉及的是圖片和視頻，涉及音頻的案件并不是很多，這幾年逐漸有一些有聲書進(jìn)入訴訟維權(quán)領(lǐng)域，一般是按照文字作品或錄音制品保護(hù)的。其實，這也從另一個側(cè)面反映出：音頻行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)并不順暢。
在李秀磊看來，之所以有目前這種現(xiàn)象的存在，一方面在于法律專家對于音頻行業(yè)不熟悉，不了解音頻產(chǎn)生的過程，因此將其認(rèn)定為簡單的制品；另一方面就在于行業(yè)自身很少主動發(fā)聲。
那么，音頻節(jié)目能否在現(xiàn)行的著作權(quán)法律中得到保護(hù)呢？論壇上的多位專家給出了肯定答案。
“音頻或者說聲音，能不能納入到《著作權(quán)法》中被保護(hù)的問題，其實從目前現(xiàn)行法來看，障礙是不大的。”北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院常務(wù)副院長、中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長張平說，新修改《著作權(quán)法》對于作品的定義做出了調(diào)整，由以前的列舉式改為開放式定義。那些符合作品構(gòu)成條件的聲音內(nèi)容，同樣可以稱為作品。需要指出的是，普通人和專業(yè)配音演員表達(dá)的聲音，效果肯定不同，普通人的聲音未必有著作權(quán)，但經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練或者有特定表達(dá)效果的聲音內(nèi)容，可能構(gòu)成著作權(quán)保護(hù)的客體。
中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長、中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長劉春田也認(rèn)為，此前對于法律中“錄音制品”的概念，存在立法活動和生活實踐的錯位，但新修改《著作權(quán)法》對于作品條款的修改，彌補(bǔ)了這一缺憾。
“大家都聽到了，同樣是《北大紅樓》的腳本，不同的人讀出來的效果就是不同。李立宏老師的配音就聲情并茂，給人美的精神享受，這就是創(chuàng)作。”劉春田以論壇開場的聲音秀為例提到，音頻產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?jié)摿Ψ浅４?，在聲音上進(jìn)行雕琢的藝術(shù)，是駕馭聲音的藝術(shù)，這種藝術(shù)創(chuàng)作需要天分，也需要后天的努力。
在張平看來，新修改《著作權(quán)法》新增了視聽作品類型，“聽”里面也包含了聲音，如果將音頻作品歸類到視聽類，或者開放式條款中去，在法律上沒有什么障礙。
對此，顏君也表示，從司法層面來看，總體理念是保護(hù)創(chuàng)新的，至于能否將音頻內(nèi)容作為視聽作品或新修改《著作權(quán)法》第三條第（九）項規(guī)定的其他新類型作品進(jìn)行保護(hù)的問題，是存在探討空間的。司法裁判需要在個案中考量具體情況，有可能會存在個案爭議，但在爭議中會逐步達(dá)成共識，明確什么樣的情況下可以作為作品保護(hù)。希望有這樣的案件出現(xiàn)，讓司法機(jī)構(gòu)通過個案裁判逐步明晰司法判斷。
對于單獨對音頻內(nèi)容進(jìn)行保護(hù)需要考慮的問題，顏君提到了幾個權(quán)利邊界的問題，比如特色朗讀者的貢獻(xiàn)能不能作為獨創(chuàng)性表達(dá)，如果能夠構(gòu)成的話，如何區(qū)分表演者的權(quán)利和原內(nèi)容權(quán)利所有者之間的權(quán)利界限，以及怎么許可利用，這些都需要進(jìn)行考量。
促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展還需積極發(fā)聲
“聲音作品著作權(quán)保護(hù)是實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略重要內(nèi)容之一，各社會主體應(yīng)積極營造有利于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的環(huán)境……我們倡議全行業(yè)全社會共同努力，抵制打擊各類侵犯聲音作品著作權(quán)的行為，鼓勵公平合法的著作權(quán)合作、著作權(quán)開發(fā)，共同為聲音作品的創(chuàng)作、傳播及產(chǎn)業(yè)發(fā)展、市場繁榮構(gòu)建一個開放、融合、有序的著作權(quán)環(huán)境。”
上面這段話出自當(dāng)天論壇上，由北京廣播電視臺、中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、首都版權(quán)協(xié)會、北京陽光知識產(chǎn)權(quán)與法律發(fā)展基金會共同發(fā)出的“保護(hù)聲音作品著作權(quán)”倡議。
在劉春田看來，要促進(jìn)音頻產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展，行業(yè)就應(yīng)該有專門的研究機(jī)構(gòu)，研究音頻作品本身的規(guī)律、本質(zhì)特征以及作品產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展方向，然后將研究成果反映到法律訴求中去。
顏君提到，可以參照影視產(chǎn)業(yè)的路徑，影視產(chǎn)業(yè)推定署名規(guī)則也是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中逐步確立，以更好地保護(hù)產(chǎn)業(yè)投入，并確立更便捷的確權(quán)和授權(quán)方式。從司法者的角度來看，也希望確權(quán)更為簡便和明確，這將有利于消減版權(quán)紛爭，且有利于作品高效的利用和傳播。
“現(xiàn)在《專利法》中提出了開放授權(quán)，那么，在版權(quán)領(lǐng)域是不是也可以嘗試？當(dāng)人人需要獲得授權(quán)，人人用到別人的權(quán)利，人人自己還要產(chǎn)生權(quán)利的時候，大家共同推動開放授權(quán)，這樣問題就容易解決。”張平建議，廣播組織應(yīng)該推動開放授權(quán)，在社會上還沒有大規(guī)模推進(jìn)的時候，可以靈活利用開放授權(quán)空間里的素材。
“新修改《著作權(quán)法》已經(jīng)實施，國家建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國大背景輪廓初顯，我們相信和音頻內(nèi)容相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)一定會越來越好，越來越完善。”李秀磊說，期望全社會全行業(yè)能夠充分尊重音頻內(nèi)容作者的創(chuàng)造性表達(dá)，也希望廣播同人以及所有音頻創(chuàng)作者一起主動發(fā)聲，爭取音頻內(nèi)容著作權(quán)保護(hù)的司法判例。