在版權(quán)領(lǐng)域使用區(qū)塊鏈的分布式公共記錄和智能合約，能夠增強版權(quán)歸屬的透明度，降低中間環(huán)節(jié)費用，使創(chuàng)作人得到公平補償。但該技術(shù)的應(yīng)用也帶來了新的挑戰(zhàn)，凸顯在所有權(quán)確認的漏洞、智能合約的法律問題和潛在的權(quán)利濫用等方面。本文從區(qū)塊鏈適應(yīng)既有版權(quán)法律制度的方式、版權(quán)法應(yīng)作的法律回應(yīng)、智能合約的科學(xué)設(shè)計以及嵌入式監(jiān)管在區(qū)塊鏈版權(quán)管理系統(tǒng)的應(yīng)用限度等四個方面提出了區(qū)塊鏈技術(shù)適用于版權(quán)保護的現(xiàn)實路徑。
數(shù)字環(huán)境下版權(quán)保護面臨的核心法律問題是版權(quán)歸屬缺乏透明度、盜版屢禁不止以及作者難以獲得公平補償。區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)保護領(lǐng)域顯示出更專業(yè)的潛力：它通過降低成本、提高安全性以及去中心化來徹底改變信息的存儲、合同的交易和執(zhí)行。近兩年學(xué)者們多論證區(qū)塊鏈對版權(quán)保護的正向作用，卻忽視或甚少探討該技術(shù)應(yīng)用時的潛在法律缺陷：區(qū)塊鏈記錄是不可變的，這意味它不能充分反映版權(quán)領(lǐng)域的各種復(fù)雜法律關(guān)系。技術(shù)與法律的摩擦必須尋找到平衡點，基于此，本文在總結(jié)區(qū)塊鏈技術(shù)對版權(quán)保護正向作用的基礎(chǔ)上，分析該技術(shù)在運用中存在的諸多法律困難和挑戰(zhàn)，提出區(qū)塊鏈技術(shù)適應(yīng)版權(quán)保護的現(xiàn)實法律路徑。
區(qū)塊鏈技術(shù)對版權(quán)保護的促進
（一）增強版權(quán)歸屬透明度
權(quán)利的行使必須從明確權(quán)利開始，然而，當前作品所有權(quán)歸屬和傳播路徑的透明度仍有欠缺。 首先，作品是否登記不透明。大多數(shù)國家的版權(quán)法對作品未規(guī)定強制登記的要求，這使得大量作品（尤其是即時創(chuàng)作的數(shù)字作品）沒有納入登記的范圍。 其次，各登記機構(gòu)之間數(shù)據(jù)不透明。當前，沒有任何一家權(quán)威版權(quán)登記機構(gòu)可以匯集全球所有或大部分的版權(quán)數(shù)據(jù)。國家之間、登記機構(gòu)之間均未建立協(xié)調(diào)一致的版權(quán)登記制度并彼此分享數(shù)據(jù)，反而各自畫地為牢。這種透明度的缺乏使得評估一件作品（如在網(wǎng)上找到的圖像）是否受版權(quán)保護變得困難和復(fù)雜，作者和用戶容易處于對立地位，其結(jié)果是二者都無法從作品中獲益。
利用區(qū)塊鏈技術(shù)建立一個易于訪問且可靠的版權(quán)數(shù)據(jù)庫，成為解決透明度缺失的方案之一。創(chuàng)作者在平臺注冊并登記作品，將數(shù)字作品和作者的身份組合生成加密ID并存儲在區(qū)塊鏈上。一經(jīng)該技術(shù)“歸屬”了作品，有關(guān)版權(quán)所有權(quán)的信息在互聯(lián)網(wǎng)便清晰可見，用戶也可以通過設(shè)置限額或跟蹤所有權(quán)鏈等方式來維護版權(quán)。這種特有的點對點記錄、分布式共享特性和不可逆的鏈式形態(tài)，能夠即時確權(quán)作品并在全網(wǎng)同時記錄和共享它的每一次狀態(tài)變化，如此保證了作品的版權(quán)歸屬有源可尋且具體完整，有效提升了版權(quán)信息的透明度，是對傳統(tǒng)版權(quán)登記方式的顛覆性變革。
（二）去中心化降低成本
傳統(tǒng)的版權(quán)管理系統(tǒng)采用中心化的集體管理模式，容易造成平臺管理者過度集權(quán)甚至壟斷，導(dǎo)致交易主體之間信息不對稱且整體交易成本過高。區(qū)塊鏈可以消除以上絕大部分缺陷：它將數(shù)據(jù)資源分散在所有節(jié)點上，信息傳輸交易直接在節(jié)點之間進行，任一節(jié)點停止工作都不影響系統(tǒng)整體的運作，區(qū)塊鏈上互不信任的實體無須通過中心化的可信賴機構(gòu)就可彼此交易，中心化管理便不復(fù)存在。在此意義上說，區(qū)塊鏈為文化創(chuàng)作者提供了另一種路徑：權(quán)利人可以在系統(tǒng)上自行發(fā)布作品、設(shè)定價格，配置單獨許可條款，并通過點對點網(wǎng)絡(luò)技術(shù)直接鏈接交易雙方，最大限度地擺脫了第三方平臺對交易的束縛。值得注意的是，區(qū)塊鏈去中心化是“度”而非“質(zhì)”的問題，這種分布式記賬技術(shù)在信息處理上采用去中心化的方式 ［1］ ，消除了作者和用戶之間的中介，但不意味著區(qū)塊鏈項目就不存在運營管理者。盡管如此，分布式記賬技術(shù)削弱了現(xiàn)有中介平臺的集中性權(quán)力，有效降低了交易成本并推動了版權(quán)流轉(zhuǎn)。
（三）創(chuàng)作人得到公平補償
互聯(lián)網(wǎng)情境下內(nèi)容共享的迅速普及，使數(shù)字內(nèi)容的復(fù)制幾乎不需成本。過去二十年，數(shù)字版權(quán)管理（DRM）工具在一定程度上減少了盜版行為，一些版權(quán)所有人也投入資源來控制數(shù)字作品的可訪問性和阻止網(wǎng)上違法意圖。然而，這些傳統(tǒng)手段無法在互聯(lián)網(wǎng)上充分保護版權(quán)所有者，權(quán)利人的合理收入與現(xiàn)實之間存在著巨大的價值差距。
版權(quán)區(qū)塊鏈從技術(shù)角度而非法律角度來解決上述問題： 第一，防止惡意復(fù)制。區(qū)塊鏈允許作者對受版權(quán)保護的作品的每個數(shù)字副本進行個性化設(shè)置、分配單獨的許可條款以及跟蹤各副本的走向，從而讓侵權(quán)行為無處遁形。 第二，權(quán)利持有人將獲得更大的版權(quán)收入份額。區(qū)塊鏈使得出版商、唱片公司或表演組織等傳統(tǒng)性中介機構(gòu)變得多余，從而幫助作家、藝術(shù)家等創(chuàng)意人獨立決定作品許可價格，實現(xiàn)與用戶即時、公平和透明的溝通。 第三，智能合約確保收益公平分配。除了存儲所有權(quán)信息，區(qū)塊鏈技術(shù)還可以通過智能合約來為所有權(quán)的交換提供框架。智能合約由代碼組成，自動將雙方置于承諾之下，是雙方以計算機代碼的形式完成的協(xié)議。一旦用戶從網(wǎng)站購買了數(shù)字作品，智能合約立即觸發(fā)，所有相關(guān)其他操作（例如向權(quán)利持有人支付費用）都自動執(zhí)行。這將改變與作品相關(guān)的定價模式，確保權(quán)利人獲得公平合理的版權(quán)收入分配。
區(qū)塊鏈下版權(quán)保護的新困擾
（一）所有權(quán)確認的漏洞
雖然區(qū)塊鏈的不變性特征有助于作品所有權(quán)的確定及后續(xù)使用鏈的維護，但在實踐中也存有嚴重漏洞。 一是登記錯誤。版權(quán)自作品創(chuàng)作完成時自動產(chǎn)生，這類權(quán)利通常以非顯性的方式出現(xiàn)，公眾不易察覺。更為復(fù)雜的是，大多數(shù)受版權(quán)保護的作品并非從零開始創(chuàng)作，而是基于一些已有作品來實現(xiàn)二次創(chuàng)作，導(dǎo)致整個作品的形成鏈相當長，有關(guān)版權(quán)所有權(quán)的記錄不斷變化。這就產(chǎn)生以下問題：如何避免版權(quán)數(shù)據(jù)輸入的自始錯誤？在沒有專業(yè)機構(gòu)進行審查的情況下，即使對區(qū)塊鏈錄入版權(quán)提供的相關(guān)證據(jù)進行在線審查，也不能保證被審查資料不存在偽造的可能 ［2］ 。 二是權(quán)利轉(zhuǎn)讓。區(qū)塊鏈技術(shù)無法對發(fā)生在鏈外的所有權(quán)轉(zhuǎn)移作出反應(yīng)，導(dǎo)致版權(quán)歸屬的公示呈現(xiàn)“全有或全無”的特征，從而給作品轉(zhuǎn)讓帶來重大的法律困難：若原始權(quán)利人轉(zhuǎn)讓版權(quán)甚至二次轉(zhuǎn)讓版權(quán)，或因鏈外立法或法院裁決改變，區(qū)塊鏈如何反映和保障后續(xù)取得人（新版權(quán)所有人）的權(quán)利？基于對區(qū)塊鏈技術(shù)的信任，用戶的交易風(fēng)險認知會降低，不會想到也無法對版權(quán)信息的真實性作出核實，這將給版權(quán)交易帶來巨大風(fēng)險。 三是作者對作品修改的權(quán)利。創(chuàng)作者對已完成的作品進行任何形式的修改是著作權(quán)的應(yīng)有之義，但作者通過區(qū)塊鏈技術(shù)上傳作品之后，其對作品修改的權(quán)利會因區(qū)塊鏈的不可篡改性而無法實現(xiàn)。這就陷入嚴重的邏輯困境：區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的本意是為了更好地保護權(quán)利人的合法權(quán)益，但在實踐操作中卻成為阻礙權(quán)利人行使其合法權(quán)利的制度性障礙。以上可見，如果區(qū)塊鏈繼續(xù)維持高度的不變性，則真實權(quán)利人的所有權(quán)難以體現(xiàn)。如何使現(xiàn)有的版權(quán)登記方法與區(qū)塊鏈中不可變的記錄保持一致，以消除所有權(quán)確認方面存在的漏洞，仍是區(qū)塊鏈技術(shù)亟待解決的問題。
（二）智能合約的法律問題
智能合約存在三個方面的法律問題。 一是法律性質(zhì)和效力問題。它究竟是簡單的一段使當事人履行某些義務(wù)自動化的代碼，還是以計算機代碼形式存在的自給自足且具有約束力的協(xié)議 ［3］ ，或只是有些學(xué)者認為的“僅是合約的一種執(zhí)行或履行方式” ［4］ ，當下仍是莫衷一是。 二是《合同法》適用中的問題。即使將智能合約視為一種合同，但作為滿足區(qū)塊鏈上作品權(quán)利人與用戶交易的基礎(chǔ)手段，它缺乏靈活性并存在以下缺陷：第一，傳統(tǒng)《合同法》中撤銷、撤回、變更、轉(zhuǎn)讓、終止和違約救濟等問題的規(guī)定，如何在智能合約機制之下實行？若不明確，勢必對雙方的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生嚴重的影響。第二，智能合約不能窮盡未來可能發(fā)生的廣泛沖突，因為它無法提前預(yù)測和設(shè)定各類法律情形，它的合同內(nèi)容不允許這種自動執(zhí)行條款中包含模糊或不可預(yù)見的場景，這就使其難以具備傳統(tǒng)合同的動態(tài)同步功能。第三，智能合約無法促成雙方爭議的非正式解決。在鏈外，使用傳統(tǒng)合同的當事人可能同意放棄最初在合同中預(yù)期的法律后果，并達成友好協(xié)議。然而，鏈上的智能合約不允許也無法達成此類非正式協(xié)商。 三是智能合約下的犯罪問題。擬定智能合約需要豐富的法律經(jīng)驗和專業(yè)的編程技能。若因人為錯誤或信息不完整，智能合約的代碼容易包含錯誤或漏洞，由此造成的歸責(zé)問題增加了法律上的不確定性。更進一步的思考是，如何防止有人蓄意攻擊已存漏洞并從事盜竊密鑰、泄露機密和網(wǎng)絡(luò)欺詐等智能合約犯罪 ［5］ 。
（三）潛在的權(quán)利濫用
現(xiàn)實的解決方案
（一）區(qū)塊鏈固有屬性的適當更改
如果希望區(qū)塊鏈技術(shù)的運用符合現(xiàn)行版權(quán)法的基本原則，并符合國家主權(quán)的考慮，那么改變它們自身的不變性似乎是最簡單的方法。但是，這種事后修改和許可會導(dǎo)致區(qū)塊鏈技術(shù)的實質(zhì)性變異，削弱其最具吸引力和創(chuàng)新性的特征，區(qū)塊鏈的獨特信任機制也會受到抑制和改變。然而，認真研究上述區(qū)塊鏈帶來的期許和困擾，會發(fā)現(xiàn)技術(shù)可能性和法律現(xiàn)實之間存在摩擦。為解決這個問題，區(qū)塊鏈必須適應(yīng)現(xiàn)行法律，因為法律不能及時適應(yīng)新技術(shù)。而且，有必要降低版權(quán)所有者和用戶的期望：他們必須承認，區(qū)塊鏈并不保證源于鏈下現(xiàn)實的信息的可信性，只保證區(qū)塊鏈本身產(chǎn)生的信息的不變性。
若允許適當改變版權(quán)領(lǐng)域中的區(qū)塊鏈，則應(yīng)設(shè)定嚴格的程序和條件，把握好以下四步： 一是登記關(guān)口。創(chuàng)作者必須實名登記，身份信息錄入?yún)^(qū)塊鏈之后加密，即使平臺使用該信息也需要得到授權(quán)并告知用途及使用范圍，而對該信息的轉(zhuǎn)載、復(fù)制更需被完整記錄。 二是異議關(guān)口。當權(quán)利人發(fā)現(xiàn)有人搶先在區(qū)塊鏈中登記相關(guān)作品或認為權(quán)屬登記信息不準確，可以在上傳身份信息和證明資料后申請異議登記。經(jīng)線上形式審核后被異議作品進入凍結(jié)狀態(tài)，不能進行任何形式的交易活動，已完成的交易活動也應(yīng)暫處效力待定的狀態(tài) ［7］ 。 三是驗證關(guān)口。允許博物館、藝術(shù)館和大學(xué)等值得信賴的實體或研究人員等個人憑借專業(yè)知識來驗證區(qū)塊鏈上作品的作者身份和所有權(quán)，而不是修改法律或逆轉(zhuǎn)由單一機構(gòu)管理的許可區(qū)塊鏈。 四是修改關(guān)口?？蔀楸O(jiān)管方引入“超級用戶”的概念，在驗證與核實最終權(quán)屬者之后，只有該超級用戶有權(quán)根據(jù)特定程序修改區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容，以反映國家層面監(jiān)管的決定 ［8］ 。
（二）著作權(quán)法的調(diào)整
版權(quán)法也需要就區(qū)塊鏈的發(fā)展作出適當?shù)恼{(diào)整，至少包括以下兩點： 第一，提高記錄在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的法律地位。在區(qū)塊鏈下的版權(quán)系統(tǒng)中注冊作品可被視為一種新型登記方式，這是“在作品、其創(chuàng)作者和（或）當前版權(quán)所有者之間建立聯(lián)系的法律行為” ［9］ 。立法應(yīng)明確，經(jīng)過注冊形成的版權(quán)記錄不僅僅是一種信息來源，還可作為作者身份和版權(quán)所有權(quán)的強力證明，只有法院或仲裁機構(gòu)的裁決才能推翻。這實際上是呼吁立法賦予依公共區(qū)塊鏈發(fā)布的作品具有版權(quán)登記的效力。 第二，區(qū)塊鏈下善意侵犯第三人版權(quán)免責(zé)。用戶基于對區(qū)塊鏈版權(quán)管理系統(tǒng)的信任，合法使用鏈上受版權(quán)保護的作品，若收到第三方有關(guān)侵犯其權(quán)利的索賠，則應(yīng)享有侵權(quán)責(zé)任豁免。畢竟，將此類數(shù)據(jù)庫中與虛假記錄相關(guān)的侵權(quán)風(fēng)險轉(zhuǎn)移給他們，則很難被視為風(fēng)險的公平分配，也很難期望區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)領(lǐng)域得到廣泛采用。因此，必須引入額外的法律保護，具體抗辯方式的設(shè)計取決于各個國家版權(quán)法的具體情況。方案一是將其解釋為合理使用的范疇，并在立法中增設(shè)關(guān)于區(qū)塊鏈的例外條款。但這種例外法定模式措辭難以闡明準確，不能將區(qū)塊鏈下的合理使用原則精神揭示清楚，也很難與版權(quán)立法中的技術(shù)中立原則相協(xié)調(diào)，具有滯后性和狹隘性。方案二是引入版權(quán)領(lǐng)域的善意取得制度，措辭如“基于對指定區(qū)塊鏈版權(quán)系統(tǒng)的信任，使用他人作品侵犯第三人權(quán)利的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。這種方法的價值在于，可以將物權(quán)法中的一套既定規(guī)則進行移植，這套規(guī)則已對各種情況下的“誠信”作出了定義，同樣適用于版權(quán)法領(lǐng)域。無論采取何種方法，只有在鏈下世界為用戶建立額外的法律保障，才能促進對區(qū)塊鏈登記冊的信任，并更好地處理鏈上鏈下的法律權(quán)利。
（三）智能合約機制的完善
針對智能合約應(yīng)用中的困擾，解決方案至少包括以下幾點： 首先，應(yīng)肯定其合同方面的法律效力。權(quán)利持有人在智能合約上預(yù)先設(shè)定轉(zhuǎn)讓的條件，潛在用戶可以通過鼠標單擊接受這些條件，雙方通過代表個人的加密私鑰簽署智能合約，這使得歸屬成為可能。美國已有多個州立法承認了智能合約的法律地位，這些州認為：智能合約是電子記錄、交易的合同，是人類自然語言轉(zhuǎn)換為電子形式的合同，該合同形式受法律保護；區(qū)塊鏈、分布式賬本中的簽名是電子簽名，符合《全球暨全美商業(yè)電子簽章法》的規(guī)定，具有法律效力。我國也應(yīng)在立法中明確智能合約的法律性質(zhì)和效力，并對智能合約中的要約、承諾、變更、撤銷以及合約平臺的權(quán)利義務(wù)等予以明確 ［10］ 。 其次，在合約的內(nèi)容上給予可選擇性。一是在價格、期限、權(quán)限等重要選項上給出多種勾選方案；二是在滿足合理使用等前提條件的情況下給出免費使用的選項；三是內(nèi)置爭議解決機制。為了確保該技術(shù)的長期有效性，其設(shè)計上必須是可逆的，由此考慮是否有必要再設(shè)置一個額外的智能合約來撤銷第一個交易，也是方案之一。 最后，智能合約制定門檻的下沉。大多數(shù)權(quán)利持有人不能自行建立智能合約，而需依賴第三方服務(wù)。然而，權(quán)利持有人可以使用預(yù)先存在的模板或智能合約庫來降低交易成本，或根據(jù)自己的需要自由調(diào)整合同（例如通過使用智能合約生成器），從而增加智能合約的靈活性。
（四）嵌入式監(jiān)管的靈活運用
過度監(jiān)管會扼殺區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)保護領(lǐng)域的創(chuàng)新和發(fā)展，采用相對寬松和靈活的監(jiān)管方式顯然更優(yōu)。區(qū)塊鏈從底層技術(shù)到共識機制再到價值傳遞已是相對完整和穩(wěn)定的一套體系，監(jiān)管的重點在于區(qū)塊鏈平臺服務(wù)商的合規(guī)性、智能合約代碼的合法性和區(qū)塊鏈領(lǐng)域的惡意犯罪行為等。依靠傳統(tǒng)外部監(jiān)管已不符合版權(quán)科技創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)狀，而通過讀取市場分類賬、自動監(jiān)控權(quán)屬證明發(fā)布和智能合約交易等行為是否合規(guī)的嵌入式監(jiān)管則是重要方向。這種新型監(jiān)管方式可以自主解決數(shù)據(jù)收集、驗證以及隱私等相關(guān)問題，減少企業(yè)交付數(shù)據(jù)的需要，有助于提高監(jiān)管效率和質(zhì)量 ［11］ 。
當然，版權(quán)領(lǐng)域的嵌入式監(jiān)管并非完成技術(shù)架構(gòu)即可實現(xiàn)，而需要把握好以下方面： 首先，要加大版權(quán)領(lǐng)域監(jiān)管科技的應(yīng)用。較之與金融領(lǐng)域的區(qū)塊鏈監(jiān)管，我國版權(quán)領(lǐng)域的監(jiān)管在技術(shù)平臺建設(shè)、科技場景應(yīng)用和信息數(shù)據(jù)收集等方面均顯滯后，無法與區(qū)塊鏈應(yīng)用業(yè)務(wù)及服務(wù)進行匹配。利用區(qū)塊鏈系統(tǒng)來搭建以大數(shù)據(jù)和云計算為核心的版權(quán)監(jiān)管機制，則是當下努力的方向。 其次，要尋求合規(guī)成本與數(shù)據(jù)缺口的平衡。監(jiān)管者收集和處理的交易數(shù)據(jù)不能大幅增加區(qū)塊鏈運營平臺的合規(guī)成本，也不能因為數(shù)據(jù)缺口而無法對被監(jiān)管對象作出準確評判。監(jiān)管者需要考慮哪些數(shù)據(jù)是必須嵌入企業(yè)進行收集的，哪些可以通過自己平臺的算法能夠綜合分析得出，從而實現(xiàn)監(jiān)管平衡。 最后，要在監(jiān)管中做好隱私保護。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用將形成大量的智能合約，為嵌入式監(jiān)管提供了豐富的場景，但考慮到智能合約中包含著各類客戶信息和商業(yè)秘密，監(jiān)管者需在保障監(jiān)管落地的同時保護好上述隱私和信息。
結(jié)語
日新月異的技術(shù)更迭和新材料的大量涌入，使得任何人都有可能憑自己的能力創(chuàng)作作品。區(qū)塊鏈版權(quán)技術(shù)通過持續(xù)的點對點驗證程序為創(chuàng)作人提供高效和安全的版權(quán)保護，改變了版權(quán)內(nèi)容在數(shù)字世界中的傳播方式。然而，擁抱新技術(shù)并非沒有代價，以區(qū)塊鏈技術(shù)來搭建版權(quán)管理系統(tǒng)仍有許多問題需要解決。如果這些障礙得不到克服，區(qū)塊鏈技術(shù)將只能在版權(quán)訴訟中發(fā)揮有限的作用。而解決的首要原則，是盡可能在法律框架下調(diào)整、規(guī)范區(qū)塊鏈技術(shù)，讓區(qū)塊鏈及智能合約得到更為精確、合法與合理的設(shè)計。同時，靜態(tài)的立法和動態(tài)的監(jiān)管也應(yīng)構(gòu)建相匹配的治理體系，以形成良好的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用及版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境。由此，權(quán)利持有人、開發(fā)者、消費者和公眾均將從中受益，我國知識產(chǎn)權(quán)保護的力度也將邁上新臺階。
注釋：略。