如今，網(wǎng)絡直播已經(jīng)成為一種深度融合互聯(lián)網(wǎng)的新型產(chǎn)業(yè)模式，推動了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，豐富了民眾的日常生活，但同時也引發(fā)了網(wǎng)絡直播內(nèi)容侵犯版權糾紛多發(fā)、責任承擔主體不明的法律問題。近年來，網(wǎng)絡直播平臺就網(wǎng)絡直播內(nèi)容侵犯版權承擔侵權責任的司法案例不斷涌現(xiàn)，但法院對此判決不一，業(yè)界爭議不斷。主播侵權，直播平臺是否擔責，筆者認為，這需要考慮主播與直播平臺是否屬于勞動合同關系等多種情形，根據(jù)不同情況分析判斷直播平臺是否要擔責。
網(wǎng)絡直播是指主播采用現(xiàn)場視頻的方式，通過自身才藝技能的表演展示或特定活動、事件、產(chǎn)品及服務的推薦展示，與觀眾互動交流，以推銷產(chǎn)品及服務來獲取傭金或打賞，是一種高互動性的視頻娛樂及營銷模式。當前較為常見的網(wǎng)絡直播類型包括網(wǎng)絡才藝直播、網(wǎng)絡游戲直播、網(wǎng)絡帶貨直播、體育賽事和大型活動的直播等。不同類型的網(wǎng)絡直播近年來蓬勃發(fā)展，版權問題也越來越受到重視。那么，直播平臺是否應承擔版權侵權責任呢？
筆者認為，平臺是否擔責，與“平臺-主播”的合作模式緊密相關。當前，“平臺-主播”的合作模式主要包括勞動關系模式、合作分成模式、平臺提供服務模式等，不同模式下直播平臺承擔著不同的法律責任。
首先，如果主播與直播平臺屬于勞動合同法律關系，那么網(wǎng)絡主播進行直播的行為就屬于職務行為。依照民法典第一千一百九十一條的規(guī)定，由此引發(fā)的版權侵權責任由直播平臺來承擔。這也是直播平臺與主播之間版權侵權責任劃分最明晰的一種合作模式。
其次，當主播與直播平臺之間是合作分成模式時，主播與直播平臺間并不存在前述的勞動法律關系。這種情況下，當主播侵權時，直播平臺與主播承擔共同侵權責任，直播平臺就其過錯承擔侵權責任。根據(jù)民法典第一千一百九十五條的規(guī)定，網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權行為的，權利人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應當包括構成侵權的初步證據(jù)及權利人的真實身份信息。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后，應當及時將該通知轉送相關網(wǎng)絡用戶，并根據(jù)構成侵權的初步證據(jù)和服務類型采取必要措施；未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。權利人因錯誤通知造成網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者損害的，應當承擔侵權責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。例如網(wǎng)絡主播馮某某在斗魚平臺直播過程當中，播放歌曲《戀人心》，在直播結束以后，該案歌曲視頻被斗魚平臺自動保存，觀眾可隨時登錄斗魚平臺進行觀看分享。法院認為，根據(jù)主播與斗魚公司簽訂的《斗魚直播協(xié)議》，主播在斗魚平臺直播期間產(chǎn)生的所有成果的全部知識產(chǎn)權、所有權及相關權益，由斗魚公司享有，因此斗魚公司應當承擔責任。所以，在合作分成模式下，主播幫助平臺獲得利潤，如果平臺不采取必要措施進行監(jiān)管，即使雙方不存在勞動法律關系，平臺也要承擔相應的侵權責任。
最后一種模式是平臺僅為主播的直播行為提供網(wǎng)絡服務。這種模式下，直播平臺僅提供網(wǎng)絡技術服務，一般應根據(jù)“避風港原則”去判定直播平臺是否應當承擔侵權責任。平臺為了保證管理的標準化，會對平臺主播提出要求，這時候可根據(jù)雙方權利和義務的約定去判定責任的劃分。
針對當前網(wǎng)絡直播中版權侵權頻發(fā)的現(xiàn)象，筆者建議，首先，網(wǎng)絡直播從業(yè)者應當增強法律意識，明確主播與平臺的權利義務關系，加強自身的職業(yè)規(guī)范和職業(yè)素質；其次，網(wǎng)絡直播平臺要切實踐行有關網(wǎng)絡監(jiān)管的相關法律法規(guī)，形成嚴格的平臺監(jiān)管體系，促進網(wǎng)絡直播平臺與主播權責規(guī)范化，行業(yè)標準化；最后，國家相關部門要完善網(wǎng)絡規(guī)制體系，進行針對性的立法保障網(wǎng)絡監(jiān)管體系的高效權威，為網(wǎng)絡直播行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展保駕護航。