原標(biāo)題：火出圈！王濛“東北嘮嗑式”解說(shuō)構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品嗎？
閱讀提示：在北京2022年冬奧會(huì)賽事轉(zhuǎn)播中，“王濛解說(shuō)”一次次沖頂熱搜。筆者認(rèn)為，在短道速滑男子1000米決賽第一組比賽中，王濛對(duì)中國(guó)短道速滑運(yùn)動(dòng)員任子威和韓國(guó)短道速滑運(yùn)動(dòng)員黃大憲等選手狀態(tài)的分析，以及對(duì)裁判回放視頻的講解等內(nèi)容，具有獨(dú)創(chuàng)性，可以構(gòu)成作品。
北京2022年冬奧會(huì)賽事正在如火如荼地進(jìn)行中。與此同時(shí)，精準(zhǔn)的用詞和頻出的金句也讓“王濛解說(shuō)”這一話題頻繁登上微博熱搜。王濛是我國(guó)前速度滑冰和短道速滑國(guó)家隊(duì)成員，此次她在咪咕體育平臺(tái)上專業(yè)又不失趣味的解說(shuō)方式不僅點(diǎn)燃了觀眾的激情，也將比賽直播的熱度一次次拉高。網(wǎng)友評(píng)價(jià)王濛為“被短道速滑事業(yè)耽誤的相聲演員”。那么，王濛對(duì)于體育賽事的精彩解說(shuō)在法律意義上是否構(gòu)成作品？如構(gòu)成作品，又屬于什么類型的作品？筆者借此對(duì)體育賽事解說(shuō)的作品定性予以闡釋。
應(yīng)具有獨(dú)創(chuàng)性
我國(guó)著作權(quán)法第三條對(duì)“作品”進(jìn)行了定義：“本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。”具體而言可以從以下四個(gè)方面進(jìn)行理解：第一，“作品”必須是人類的智力成果；第二，“作品”必須是能夠被他人客觀感知的外在表達(dá)，因?yàn)橹挥?ldquo;外在表達(dá)”才能“以一定形式表現(xiàn)”；第三，“作品”必須是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的智力成果；第四，“作品”必須具有獨(dú)創(chuàng)性，即對(duì)勞動(dòng)成果要有獨(dú)立的貢獻(xiàn)，體現(xiàn)個(gè)性化的智力判斷和選擇，展示作者的個(gè)性并且達(dá)到一定創(chuàng)作高度。體育賽事解說(shuō)能否構(gòu)成作品，關(guān)鍵在于是否具有獨(dú)創(chuàng)性。
簡(jiǎn)短的口頭表達(dá)不屬于作品。過(guò)于簡(jiǎn)潔或者簡(jiǎn)短的語(yǔ)言文字表達(dá)不能體現(xiàn)作者的個(gè)性，這意味著如果是過(guò)于簡(jiǎn)短的口頭表達(dá)往往難以被認(rèn)定為作品，比如“真棒!”“又犯規(guī)了！”這些過(guò)于生活化的語(yǔ)言不滿足表達(dá)的復(fù)雜度，不具有獨(dú)創(chuàng)性。只有將字詞與字詞、句子與句子結(jié)合起來(lái)作為一個(gè)整體，反映作者的思想情感以及個(gè)性化表達(dá)、展示文藝美感或傳達(dá)一定信息時(shí)，才有可能構(gòu)成作品。
單純的比賽實(shí)況介紹即便描述的內(nèi)容極為精彩，也不構(gòu)成作品。我國(guó)著作權(quán)法第五條第2項(xiàng)規(guī)定：“本法不適用于單純事實(shí)消息。”對(duì)體育賽事的單純事實(shí)描述本身不屬于著作權(quán)法保護(hù)的客體，原因在于其僅僅說(shuō)明何人何地何時(shí)何事，盡管用于描述事實(shí)的語(yǔ)言本身是表達(dá)，語(yǔ)言表達(dá)也很容易與描述的事實(shí)發(fā)生混同。當(dāng)事實(shí)和表達(dá)發(fā)生混同時(shí)，表達(dá)不能受到保護(hù)。
體育賽事解說(shuō)除了包含比賽實(shí)況的介紹外，還需要解說(shuō)員把控講解的節(jié)奏、把握說(shuō)話時(shí)機(jī)，將直播畫面中觀眾不了解的內(nèi)容用通俗易懂的話語(yǔ)進(jìn)行解釋。此外，解說(shuō)還包括對(duì)比賽畫面的必要補(bǔ)充說(shuō)明，介紹比賽人物、環(huán)境、比賽專業(yè)知識(shí)以及賽事的預(yù)告，對(duì)場(chǎng)上比賽情況進(jìn)行的評(píng)價(jià)、對(duì)比賽比分結(jié)果的預(yù)測(cè)分析等內(nèi)容，這些都是解說(shuō)員獨(dú)創(chuàng)性的體現(xiàn)。就此次王濛的賽事解說(shuō)而言，比如在此次短道速滑男子1000米決賽第一組比賽中，其對(duì)整個(gè)賽況的描述，對(duì)中國(guó)短道速滑運(yùn)動(dòng)員任子威和韓國(guó)短道速滑運(yùn)動(dòng)員黃大憲等選手狀態(tài)的分析，以及對(duì)裁判回放視頻的講解等內(nèi)容，具有獨(dú)創(chuàng)性，可以構(gòu)成作品。
可構(gòu)成口述作品
通常來(lái)說(shuō)，具有獨(dú)創(chuàng)性的體育賽事解說(shuō)屬于口述作品。我國(guó)著作權(quán)法第三條第2項(xiàng)規(guī)定了口述作品。根據(jù)著作權(quán)法實(shí)施條例第四條的規(guī)定，“口述作品，是指即興的演說(shuō)、授課、法庭辯論等以口頭語(yǔ)言形式表現(xiàn)的作品。”口述作品與文字作品不同，口述作品具有即興性，其是在演說(shuō)等活動(dòng)中即興創(chuàng)作出來(lái)的，在以演說(shuō)等口述方式創(chuàng)作作品之前，口述作品不存在。如果演說(shuō)、授課、法庭辯論等口述人是事先寫好的講稿，再依照講稿進(jìn)行朗誦，那么這應(yīng)當(dāng)僅存在狹義的文字作品，口述人僅僅是在實(shí)施對(duì)文字作品的表演，并不存在口述作品。
如王濛的解說(shuō)中，其針對(duì)體育賽事的解說(shuō)是即興的，在解說(shuō)內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性的前提下，王濛的解說(shuō)屬于口述作品。如果不是即興的比賽解說(shuō)，是事先準(zhǔn)備好解說(shuō)稿再進(jìn)行解說(shuō)，那么只存在文字作品，不屬于口述作品。
體育賽事解說(shuō)拉近了大眾與競(jìng)技體育的距離，增強(qiáng)了趣味性和引導(dǎo)性，是語(yǔ)言藝術(shù)的創(chuàng)造。隨著體育賽事逐漸商業(yè)化，解說(shuō)員也逐漸參與到體育賽事營(yíng)銷及媒體營(yíng)銷行業(yè)中。體育賽事解說(shuō)在具有獨(dú)創(chuàng)性的條件下可以作為口述作品，相應(yīng)的解說(shuō)員可以作為著作權(quán)人對(duì)自己的解說(shuō)詞享有著作權(quán)。體育賽事解說(shuō)是著作權(quán)人獨(dú)創(chuàng)的智力成果，對(duì)其進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)有利于提高體育節(jié)目的質(zhì)量。