無需登錄網(wǎng)頁管理界面，直接用手機(jī)就能實(shí)現(xiàn)微信公眾號(hào)的內(nèi)容管理，還能隨時(shí)隨地查看回復(fù)粉絲消息，同粉絲實(shí)現(xiàn)互動(dòng)……這些看起來比較實(shí)用的功能，可以通過第三方管理軟件得以輕松實(shí)現(xiàn)。正因如此，此類軟件受到了很多微信公眾號(hào)運(yùn)營者的追捧。然而，很多人不知道的是，這類軟件卻暗藏多種法律風(fēng)險(xiǎn)。
不久前，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審審結(jié)了一起因此類軟件引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案。在該案中，法院不僅認(rèn)定了被訴軟件“公眾號(hào)助手”使用與深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（下稱騰訊公司）所享有的“微信公眾號(hào)”等多件注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似圖案及文字標(biāo)識(shí)的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，還認(rèn)定其在宣傳及經(jīng)營過程中使用“公眾號(hào)”“微信公眾平臺(tái)”等名稱及文字標(biāo)識(shí)的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
更為重要的是，在該案中，法院明確指出，被訴軟件通過技術(shù)手段將超過2000萬的微信公眾號(hào)用戶賬號(hào)、密碼信息上傳至自己的服務(wù)器，此舉不僅嚴(yán)重危及用戶的數(shù)據(jù)安全，更極易使微信公眾號(hào)平臺(tái)賬號(hào)管理和正常運(yùn)營秩序受到?jīng)_擊。因此，該軟件應(yīng)受到反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制。
熱門軟件被判侵權(quán)
微信公眾號(hào)對(duì)于大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)用戶來說并不陌生，其由騰訊公司于2012年推出。經(jīng)過多年的運(yùn)營，其已成為具有較高的知名度和影響力的內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)。為了滿足內(nèi)容創(chuàng)作者的多元需求，騰訊公司于2018年5月發(fā)布“訂閱號(hào)助手”軟件，方便用戶通過手機(jī)端對(duì)微信公眾號(hào)進(jìn)行管理。
在對(duì)微信公眾號(hào)運(yùn)營的過程中，上述案件中的被訴軟件引起了騰訊公司的注意。該軟件不僅功能同“訂閱號(hào)助手”頗為近似，其在登錄界面等位置使用的“微信公眾號(hào)助手”標(biāo)識(shí)，與騰訊公司多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)相似度較高，且其對(duì)外宣傳時(shí)多次使用“官方微信”等詞語。
對(duì)此，騰訊公司認(rèn)為該軟件容易導(dǎo)致用戶混淆和誤認(rèn)，相關(guān)行為不僅涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，還涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭。此外，該軟件私自收集微信公眾號(hào)用戶賬號(hào)、密碼等行為，不僅將用戶信息置于不確定的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境當(dāng)中，還損害了騰訊公司的正常運(yùn)營秩序和數(shù)據(jù)安全。
基于此，騰訊公司于2020年將被訴軟件開發(fā)商廣州市珍分奪秒信息科技有限公司（下稱珍分奪秒公司）起訴至廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（下稱天河法院），并索賠514.2萬余元。
對(duì)于此次訴訟，珍分奪秒公司并不承認(rèn)侵權(quán)，其辯稱，首先，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與騰訊公司注冊(cè)商標(biāo)的組成元素、組合方式、配色、設(shè)計(jì)存在差異，兩者的功能、用途完全不同，相關(guān)公眾以一般注意力，能清楚區(qū)分兩者區(qū)別，因此，并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。其次，微信公眾號(hào)用戶與珍分奪秒公司簽訂的《用戶協(xié)議》和《隱私政策》合法有效，用戶同意被訴軟件收集用戶數(shù)據(jù)，珍分奪秒公司已對(duì)用戶數(shù)據(jù)庫加密保護(hù)，未損害用戶數(shù)據(jù)安全。珍分奪秒公司已通過“微信公眾平臺(tái)—第三方平臺(tái)”的開發(fā)者資質(zhì)認(rèn)證，取得了平臺(tái)獲取用戶基本信息接口，未損害微信公眾號(hào)平臺(tái)運(yùn)營秩序，雙方也不存在競爭關(guān)系，因此，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
天河法院經(jīng)審理后認(rèn)為，珍分奪秒公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)并同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競爭，支持了騰訊公司的訴訟請(qǐng)求，一審判決珍分奪秒公司停止相關(guān)被訴侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元。
珍分奪秒公司不服一審判決，向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。不過，其上訴請(qǐng)求并未得到二審法院的支持。
數(shù)據(jù)安全至關(guān)重要
值得關(guān)注的是，該案一審法院和二審法院均明確指出，微信公眾號(hào)用戶的賬號(hào)和密碼是騰訊公司重要的用戶數(shù)據(jù)信息，珍分奪秒公司通過被訴軟件獲取微信公眾號(hào)用戶的賬號(hào)、密碼并提交至其服務(wù)器，在此過程中一旦出現(xiàn)信息泄露，微信公眾號(hào)用戶所運(yùn)營的賬號(hào)及內(nèi)容將被置于極大的風(fēng)險(xiǎn)中，極有可能造成嚴(yán)重后果，損害微信公眾號(hào)的正常運(yùn)營秩序及安全，擾亂公平競爭秩序。因此，該行為應(yīng)當(dāng)受到我國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制。
事實(shí)上，在日常生活中，類似被訴軟件的第三方管理軟件還有很多，有的還出現(xiàn)過用戶數(shù)據(jù)信息泄露事件。為了保護(hù)數(shù)據(jù)安全，我國于2021年6月通過了數(shù)據(jù)安全法。然而，對(duì)于涉數(shù)據(jù)安全類不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制，目前尚未有明確的法律規(guī)定。該案終審判決為即發(fā)式互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛案件的處理、涉數(shù)據(jù)類不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制以及反不正當(dāng)競爭法中“互聯(lián)網(wǎng)專條”的兜底條款適用標(biāo)準(zhǔn)的探索等，提供了思考樣本。
該案二審主審法官黃彩麗在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)分析，該案的審理有三點(diǎn)意義值得關(guān)注：首先，該案厘清了反不正當(dāng)競爭法的第十二條兜底條款的適用要件。反不正當(dāng)競爭法第十二條規(guī)定被業(yè)界稱為“互聯(lián)網(wǎng)專條”，用于規(guī)制經(jīng)營者妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。該規(guī)定的前三款涉及插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)等問題，但均未涉及數(shù)據(jù)類互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為。公證材料顯示，被訴軟件曾被用戶下載超過2623萬次，騰訊公司逾2000萬微信公眾號(hào)用戶的賬號(hào)、密碼等信息被上傳至珍分奪秒公司的服務(wù)器。判定該行為是否屬于“破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為”的基礎(chǔ)，在于“互聯(lián)網(wǎng)專條”兜底條款的適用。該問題的最終判決認(rèn)定，對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)專條”兜底條款的適用有著樣本式意義。其次，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者的即發(fā)式數(shù)據(jù)安全類互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制有一定的示范意義。雖現(xiàn)有證據(jù)未能證實(shí)珍分奪秒公司已實(shí)際利用其所收集的海量用戶信息，但用戶數(shù)據(jù)安全缺乏保障是實(shí)際存在的。案件的處理有效防止了平臺(tái)運(yùn)營用戶數(shù)據(jù)安全的即發(fā)式風(fēng)險(xiǎn)，避免了數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)對(duì)交互平臺(tái)正常運(yùn)營秩序的沖擊。再次，結(jié)合反不正當(dāng)競爭法和數(shù)據(jù)安全立法精神，兼顧互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭糾紛中的公共利益、數(shù)據(jù)安全、用戶權(quán)益和規(guī)范競爭等因素，案件最終認(rèn)定300萬元的賠償數(shù)額，當(dāng)事人在宣判后表示主動(dòng)履行判決，案件的處理取得了良好的社會(huì)效果及示范性意義。