原標(biāo)題：《小南風(fēng)》被訴抄襲《越過時(shí)間擁抱你》，詳情是……
網(wǎng)絡(luò)小說再起抄襲之爭(zhēng)。近日，網(wǎng)絡(luò)小說創(chuàng)作者“祖占”在其微博發(fā)聲，稱在由作家莊羽首發(fā)起的中國(guó)華文教育基金會(huì)反剽竊基金（下稱“反剽竊基金”）的幫助下，她起訴網(wǎng)絡(luò)小說創(chuàng)作者“玖月晞”的《小南風(fēng)》抄襲其作品《越過時(shí)間擁抱你》著作權(quán)案正式立案。
“玖月晞”為晉江文學(xué)簽約作者，創(chuàng)作有《少年的你，如此美麗》《親愛的阿基米德》等作品，多部作品被改編為影視劇，在業(yè)界具有一定的知名度，為何突然被指抄襲？更值得關(guān)注的是，“反剽竊基金”也公開表示，2021年7月接到“祖占”的援助申請(qǐng)后，出于公允的考慮組建了閱讀比對(duì)志愿者團(tuán)隊(duì)，對(duì)“祖占”進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)和法律幫扶，后續(xù)會(huì)及時(shí)跟進(jìn)案件的進(jìn)展。
網(wǎng)絡(luò)小說抄襲之爭(zhēng)并不少見，如《錦繡未央》抄襲風(fēng)波曾引發(fā)業(yè)界高度關(guān)注。此次糾紛再起，關(guān)于抄襲的界定標(biāo)準(zhǔn)，特別是公益組織自行組織作品抄襲比對(duì)，對(duì)案件審理、行業(yè)規(guī)范會(huì)帶來怎樣的影響，引發(fā)業(yè)界關(guān)注。
引發(fā)侵權(quán)訴訟
“祖占”稱，其于2014年底創(chuàng)作完成《越過時(shí)間擁抱你》，并于2015初開始在晉江文學(xué)網(wǎng)連載。小說連載完結(jié)后的當(dāng)年6月，她與網(wǎng)站簽約。同年10月，《越過時(shí)間擁抱你》的實(shí)體書出版。
從2016年2月開始，“祖占”的微博陸續(xù)接到網(wǎng)友舉報(bào)，稱“玖月晞”于2016年2月開始在晉江文學(xué)網(wǎng)連載的《小南風(fēng)》與《越過時(shí)間擁抱你》存在雷同情況。“祖占”表示，她簡(jiǎn)單翻閱《小南風(fēng)》，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)接一個(gè)的“巧合”。這事引發(fā)很多網(wǎng)友關(guān)注，2016年3月，有讀者將《小南風(fēng)》與《越過時(shí)間擁抱你》的相似情節(jié)進(jìn)行整理，做成“調(diào)色盤”，投訴至?xí)x江平臺(tái)，但該平臺(tái)認(rèn)為“不構(gòu)成借鑒過度或者抄襲”，駁回了投訴，并表示，如果“祖占”有意維權(quán)，站方會(huì)依程序配合取證。
對(duì)于這一訴訟，“玖月晞”尚未公開回應(yīng)。晉江文學(xué)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，通過法律途徑進(jìn)行維權(quán)是件好事，作為平臺(tái)方是支持的。他們?cè)诙鄠€(gè)場(chǎng)合發(fā)表聲明，希望大家用法律的手段來維權(quán)，因?yàn)榫S權(quán)的次數(shù)越多，就有越多的案例可以參考，抄襲與否的標(biāo)準(zhǔn)才會(huì)越明確，文學(xué)網(wǎng)站制定的版權(quán)管理制度就會(huì)更合理。
“真理越辯越明，讓專家給出分析和結(jié)論，對(duì)所有人都是一個(gè)難得的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。在這個(gè)意義上，‘反剽竊基金’幫助維權(quán)者邁出第一步，有非常積極的意義。”該負(fù)責(zé)人表示，自2003年創(chuàng)立以來，晉江文學(xué)對(duì)平臺(tái)的抄襲處理制度進(jìn)行了多次修訂，每次修訂都是因?yàn)橹贫扔锌杖被蚵┒?。此外，單純的文字抄襲較容易判定，而對(duì)于情節(jié)抄襲的判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊。希望通過一個(gè)個(gè)案例來推進(jìn)司法認(rèn)定，明晰情節(jié)抄襲判斷標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而推動(dòng)行業(yè)規(guī)范。“大家都來積極維權(quán)，相信網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的明天會(huì)更好。”該負(fù)責(zé)人表示。
2020年12月，郭敬明就小說《夢(mèng)里花落知多少》抄襲作家莊羽作品《圈里圈外》一事公開道歉，并承諾賠償全部相關(guān)收益。莊羽提議成立“反剽竊基金”?；鸪闪⒑螅瞥?ldquo;網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)作者”權(quán)益幫扶項(xiàng)目。據(jù)了解，截至2022年2月底，“反剽竊基金”收到100多人次的咨詢和求助。基金方表示，該基金將通過組織志愿者對(duì)涉及作品進(jìn)行比對(duì)、撥付款項(xiàng)支付律師費(fèi)等方式幫助遭侵權(quán)作者。此案是“反剽竊基金”幫扶的第一個(gè)案例。
明確抄襲界限
網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品抄襲之爭(zhēng)并不少見，因此，抄襲的界定標(biāo)準(zhǔn)備受行業(yè)關(guān)注。
在1990年的著作權(quán)法中，“抄襲”與“剽竊”系同一概念的不同表達(dá)，但2001年修正的著作權(quán)法刪除了“抄襲”的概念，所以“抄襲”對(duì)應(yīng)的著作權(quán)法律術(shù)語是“剽竊”。中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)副總干事梁飛在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，剽竊指的是將他人作品或者作品的片段竊為己有的行為，所以判斷剽竊與否的標(biāo)準(zhǔn)包括：第一，是否存在未經(jīng)許可使用他人的作品或者作品的片段的事實(shí)；第二，該使用行為并未指出使用作品的作者身份，這導(dǎo)致公眾產(chǎn)生剽竊人即為剽竊作品作者的誤認(rèn)。
在實(shí)踐中，剽竊的表現(xiàn)形式分為低級(jí)剽竊和高級(jí)剽竊。梁飛介紹，從抄襲的形式看，有原封不動(dòng)或者基本原封不動(dòng)地復(fù)制他人作品的行為，也有經(jīng)改頭換面后將他人受著作權(quán)保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)成份竊為己有的行為，前者在著作權(quán)執(zhí)法領(lǐng)域被稱為低級(jí)抄襲，后者被稱為高級(jí)抄襲。低級(jí)抄襲的認(rèn)定比較容易，而高級(jí)抄襲需經(jīng)過認(rèn)真辨別，甚至需經(jīng)過專家鑒定后方能認(rèn)定。
“在后作者對(duì)于在先作品具有接觸可能性的情況下，判斷侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)主要在于，在先作品與在后作品的相似部分是否屬于來源于在先作者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。”華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授阮開欣在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，文學(xué)作品的獨(dú)創(chuàng)性元素包括虛擬角色、故事情節(jié)、遣詞造句等元素，在比對(duì)這些元素的相似部分是否構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)時(shí)，需要先排除文學(xué)作品中的慣用元素，然后根據(jù)一般公眾的標(biāo)準(zhǔn)判斷兩部作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
推進(jìn)行業(yè)規(guī)范
其實(shí)，近年來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的版權(quán)保護(hù)意識(shí)逐步提升，每每出現(xiàn)抄襲之爭(zhēng)，網(wǎng)友或一些工作室都會(huì)自制“調(diào)色板”，將爭(zhēng)議作品的內(nèi)容進(jìn)行一一比對(duì)。在該案中，“反剽竊基金”組織了24名法律專業(yè)背景志愿者，從讀者的視角對(duì)《越過時(shí)間擁抱你》與《小南風(fēng)》進(jìn)行閱讀比對(duì)。據(jù)介紹，這些志愿者一致認(rèn)為，《小南風(fēng)》涉嫌抄襲。
那么，如何看待這種由第三方組織志愿者進(jìn)行的比對(duì)？這對(duì)于案件審理能起到怎樣的作用？
“判斷剽竊是否成立，需要對(duì)爭(zhēng)議作品相同之處進(jìn)行比對(duì)，‘調(diào)色板’就是一種簡(jiǎn)單明了的比對(duì)方式。”在梁飛看來，爭(zhēng)議作品是否構(gòu)成剽竊，有待于法官結(jié)合案件證據(jù)的事實(shí)進(jìn)行審核認(rèn)定后方能作出評(píng)判，熱心網(wǎng)友制作的“調(diào)色板”并不能越俎代庖。但他同時(shí)指出，在司法實(shí)踐中，熱心網(wǎng)友的“調(diào)色板”對(duì)于法官認(rèn)定事實(shí)還是極具參考價(jià)值的，因?yàn)檎J(rèn)定剽竊的前提在于確認(rèn)爭(zhēng)議作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，而作品實(shí)質(zhì)性相似的受眾標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是普通的觀眾、讀者、消費(fèi)者。眾多熱心網(wǎng)友的“調(diào)色板”比對(duì)結(jié)果也往往與眾多普通受眾的認(rèn)知、價(jià)值取向相一致，這對(duì)法官的判斷自然會(huì)產(chǎn)生積極的影響。
阮開欣也表示，公益組織自行組織作品抄襲比對(duì)，有利于遏制抄襲并凈化版權(quán)市場(chǎng)，值得提倡。“在司法審判中，當(dāng)事人可以將第三方機(jī)構(gòu)提供的抄襲認(rèn)定材料作為一般的證據(jù)予以提交，這為法院判定侵權(quán)事實(shí)提供一定的參考。法院也會(huì)自行比對(duì)作品，是否構(gòu)成侵權(quán)由法院最終決定，當(dāng)事人提交的相關(guān)證據(jù)都可能成為法院作出判斷的重要參考。第三方機(jī)構(gòu)的材料以及專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)提供的材料都需要經(jīng)過質(zhì)證，法院會(huì)聽取當(dāng)事人的質(zhì)證意見后考慮相關(guān)材料的證明效力。”他表示。
具體到這一案件，孰是孰非尚待法院定論。本報(bào)將持續(xù)關(guān)注案件的進(jìn)展。