原標(biāo)題：2022知識(shí)產(chǎn)權(quán)南湖論壇第一節(jié)：與會(huì)專家建議我國引入強(qiáng)制集體管理制度
2022年4月16日起， 在第22個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日（4月26日）到來之際，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心在武漢隆重舉辦“2022知識(shí)產(chǎn)權(quán)南湖論壇”系列活動(dòng)。
本次論壇的第一節(jié)以“數(shù)字版權(quán)的保護(hù)與發(fā)展”為主題，緊扣時(shí)代脈搏，聚焦數(shù)據(jù)挖掘、懲罰性賠償、民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)、著作權(quán)集體管理及網(wǎng)播組織版權(quán)保護(hù)等著作權(quán)領(lǐng)域熱點(diǎn)議題，旨在回應(yīng)《著作權(quán)法》修訂后就法律實(shí)施產(chǎn)生的一系列爭議，對我國正在進(jìn)行的關(guān)于《著作權(quán)法實(shí)施條例》、《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的修改以及《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例》的制定具有較大的參考意義。
胡開忠、楊建斌教授主持第一節(jié)會(huì)議
第一節(jié)會(huì)議由中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副主任胡開忠教授和黑龍江大學(xué)法學(xué)院楊建斌教授主持，華東政法大學(xué)王遷教授以及中南大學(xué)法學(xué)院何煉紅教授負(fù)責(zé)該主題的評(píng)議。
發(fā)言環(huán)節(jié)
1、 萬勇：數(shù)據(jù)挖掘例外的法律制度安排
中國人民大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教研室主任萬勇教授以“數(shù)據(jù)挖掘例外的法律制度安排”為題進(jìn)行了發(fā)言。萬勇認(rèn)為人工智能對著作權(quán)合理使用制度提出的挑戰(zhàn)主要包括兩個(gè)方面，一是人工智能應(yīng)用中涉及的著作權(quán)專有權(quán)形態(tài)較為繁雜，二是已有的合理使用例外情形難以適用于人工智能技術(shù)。針對此種困境，萬勇提出了回應(yīng)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的合理使用制度改革方案，包括重塑理論基礎(chǔ)、改造制度規(guī)范。對于我國而言，萬勇認(rèn)為可以在現(xiàn)行法律文本之下通過修改《著作權(quán)法實(shí)施條例》的方式引入數(shù)據(jù)挖掘例外，并且提出了較為合適的條款，即“為了進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，復(fù)制、存儲(chǔ)他人作品以及將數(shù)據(jù)挖掘成果向公眾提供”。與歐盟的《數(shù)字單一市場版權(quán)指令》相比，此條款并沒有對主體資格進(jìn)行限定，能夠較好地平衡科學(xué)研究、產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及著作權(quán)人的合法權(quán)益。
2、劉銀良：我國著作權(quán)法下的懲罰性賠償適用
北京大學(xué)法學(xué)院劉銀良教授以“我國著作權(quán)法下的懲罰性賠償適用”為題進(jìn)行了發(fā)言。劉銀良認(rèn)為懲罰性賠償在當(dāng)下的法律體系中仍屬于民事的侵權(quán)救濟(jì)措施之一，其目標(biāo)是懲罰予以威懾，其適用前提包括權(quán)利的確定性、侵權(quán)判定的可行性和過度威懾的消極影響小。然而，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，存在權(quán)利邊界不明確、侵權(quán)判斷困難、過度威懾的消極影響大等適用困境。從懲罰性賠償制度的前提和侵權(quán)行為的道德可責(zé)性出發(fā)，劉銀良認(rèn)為可對知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償進(jìn)行類型化適用，惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為或可適用懲罰性賠償，一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為則難以適用。最后，劉銀良指出我們在討論懲罰性賠償?shù)臅r(shí)候一定要考慮著作權(quán)法的最終目標(biāo)是促進(jìn)社會(huì)科學(xué)和文化發(fā)展，懲罰性賠償只有在符合這個(gè)目標(biāo)時(shí)才具有合理性。
3、梅術(shù)文：江蘇省民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的調(diào)研與思考
南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院梅術(shù)文教授以“江蘇省民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的調(diào)研與思考”為題進(jìn)行了發(fā)言。發(fā)言主要圍繞三個(gè)問題，第一個(gè)是江蘇省民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀。梅術(shù)文認(rèn)為，目前江蘇省通過相關(guān)立法、“文創(chuàng)+”模式以及版權(quán)宣傳等措施已經(jīng)取得了一定的成績，但仍然存在不足，例如作品登記制度與民間文學(xué)藝術(shù)作品的特殊性不相契合、民間文學(xué)藝術(shù)作品的版權(quán)交易和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化難以形成有效體系、版權(quán)管理模式和著作權(quán)司法保護(hù)模式尚不完善以及民間文學(xué)藝術(shù)作品版權(quán)維權(quán)意識(shí)不高等。第二個(gè)問題，梅術(shù)文分析了民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的需求，認(rèn)為亟需專門性法規(guī)出臺(tái)，并且有必要厘清民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體與權(quán)利客體，設(shè)立特殊登記制度、完善許可使用制度和利益分配制度。同時(shí)，也要加強(qiáng)民間文學(xué)藝術(shù)作品的行政保護(hù)，建立普查和名錄。最后，關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的對策建議。梅術(shù)文建議要確立保護(hù)與尊重并行的理念、加快專門法律的制定和實(shí)施、推動(dòng)民間文學(xué)藝術(shù)作品的普查、記錄和登記工作。
4、林秀芹：數(shù)字時(shí)代著作權(quán)集體管理制度的發(fā)展
廈門大學(xué)法學(xué)院林秀芹教授以“數(shù)字時(shí)代著作權(quán)集體管理制度的發(fā)展”為題進(jìn)行了發(fā)言。在數(shù)字時(shí)代下，作品的創(chuàng)作、生產(chǎn)、分配和利用方式都發(fā)生了變化，特別是在利用方式上，以“復(fù)制”為核心的使用范式向以“傳播”為核心的狀態(tài)遷移。為了適應(yīng)時(shí)代變化，著作權(quán)集體管理組織也引入了一些新的技術(shù)，但仍然面臨著不小的挑戰(zhàn)。林秀芹教授認(rèn)為在數(shù)字時(shí)代集體管理制度的正當(dāng)性仍然存在，且有所增強(qiáng)，而且很多國家都已經(jīng)通過強(qiáng)制許可+延伸性管理的措施實(shí)現(xiàn)了數(shù)字環(huán)境下簡便授權(quán)、快速授權(quán)、合法授權(quán)的目標(biāo)。為此，林秀芹從宏觀和微觀兩個(gè)方面對我國數(shù)字時(shí)代下集體管理制度的構(gòu)建提出了建議。宏觀上，對于我國正在修訂中的《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》，林秀芹認(rèn)為我們要敢于強(qiáng)調(diào)中國特色，在適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域引入強(qiáng)制集體管理制度并按作品類別建立統(tǒng)一集體管理組織可以共同使用的在線管理系統(tǒng)。微觀上，林秀芹建議可以引入新的數(shù)字技術(shù)、降低集體管理費(fèi)和管理成本、增加透明度并提高集體管理組織的公信力。
5、焦和平：融媒體時(shí)代網(wǎng)播組織的法律保護(hù)困境與應(yīng)然路徑選擇——兼評(píng)新《著作權(quán)法》第47條
西安交通大學(xué)法學(xué)院教授、西北政法大學(xué)《法律科學(xué)》編審焦和平以“融媒體時(shí)代網(wǎng)播組織的法律保護(hù)困境與應(yīng)然路徑選擇——兼評(píng)新《著作權(quán)法》第47條”為題進(jìn)行了發(fā)言。融媒體指廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢互相整合，利用其功能、手段、價(jià)值得以全面提升的運(yùn)作模式。我們當(dāng)前處在融媒體高度發(fā)展的時(shí)代，網(wǎng)播組織保護(hù)面臨著前所未有的困境。焦和平將網(wǎng)播組織分為傳統(tǒng)媒體的衍生平臺(tái)以及與傳統(tǒng)媒體沒有任何關(guān)系的獨(dú)立媒體，并分別論述了各自的司法保護(hù)模式及其所面臨的保護(hù)困境。相應(yīng)的，焦和平也提出了將網(wǎng)播組織納入廣播組織的建議，即以“廣播組織”代替“廣播電臺(tái)、電視臺(tái)”。在立法上可以表述為“廣播組織有權(quán)禁止未經(jīng)其許可的下列行為…。本法所稱的廣播組織是指對廣播節(jié)目負(fù)有編輯責(zé)任的法律實(shí)體。”
? 評(píng)議環(huán)節(jié)
華東政法大學(xué)王遷教授
華東政法大學(xué)王遷教授在評(píng)議中指出各位老師的發(fā)言深入淺出、十分精彩并圍繞以下幾個(gè)問題談了一些自己的心得體會(huì)。一、關(guān)于數(shù)據(jù)挖掘例外，王遷認(rèn)為由于我國《著作權(quán)法》關(guān)于科研與教學(xué)例外的特殊規(guī)定以及我們的國情觀念，即使正在修訂的《著作權(quán)法實(shí)施條例》未通過專門的數(shù)據(jù)挖掘例外條例，僅僅在輸入端使用他人的作品來訓(xùn)練人工智能的行為也很難被法院認(rèn)定為侵權(quán)。二、關(guān)于懲罰性賠償?shù)膯栴}，雖然著作權(quán)法對懲罰性賠償?shù)囊?guī)定尚不周全，但王遷認(rèn)為其對現(xiàn)實(shí)的影響也沒有那么大，因?yàn)閼土P性賠償只是一個(gè)例外，一個(gè)很少見的例外。三、關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)，王遷強(qiáng)調(diào)我們所指的民間文學(xué)藝術(shù)作品不是以傳統(tǒng)民間文藝為基礎(chǔ)創(chuàng)作出的新作品而是國際上所說的民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)，民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)有很多根本就不是作品。四、關(guān)于著作權(quán)集體管理制度，王遷指出，我國的問題并不是理論上的而是實(shí)務(wù)上的。五、針對融媒體的發(fā)展，王遷也贊同廣播組織不應(yīng)該限于實(shí)體的傳統(tǒng)的廣播電臺(tái)，并希望通過《廣播電視條例》的修改解決著作權(quán)法第47條的范圍問題。
中南大學(xué)法學(xué)院何煉紅教授
中南大學(xué)法學(xué)院何煉紅教授在評(píng)議中指出今天的各位專家發(fā)言人的精彩分享實(shí)際上是直接對接了我們國家《著作權(quán)法實(shí)施條例》、《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》以及《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例》的修改和完善，針對這些問題，何煉紅也談了幾點(diǎn)自己的認(rèn)識(shí)。首先，重新認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目標(biāo)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的性質(zhì)至關(guān)重要，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的終極目標(biāo)是促進(jìn)文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)是多元化的，具有工具性和有限性。針對目前的相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，何煉紅認(rèn)為在修訂《著作權(quán)法實(shí)施條例》的時(shí)候有必要采用結(jié)果導(dǎo)向型立法模式，專門規(guī)定數(shù)據(jù)挖掘的例外。在懲罰性賠償?shù)倪m用上也有必要區(qū)分惡意和一般的侵權(quán)行為，對懲罰性賠償進(jìn)行類型化的適用以降低制度風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品，由于其本身具有特殊性，有必要為其保護(hù)和利益分析開辟綠色通道，以實(shí)現(xiàn)著作權(quán)保護(hù)的效用的最大化。關(guān)于著作權(quán)集體管理制度，何煉紅認(rèn)為可以引入延伸集體管理、強(qiáng)制集體管理和推定集體管理。至于融媒體時(shí)代對廣播組織的法律保護(hù)困境，何煉紅建議可以在《著作權(quán)法實(shí)施條例》當(dāng)中進(jìn)一步明確廣播組織權(quán)的主體是廣播組織，并且強(qiáng)調(diào)這個(gè)廣播組織可以包含廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等各個(gè)主體。