2022年5月13日下午，國家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布消息，稱“近日，市場(chǎng)監(jiān)管總局根據(jù)根據(jù)前期核查，依法對(duì)知網(wǎng)涉嫌壟斷行為立案調(diào)查。”隨后，知網(wǎng)回應(yīng)稱，“將以此次調(diào)查為契機(jī)，深刻自省，全面自查，徹底整改，依法合規(guī)經(jīng)營，創(chuàng)新發(fā)展模式。”
據(jù)了解，這是我國首次對(duì)知網(wǎng)的涉壟斷問題正式立案調(diào)查。知情人向本刊透露，除國家市場(chǎng)監(jiān)管總局外，其他有關(guān)部門也在研究知網(wǎng)涉嫌侵犯作者版權(quán)問題?？恐?jīng)的政策支持和不完善的法律體系，中國知網(wǎng)在20多年里成長為國內(nèi)頭部學(xué)術(shù)服務(wù)平臺(tái)，并通過參與對(duì)學(xué)術(shù)期刊和高?？蒲袡C(jī)構(gòu)學(xué)者的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)工作，實(shí)現(xiàn)了“權(quán)力”的擴(kuò)張。但老教授趙德馨訴知網(wǎng)侵權(quán)案的成功，敲響了一記警鐘：當(dāng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來越成為一種社會(huì)共識(shí)，曾經(jīng)因急速擴(kuò)張而遺留的“歷史”問題到了必須面對(duì)的時(shí)候。
“侵權(quán)”風(fēng)波
眼前的書房面積不大，家具放得緊湊，只有兩張紅色的木質(zhì)書桌、一把工作椅和一個(gè)小書櫥?？看暗淖雷由隙阎蛶讉€(gè)棕色牛皮紙袋，趙德馨將紙袋里厚厚一摞散裝的書稿拿出來給本刊記者看，這是他已經(jīng)修訂完成的《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史（1985~1991）》，近50萬字，已和出版社簽好了合同，正在等待最后的出版。另一張相鄰的桌子上則放著趙德馨平時(shí)寫作用的臺(tái)式電腦和打字機(jī)。電腦前，《楚國的貨幣》打開倒扣在桌面上。書頁已經(jīng)泛黃，這是趙德馨在1996年出版的專著，正在進(jìn)行修訂，這是他最近工作的重心。
趙德馨今年89歲了，1998年從中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休后，他將自己一生收藏的3000本書送給了學(xué)校，然后在自己家的這個(gè)小房間里繼續(xù)工作了23年。每天除去必要的吃飯、休息和娛樂鍛煉時(shí)間，趙德馨會(huì)在房間里工作6個(gè)小時(shí)左右，保持每天800~1000字的寫作量，日復(fù)一日，“退休以后出版的東西反而比工作期間多得多”。
盡管即將步入鮐背之年，一頭白發(fā)，皺紋深刻，但回憶起和中國知網(wǎng)那場(chǎng)官司的緣起，老人依然記憶清晰，敘述明確。那是2013年，趙德馨接到一個(gè)出版社的邀請(qǐng)，希望可以將《中國經(jīng)濟(jì)史辭典》進(jìn)行修訂，重新出版。作為中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)科的開拓者之一，趙德馨主編的這本工具書出版于1990年，內(nèi)容上起遠(yuǎn)古，下訖1949年新中國成立，內(nèi)容豐富，曾在2006年被《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司（以下簡稱“學(xué)術(shù)期刊公司”）購買電子版權(quán)，并在其門戶網(wǎng)站中國知網(wǎng)上完成了數(shù)字化傳播。
因?yàn)槭诸^已經(jīng)沒有紙質(zhì)書，趙德馨讓學(xué)生以自己的名義去學(xué)術(shù)期刊公司要一份舊電子版，以供參考。沒想到，對(duì)方提出需要以26元的價(jià)格購買。趙德馨感到詫異，“我用自己的書還要花錢？”他此時(shí)才想起來，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)期刊公司和自己簽訂合同時(shí)承諾的轉(zhuǎn)載費(fèi)，自己一次也沒有收到過。他上中國知網(wǎng)搜索，發(fā)現(xiàn)除了這本工具書，自己的100多篇論文也都可以在上面查到，但這些論文全部沒有得到過他本人的授權(quán)。在最初的交涉無果后，他以運(yùn)營中國知網(wǎng)的公司——學(xué)術(shù)期刊公司侵犯其作品“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”為由，正式提起了訴訟。
接手該案的律師有十多年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟經(jīng)歷，和趙德馨相識(shí)已久。但和律師交流后，趙德馨得知，這并不是一個(gè)有十足把握的官司。
最大的障礙是，知網(wǎng)一般是從期刊社那里拿到作者論文，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播的，而大多數(shù)期刊將稿件上架知網(wǎng)前，都會(huì)單方在期刊上刊載一份“稿約”——即投稿聲明，雖然內(nèi)容不盡相同，但核心思想都是說作者投稿，就視為將作品相關(guān)權(quán)利讓渡給了期刊社，期刊社有權(quán)處置作者的作品。
“稿約”是互聯(lián)網(wǎng)興起后的產(chǎn)物。一位了解該案案情的法律人士沈冬告訴本刊記者，在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，不存在作品進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播的問題，也就沒有通過稿約獲得網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一說。互聯(lián)網(wǎng)興起后，不少期刊社意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)傳播的重要性，因此想到通過寫一個(gè)稿約的方式來通知作者，獲得相關(guān)授權(quán)，意思是只要作者投稿時(shí)不提反對(duì)意見，就視為同意自己的作品被其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)轉(zhuǎn)載。
雖然因?yàn)?ldquo;稿約”針對(duì)不特定的任何人，也沒有許可合同所需的“許可對(duì)價(jià)、許可權(quán)限、許可內(nèi)容、許可期限”等要素，不具有相應(yīng)的法律效力，對(duì)作者也無約束力。但沈冬告訴本刊記者，在過去很長一段時(shí)間里，因?yàn)榧堎|(zhì)作品在網(wǎng)絡(luò)傳播方面存在法律空白或不完善，期刊社甚至整個(gè)社會(huì)層面幾乎都默認(rèn)“稿約”的存在。搜遍中國裁判文書網(wǎng)，本刊記者發(fā)現(xiàn)，個(gè)人訴知網(wǎng)并取得勝訴的案件寥寥無幾。
曾和學(xué)術(shù)期刊公司打過侵權(quán)官司的中國文字著作協(xié)會(huì)（以下簡稱“文著協(xié)”）總干事張洪波對(duì)此深有體會(huì)。文著協(xié)由中國作家協(xié)會(huì)、中國文聯(lián)、中國記協(xié)等單位和著作權(quán)人共同發(fā)起，是我國唯一的文字作品著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)。2017年，文著協(xié)為了一次性解決中國知網(wǎng)這樣的平臺(tái)對(duì)協(xié)會(huì)多位會(huì)員長期的侵權(quán)和賠償問題，以汪曾祺發(fā)表于1980年的《受戒》一文為由頭，發(fā)起了一場(chǎng)訴訟，該文的著作權(quán)在汪曾祺去世后，由其三名子女繼承，授權(quán)文著協(xié)負(fù)責(zé)集中管理和維權(quán)。之所以選擇該篇文章，原因之一也是1980年還沒有“稿約”的存在，一定程度上可以降低訴訟的難度。
張洪波在版權(quán)主管部門和外事部門借調(diào)多年，還長期在版權(quán)一線工作。他告訴本刊記者，訴訟2017年7月開始，2019年1月才出一審結(jié)果，2019年6月二審才結(jié)束。學(xué)術(shù)期刊公司敗訴，但它繼續(xù)申請(qǐng)?jiān)賹?，前后?jīng)歷了兩年半時(shí)間。“我們是一個(gè)國家批準(zhǔn)的社團(tuán)，不是一個(gè)人，也不是一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)，就這么一個(gè)小案子，還拖了這么久，如果原告是個(gè)人，肯定更耗不起。”
但老教授趙德馨堅(jiān)持了下來。2021年6月，他和知網(wǎng)的官司二審終結(jié)，趙德馨方全部被判勝訴。在其中一份判決書中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院如此判決：知網(wǎng)提交的稿約難以確認(rèn)用何種方式向投稿人告知。稿約中關(guān)于作品將編入數(shù)據(jù)庫的文字表述僅告知作者作品將入庫，對(duì)于數(shù)據(jù)庫如何使用作品未明確告知，也未告知數(shù)據(jù)庫將獲得何種權(quán)利及權(quán)利范圍。因此該“稿約”不產(chǎn)生法律效力。
趙德馨訴知網(wǎng)的成功以及北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決，可能對(duì)今后的類似案件具有參考意義。
快速崛起的知網(wǎng)
這些年來，中國學(xué)者對(duì)知網(wǎng)，多少都有點(diǎn)復(fù)雜的感情。趙德馨就是見證中國知網(wǎng)成長的第一批用戶。“早期我對(duì)中國知網(wǎng)是感謝的，它把我的文章拿到網(wǎng)上去傳播，我寫東西也可以到上面很快拿到資料，因?yàn)檫^去搞資料都是一個(gè)字一個(gè)字地手抄下來。”趙德馨對(duì)本刊記者回憶，“它剛成立的時(shí)候，我們都覺得它作為學(xué)術(shù)平臺(tái)，是為大家服務(wù)的。”
1998年世界銀行在《1998年度世界發(fā)展報(bào)告》中提到國家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施（National Knowledge Infrastructure，簡稱NKI）概念，中國知網(wǎng)（簡稱CNKI）的建設(shè)計(jì)劃就是在這個(gè)大背景下被提出來的。
1998年，由清華大學(xué)主辦的《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社正式成立，開始承辦中國知網(wǎng)的建設(shè)。一年后，中國期刊網(wǎng)上線，后改名為中國知網(wǎng)?！吨袊鴮W(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社負(fù)責(zé)內(nèi)容建設(shè)，同為清華大學(xué)校企的同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司提供技術(shù)與服務(wù)，后來雖經(jīng)歷過一些股權(quán)變動(dòng)，但中國知網(wǎng)一路發(fā)展壯大。
創(chuàng)辦之初，中國知網(wǎng)即受到國家的大力扶持，不僅被迅速列為“國家火炬計(jì)劃”，還得到國家科技部等五部委的大力支持，被評(píng)為當(dāng)時(shí)科技領(lǐng)域創(chuàng)新的重點(diǎn)項(xiàng)目，再加上清華大學(xué)的背書，起點(diǎn)很高。趙德馨記得，學(xué)術(shù)期刊公司在2006年找到他，提出要購買其主編的《中國經(jīng)濟(jì)史辭典》電子版權(quán)時(shí)，中國知網(wǎng)已經(jīng)是個(gè)“相當(dāng)大”的學(xué)術(shù)平臺(tái)。“對(duì)方發(fā)來一份協(xié)議書，我一個(gè)字都不能改。”趙德馨向本刊記者回憶，“他們說我的書在知網(wǎng)下載一次，我就可以收到一塊多錢。同時(shí)，合同規(guī)定，要按時(shí)向我報(bào)告下載次數(shù)，并提交使用《中國經(jīng)濟(jì)史辭典》的用戶名單。”
雖然錢不多，但在此之前，趙德馨的書只有紙質(zhì)版，學(xué)者們使用起來很不方便，知網(wǎng)幫忙把書變成電子版，“而且還答應(yīng)給我錢，給我使用報(bào)告”，趙德馨欣然應(yīng)允。
由此可以看出，學(xué)術(shù)期刊公司在書籍方面，會(huì)找到作者直接授權(quán)，論文卻繞過作者從期刊社拿授權(quán)，這是為什么？多位接受采訪的業(yè)內(nèi)人士告訴本刊記者，這可能和中國知網(wǎng)早期的大規(guī)模發(fā)展需求有關(guān)。“找期刊上的個(gè)體作者，時(shí)間、人力和金錢成本高，所以學(xué)術(shù)期刊公司就找到機(jī)構(gòu)解決這個(gè)問題。”并以幫助紙質(zhì)期刊“完成數(shù)字化”的理由說服對(duì)方合作。
中國知網(wǎng)在1999年上線之初就開始與期刊社合作，但早年間，期刊社將文章授權(quán)給知網(wǎng)時(shí)，“甚至搞不清楚涉及什么權(quán)利，有的人叫電子版權(quán)，有的人叫數(shù)字版權(quán)。因此，隨便一個(gè)平臺(tái)就可以做數(shù)字化的工作。”張洪波說。
說來也巧，張洪波正是在1999年研究生畢業(yè)的。畢業(yè)之前，他所在的外交學(xué)院研究生處要求學(xué)生簽訂一份授權(quán)協(xié)議確認(rèn)書，內(nèi)容是將學(xué)位論文授權(quán)給學(xué)校圖書館收藏，同時(shí)允許中國知網(wǎng)完成數(shù)字化。雖然絕大多數(shù)同學(xué)都簽了，但當(dāng)時(shí)張洪波在國家新聞出版署直屬的中國版權(quán)保護(hù)中心實(shí)習(xí)，知道這種做法不合規(guī)，因此不同意，最后不了了之。
為了解決不合規(guī)的問題，2000年，最高人民法院在審理多起涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件后出臺(tái)司法解釋，規(guī)定已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除相關(guān)方面特別聲明外，在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。這意味著，知網(wǎng)轉(zhuǎn)載報(bào)刊、期刊的文章，成了“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載法定許可”，無需得到著作權(quán)人的同意。
“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載法定許可”是參考傳統(tǒng)版權(quán)規(guī)定中的“報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可”而來的。北京交通大學(xué)法學(xué)院副教授、北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所兼職律師陳明濤告訴本刊記者，“當(dāng)時(shí)整個(gè)司法體系對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品傳播的理解還是比較簡單，認(rèn)為這樣規(guī)定可以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)傳播，減少大規(guī)模的授權(quán)困難。”
司法解釋后，法律上對(duì)數(shù)字版權(quán)正式有所涉及是2001年，當(dāng)年全國人大常委會(huì)對(duì)《著作權(quán)法》進(jìn)行第一次修改，寫入了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的概念。不過這次修訂，只界定了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的概念，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利，卻沒有提供相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。沈冬記得，此后對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定，很長一段時(shí)間，仍然是“摸著石頭過河”的局面。
直到2006年，國家出臺(tái)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載只要沒有得到著作權(quán)人的許可，就構(gòu)成侵權(quán)。這意味著，此前經(jīng)由司法解釋形成的“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載法定許可”制度宣告失效。
不過，在那以后，期刊社在跟知網(wǎng)合作過程中，仍在用不針對(duì)特定對(duì)象的“稿約”形式告知作者。趙德馨的官司中，學(xué)術(shù)期刊公司（知網(wǎng)內(nèi)容方）在法庭上就提到，2006年曾與趙德馨多次投稿合作的《中國經(jīng)濟(jì)史研究》刊物編輯部簽署過一份《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫收錄協(xié)議書》，約定期刊社編輯部需以書面形式通知稿件被錄用的作者并取得授權(quán)。而期刊社當(dāng)時(shí)給作者的稿約內(nèi)容為：“為適應(yīng)我國信息化建設(shè)，擴(kuò)大本刊及作者知識(shí)信息交流渠道，本刊已被CNKI（中國知網(wǎng)）中國期刊全文數(shù)據(jù)庫收錄，其作者文章著作權(quán)使用費(fèi)與本刊稿酬一次性給付。免費(fèi)提供作者文章引用統(tǒng)計(jì)分析資料。如作者不同意文章被收錄，請(qǐng)?jiān)趤砀鍟r(shí)向本刊聲明，本刊將做適當(dāng)處理。”
張洪波則告訴本刊記者，文著協(xié)在2017年前后配合有關(guān)部門做過一個(gè)課題，去國家圖書館查閱了上千份學(xué)術(shù)期刊的版權(quán)頁和約稿函，內(nèi)容基本一致。“我們當(dāng)時(shí)找了一些專家學(xué)者，幫忙向期刊社了解這個(gè)聲明怎么來的，大都說是因?yàn)楹椭袊W(wǎng)有合作，對(duì)方要求他們這么發(fā)的。”
法律條文的更新給現(xiàn)實(shí)操作帶來了模糊地帶。陳明濤是文著協(xié)訴學(xué)術(shù)期刊公司案的代理律師，他告訴本刊記者，2017年法院還對(duì)知網(wǎng)的被訴使用行為是否應(yīng)認(rèn)定為“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載法定許可”產(chǎn)生爭議。“一審認(rèn)為是，二審認(rèn)為不是。”后來的判決書是這樣寫的：學(xué)術(shù)期刊公司于2006年12月8日之前，也就是最高法的司法解釋廢止之前，在中國知網(wǎng)上提供涉案作品供用戶下載的行為不構(gòu)成侵權(quán)，之后的行為侵害了文著協(xié)享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
除了和期刊社的合作外，中國知網(wǎng)的另一大數(shù)據(jù)來源是高校碩博士論文。但高校碩博士論文的授權(quán)模式可能同樣存在問題。2008年，78名碩博士聯(lián)合狀告中國知網(wǎng)侵犯學(xué)位論文著作權(quán)，其中21起獲得法院判決支持；同年，104名碩博士再次將知網(wǎng)告上法庭，要求停止侵權(quán)。沈冬告訴本刊記者，當(dāng)時(shí)的判決依據(jù)是，平臺(tái)是否能提供高校科研機(jī)構(gòu)和學(xué)生簽訂的學(xué)位論文授權(quán)書。
中國知網(wǎng)成立后不久，維普、萬方、超星等中文學(xué)術(shù)平臺(tái)相繼成立，后來也都因版權(quán)問題被提起過訴訟。以萬方為例，2008年，先后有兩批近千名碩博士聯(lián)合狀告萬方數(shù)據(jù)庫侵犯學(xué)位論文著作權(quán)，最終近800起案件獲得法院判決支持。雖然有業(yè)內(nèi)人士推測(cè)這種大規(guī)模的起訴不排除行業(yè)惡性競(jìng)爭，但至少反映出當(dāng)時(shí)中國的學(xué)術(shù)平臺(tái)可能都沒有從根本上解決版權(quán)問題。
在混亂的市場(chǎng)環(huán)境下，中國知網(wǎng)在短短20多年的時(shí)間里飛速發(fā)展，成長為中國最大的學(xué)術(shù)服務(wù)平臺(tái)。根據(jù)2017年年報(bào)，中國知網(wǎng)擁有文獻(xiàn)總量達(dá)2.8億篇，中外學(xué)術(shù)期刊品種達(dá)5.8萬余種，累積碩博士學(xué)位論文全文文獻(xiàn)300萬篇，擁有機(jī)構(gòu)用戶2萬多家，個(gè)人注冊(cè)用戶2000多萬人，全文下載量達(dá)20億篇次/年，網(wǎng)站同時(shí)在線用戶超過15萬人。
知網(wǎng)的權(quán)力
“有一個(gè)記者問我為什么能堅(jiān)持打下來，因?yàn)槲沂呛先?，湖南人的性格就是不認(rèn)輸。”在餐桌上，趙德馨倒了盅剛溫好的黃酒，打趣自己這次和知網(wǎng)的“戰(zhàn)斗”。
在訴知網(wǎng)的過程中，趙德馨感受到的最大阻力來自身邊的老師和學(xué)生。他的100多篇論文中，合作署名的文章有20多篇，涉及十幾位合作者。在訴訟前，趙德馨需要得到合作者的授權(quán)，但其中一位高校青年教師和一位教授拒絕了授權(quán)。“他們直接跟我講了原因，我把它們歸納為三怕：第一，怕中國知網(wǎng)把他的文章下架了，這是有先例的，誰跟中國知網(wǎng)打官司，它就下架誰的論文；第二，怕他新發(fā)表的文章不被知網(wǎng)收錄；第三，怕期刊不收錄他的文章。”除此以外，趙德馨還收到過期刊社總編的電話，“希望我可以撤訴”。
這是知網(wǎng)在占據(jù)了龐大的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)資源后，反過來對(duì)學(xué)術(shù)期刊和學(xué)者形成鉗制的一種表現(xiàn)。“傳播力”是知網(wǎng)的“權(quán)力”核心?！吨袊?jīng)濟(jì)史研究》副主編高超群告訴本刊記者，期刊最早和中國知網(wǎng)談合作的時(shí)候，還同時(shí)與萬方等數(shù)據(jù)庫有合作，后來就和中國知網(wǎng)談了獨(dú)家版權(quán)。“我印象中應(yīng)該是因?yàn)楫?dāng)時(shí)知網(wǎng)做得比較好，也比較規(guī)范，而且，知網(wǎng)當(dāng)時(shí)已經(jīng)基本能夠覆蓋我們的目標(biāo)讀者群體了，對(duì)編輯部而言，如果同時(shí)和多個(gè)平臺(tái)合作，需要和它們同時(shí)溝通協(xié)調(diào)，對(duì)編輯部而言，花費(fèi)了更多的時(shí)間、精力，但并沒有更多收益。”
對(duì)一個(gè)小眾的學(xué)術(shù)期刊而言，最重要的是學(xué)術(shù)影響力。“期刊的影響力大，就會(huì)吸引更好的作者投稿，刊登的文章質(zhì)量也會(huì)相應(yīng)提高，期刊的學(xué)術(shù)影響力因此也會(huì)更大，如此一來，就會(huì)形成良性循環(huán)。”高超群說。過去，學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)影響力高低主要靠同行口碑；現(xiàn)在，有專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)判。老牌機(jī)構(gòu)如南京大學(xué)、北京大學(xué)每兩三年評(píng)選一次南大核心期刊和北大核心期刊?！吨袊?jīng)濟(jì)史研究》既是南大核心期刊，也是北大核心期刊。高超群表示兩大學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的計(jì)算方式比較復(fù)雜，但“核心的評(píng)價(jià)指標(biāo)是被引率”。所謂“被引率”，即學(xué)術(shù)期刊在一定年限內(nèi)的被引用次量，它是反映一所科研機(jī)構(gòu)或一份期刊在一段時(shí)期內(nèi)學(xué)術(shù)論文水平及影響力的重要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
近年來，中國知網(wǎng)還參與了對(duì)學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)工作。高超群說，中國知網(wǎng)每年都會(huì)對(duì)其平臺(tái)上的期刊進(jìn)行影響因子計(jì)算，并據(jù)此分類對(duì)學(xué)術(shù)期刊排名。知網(wǎng)會(huì)把這些數(shù)據(jù)反饋給編輯部，這些數(shù)據(jù)對(duì)編輯部改進(jìn)自己的工作有一定參考價(jià)值。
一份由學(xué)術(shù)期刊公司、中國科學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)研究中心和清華大學(xué)圖書館聯(lián)合推出的《〈中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)〉評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》寫道：“我們?cè)?013年首次提出了一種綜合評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊影響力的方法，連續(xù)三年應(yīng)用于‘中國最具國際影響力學(xué)術(shù)期刊’的遴選，基本原理、計(jì)算方法和結(jié)果得到了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界和期刊界的基本認(rèn)可。”文章中提到，決定學(xué)術(shù)期刊影響因子的要素包括期刊的發(fā)文量、被引率等數(shù)據(jù)。高超群說，中國知網(wǎng)的《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》發(fā)布時(shí)，還會(huì)邀請(qǐng)期刊編輯部和相關(guān)學(xué)者專家參加研討。
對(duì)高校科研機(jī)構(gòu)的學(xué)者，尤其是亟待職稱評(píng)定的青年學(xué)者來說，“影響力”“影響因子”等指標(biāo)的重要性不言而喻。一位“985”高校的青年教師告訴本刊記者，學(xué)校工作中，至少有三方面需要用到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)：第一，年度考核；第二，聘任期合同中涉及的“非升即走”等考核；第三，職稱評(píng)定與職務(wù)晉升。對(duì)科研主導(dǎo)型的學(xué)者而言，無論是哪種目的的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，“論文”都是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中的重要指標(biāo)，“比如評(píng)副教授，必須在頂刊發(fā)兩篇論文才有資格去參評(píng)”。達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)后，在具體評(píng)價(jià)時(shí)，“比如下載、被轉(zhuǎn)引的次數(shù)等，都是輔助性的評(píng)價(jià)”。
該青年老師告訴本刊記者，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母咝？赡懿⒉粫?huì)直接把中國知網(wǎng)等學(xué)術(shù)平臺(tái)的被引率等數(shù)據(jù)作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但是“因?yàn)楸灰适且粋€(gè)挺重要的指標(biāo)，不僅作者面子上有光，同時(shí)也決定了刊物的影響因子，是能不能進(jìn)核心期刊名錄的計(jì)算公式中特別重要的影響因素，所以也存在部分期刊互相之間刷引用數(shù)據(jù)的情況”。
張洪波曾經(jīng)參加過一所高校的國家級(jí)課題，負(fù)責(zé)人發(fā)了一個(gè)申報(bào)模板給他，要求除了填寫個(gè)人的自然情況之外，還要有學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域、學(xué)術(shù)成果等。其中一項(xiàng)是學(xué)術(shù)成果的影響，包括閱讀量、被引率等數(shù)據(jù)，內(nèi)容并非必填項(xiàng)，“但在高校，在其他條件相似的情況下，你不填可能綜合競(jìng)爭力就會(huì)弱一些”。而這些數(shù)據(jù)，大都從中國知網(wǎng)等學(xué)術(shù)服務(wù)平臺(tái)上獲得。這意味著，中國知網(wǎng)之類的學(xué)術(shù)服務(wù)平臺(tái)可能會(huì)在一定程度上影響學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)工作。張洪波將這種現(xiàn)象稱為“學(xué)術(shù)綁架”：“我說被‘學(xué)術(shù)綁架’，一個(gè)是對(duì)學(xué)術(shù)期刊本身，另一個(gè)是對(duì)在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的高?？蒲袡C(jī)構(gòu)學(xué)者。這可能也是一些學(xué)者和期刊幾乎不會(huì)主動(dòng)站出來去維權(quán)的原因。”
下架？
訴訟結(jié)束后，中國知網(wǎng)刪除了趙德馨的所有論文，包括獨(dú)立署名和與他人合署的文章。趙德馨的幾篇合作文章里，蘇少之是合作者之一，也是此次維權(quán)最積極的參與者。
蘇少之也是一位老人，今年73歲，2017年從中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休。1982年，蘇少之本科畢業(yè)后留校，1985年，他讀完趙德馨的碩士后開始加入中國經(jīng)濟(jì)史研究，被趙德馨親切地稱為“大弟子”。此次訴訟中，蘇少之將自己與趙德馨合作的文章全權(quán)委托趙德馨方律師進(jìn)行訴訟，后面又單獨(dú)對(duì)學(xué)術(shù)期刊公司提起訴訟。獲得勝訴后，中國知網(wǎng)同樣將他的作品做了下架處理。
另一位青年學(xué)者梅杰告訴本刊記者，受到趙德馨訴知網(wǎng)案的影響，2021年12月17日，他搜索后發(fā)現(xiàn)，自己的100多篇文章被中國知網(wǎng)收錄。在和中國知網(wǎng)的法務(wù)部交涉后，到2021年12月20日，自己在中國知網(wǎng)的文章量少了20多篇。梅杰詢問中國知網(wǎng)，對(duì)方回復(fù)是因?yàn)?ldquo;數(shù)據(jù)更新導(dǎo)致文章減少”。但梅杰推測(cè)，自己的文章可能也遭遇了選擇性下架。在梅杰的交涉下，知網(wǎng)后來又恢復(fù)了他的部分文章。
將起訴者的論文下架處理，可能影響到知網(wǎng)用戶的使用權(quán)益。南方一所“211”大學(xué)的圖書館館長告訴本刊記者，包括他們?cè)趦?nèi)的幾個(gè)高校圖書館都在觀望此事，希望中國知網(wǎng)盡快拿出解決方案，重新上架趙德馨等人的論文。“作為圖書館，我買數(shù)據(jù)庫是要給我的讀者用的，按照知網(wǎng)的這種做法，維權(quán)成功一撥，下架一批，再成功一撥，再下架一批，我買的東西到底有多少是我的讀者能用的呢？”
該圖書館館長告訴本刊記者，學(xué)校購買知網(wǎng)服務(wù)已有20年，選擇的是非全數(shù)據(jù)庫，去年的訂購費(fèi)為100多萬元，而同類其他數(shù)據(jù)庫的價(jià)格僅為一年10萬~30萬元。因?yàn)閮r(jià)格較高，“只能是非常有錢的學(xué)校，才有可能把（知網(wǎng)）整個(gè)庫買下來。”即便如此，中國知網(wǎng)的訂購價(jià)格“幾乎每年都有10%以上的漲幅”。
根據(jù)同方股份2020年財(cái)報(bào)顯示，同方知網(wǎng)的主營業(yè)務(wù)收入為11.68億元，歸屬于母公司股東的凈利潤約為1.93億元，毛利率為53.93%。而在2021年上半年，同方知網(wǎng)的主營業(yè)務(wù)收入約為4.96億元，歸屬于母公司股東的凈利潤約為1893萬元，毛利率為51.3%，接近“暴利”。包括北京大學(xué)在內(nèi)的多所高校圖書館都曾因漲價(jià)過高而宣布暫停和中國知網(wǎng)的合作，但最終都以向知網(wǎng)妥協(xié)告終。“沒辦法，我們的讀者需要它。”這位圖書館館長對(duì)本刊記者說。
這就是中國頭部學(xué)術(shù)服務(wù)平臺(tái)的矛盾地位：學(xué)界需要它，同時(shí)又感受到種種無可奈何的不合理性。真正能站出來對(duì)這種不合理性加以挑戰(zhàn)的，往往是已經(jīng)脫離利益序列，或者對(duì)利益不那么在乎的人。趙德馨訴知網(wǎng)的余波一直持續(xù)到現(xiàn)在。他告訴本刊記者，和中國知網(wǎng)的官司還沒有結(jié)束，自己還會(huì)“一爭到底”。采訪的最后，他打開自己的論文目錄文檔，里面包括這兩年陸續(xù)寫的一些文章，沒能投出去的都做了記錄。“一些期刊社說因?yàn)楝F(xiàn)在知網(wǎng)不再收錄我的論文，所以他們暫時(shí)不方便發(fā)表。但是我退休了，這些對(duì)我沒有多大影響了。”趙德馨說。
?。?應(yīng)采訪對(duì)象要求，文中沈冬為化名）